Гражданский кодекс часть 1

с участием главы М-ского сельсовета Н-ского района Курской области, представляющего интересы заявителя - администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/2018 по заявлению администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области о восстановлении утраченного судебного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация М-ского сельсовета Н-ского района Курской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, мотивируя свои требования тем, что решением Хомутовского районного суда Курской области от 21 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Н-ского района Курской области, администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области о включении в список пайщиков земельных долей, о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения отказано. Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу. В настоящее время заявителю стало известно о том, что гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Н-ского района Курской области, администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области о включении в список пайщиков земельных долей, о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения утрачено. Судебный акт не вступил в законную силу, рассмотрение апелляционной жалобы без его восстановления невозможно, в связи с чем, просит восстановить решение Хомутовского районного суда Курской области от 21 декабря 2017 года (л.д. 5-6).

Глава М-ского сельсовета Н-ского района Курской области, представляющий интересы заявителя - администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области ФИО1, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Указал, что восстановление утраченного судебного производства по гражданскому делу необходимо для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 не возражала против восстановления утраченного судебного производства. Пояснила, что решением Хомутовского районного суда Курской области от 21 декабря 2017 года, ей было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к администрации Н-ского района Курской области, администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области о включении в список пайщиков земельных долей, о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения. С решением суда она не согласилась, в связи с чем, подала апелляционную жалобу, которая не может быть рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции, поскольку судебное производство утрачено.

Представитель заинтересованного лица –администрации Н-ского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 99).

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица -администрации Н-ского района Курской области.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 313 ГПК РФ, восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ, заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Такими документами могут быть копии судебных постановлений, вынесенных по делу; копии протоколов судебных заседаний или выписки из них; представляемые по делу письменные доказательства; документы, связанные с обжалованием судебных актов, и иные документы (запросы, извещения, сопроводительные письма и т.п.).

Положениями ст. 317 ГПК РФ установлено, что решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Восстановление утраченного судебного производства направлено на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. В связи с этим, по итогам рассмотрения заявления о восстановлении утраченного судебного производства не выдается повторный экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Таким образом, задача суда, рассматривающего дело о восстановлении утраченного судебного производства, состоит только в восстановлении точного содержания ранее постановленных решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу. Соответственно, принимая решение о восстановлении утраченного судебного производства, суд не может заменить выводы суда, которые содержались в утраченных судебных актах, своими выводами об обстоятельствах дела и их доказанности и не вправе давать собственную оценку выводам суда, сделанным по итогам рассмотрения утраченного судебного производства.

Факт рассмотрения гражданского дела подтверждается учетно-статистической карточкой на гражданское дело № 2-220/2017, согласно которой 30 ноября 2017 года исковое заявление ФИО2 к администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области о включении в список пайщиков земельных долей, о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения поступило в Хомутовский районный суд Курской области, 30 ноября 2017 года материал передан судье Чевычеловой Т.А., 04 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству суда и вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 13 декабря 2017 года, в этот же день, вынесено определение о назначении судебного заседания на 21 декабря 2017 года, резолютивная часть решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований вынесена 21 декабря 2017 года, решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года, дело сдано в отдел делопроизводства 26 декабря 2017 года. 19 января 2018 года истцом ФИО2 на решение суда подана апелляционная жалоба, которая на основании определения оставлена без движения, 02 февраля 2018 года дело направлено в Курский областной суд (л.д.101).

Согласно сообщению Курского областного суда №33-ГК от 12.04.2018 года, гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Н-ского района Курской области, администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области о включении в список пайщиков земельных долей, о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель сельхозназначения утрачено при пересылке в апелляционную инстанцию Курской областного суда (л.д. 60).

Из искового заявления ФИО2 к администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области о включении в список пайщиков земельных долей, о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения следует, что истец обратилась в суд с иском к администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области о включении в список пайщиков земельных долей, о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, мотивируя свои требования тем, что в период времени с <данные изъяты>1993 года по <данные изъяты>1997 года она работала в СПК <наименование юридического лица №1>Н-ского района Курской области поваром в столовой, в связи с чем, считает, что у нее возникло право на включение в список пайщиков земельных долей СПК <наименование юридического лица №1>, однако, при составлении списка пайщиков земельных долей ее в список не включили. В 2017 году ей стало известно о том, что она не включена в список пайщиков, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности не пропущен. Просит включить ее в список пайщиков земельных долей СПК <наименование юридического лица №1>Н-ского района Курской области, имеющих право на получение земельной доли в праве общей долевой собственности, выделить земельную долю из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории М-ского сельсовета Н-ского района Курской области (л.д. 7).

По делу, по ходатайству истца ФИО2, в качестве соответчика в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечена администрация Н-ского района Курской области, что подтверждается копией определения судьи Хомутовского районного суда Курской области от 13 декабря 2017 года, заверенной надлежащим образом (л.д. 42).

В судебном заседании установлено, а также следует из содержания копии решения суда, заверенного председательствующим судьей, а также из содержания электронной копии решения, созданного путем его сканирования в формате PDF из материалов гражданского дела №2-220/2017, текст которого находится в базе данных программного изделия «Банк судебных решений» подсистемы «Банк судебных решений (судебной практики)» ГАС «Правосудие», копии протокола судебного заседания, что в судебном заседании 21 декабря 2017 года при рассмотрении гражданского дела № 2-220/2017 присутствовали истец ФИО2, представитель ответчика – администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области - глава М-ского сельсовета Н-ского района Курской области ФИО1

Кроме того, факт принятия искового заявления к производству Хомутовского районного суда Курской области и проведения по нему судебного разбирательства подтверждается представленными заявителем, полученными им при рассмотрении дела экземплярами документов, приложенных к иску, а именно копией протокола общего собрания членов колхоза <наименование юридического лица №1>№ от <данные изъяты> 1992 года, копией выписки из указанного протокола, копией списка лиц, наделенных земельными и имущественными паями по колхозу <наименование юридического лица №1>, копией постановления главы администрации Н-ского района Курской области № от <данные изъяты>1993 года «Об утверждении проекта перераспределения земель и выдаче свидетельств на право владения, пользования землей», архивной выпиской из постановления главы администрации Н-ского района Курской области № от <данные изъяты>1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам долей сельскохозяйственных предприятий», сообщением архивного отдела администрации Н-ского района Курской области о переименованиях колхоза <наименование юридического лица №1>, копиями похозяйственных книг, возражением ответчика администрации Н-ского района Курской области №273 от 30.01.2018 года относительно апелляционной жалобы, копией трудовой книжки на имя ФИО2 (<данные изъяты>) Т.Н.: серия <данные изъяты>№ (л.д. 9-11,12-14,15-16,17-31,32-33,34,35,36-38,54-55,111-113), а также документами, истребованными по запросам суда с целью восстановления утраченного судебного производства, явившимися предметом исследования при рассмотрении дела и принятии решения: копией постановления главы администрации Н-ского района Курской области № от <данные изъяты>1992 года «Об установлении дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан», сообщением администрации Н-ского района Курской области №1135 от 23.04.2018 года, сообщением Межмуниципального отдела по Т-скому, Е-скому и Н-скому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области №17-43-236 от 23.04.2018 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 68,69,71,72-85,86-88).

Гражданское дело окончено вынесением 21 декабря 2017 года решения по существу спора. Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, которая на основании определения судьи Хомутовского районного суда Курской области от 22 января 2018 года оставлена без движения (л.д. 50). Впоследствии во исполнение определения судьи Хомутовского районного суда Курской области от 22 января 2018 года, ФИО2 подана апелляционная жалоба, соответствующая требования ст. 322 ГПК РФ (л.д. 52-53).

На основании изложенного, суд полагает достоверно установленным, что 21 декабря 2017 года Хомутовским районным судом Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А., при секретаре Курчан О.С. в открытом судебном заседании рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Н-ского района Курской области, администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области о включении в список пайщиков земельных долей, о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как указывалось ранее, в материалах дела имеется заверенная копия обжалуемого судебного акта, скрепленная печатью и подписью председательствующего судьи, кроме того, данная копия решения суда имеется в Банке судебных решений Хомутовского районного суда Курской области, в связи с чем, постановление 21 декабря 2017 года данного решения суда сомнений не вызывает.

Целью восстановления утраченного производства является необходимость рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда, тогда как отсутствие судебного акта препятствует ее рассмотрению.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 313, 317, 318 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о восстановлении утраченного судебного производства, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве Хомутовского районного суда Курской области гражданского дела №2-220/2017, вынесения по нему 21 декабря 2017 года решения и факт утраты гражданского дела, кроме того, суд располагает указанными выше документами и копиями судебных актов, что позволяет установить содержание восстанавливаемого судебного постановления, состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, позиции сторон и ход производства по делу, результат принятого по делу решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности восстановления утраченного судопроизводства в виде решения Хомутовского районного суда Курской области от 21 декабря 2017 года. Сохраненный в Банке судебных решений текст судебного акта позволяет восстановить его полное содержание.

Оснований, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ и препятствующих восстановлению утраченного судебного производства, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области о восстановлении утраченного судебного производства - удовлетворить.

Восстановить решение Хомутовского районного суда Курской области по гражданскому делу №2-220/2017 по иску ФИО2 к администрации Н-ского района Курской области, администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области о включении в список пайщиков земельных долей, о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, следующего содержания:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2017 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при секретаре Курчан О.С.,

с участием истца ФИО2, главы М-ского сельсовета Н-ского района Курской области, представляющего интересы ответчика - администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-220/2017 по иску ФИО2 к администрации Н-ского района Курской области, администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области о включении в список пайщиков земельных долей, о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области о включении в список пайщиков земельных долей, о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, мотивируя свои требования тем, что в период времени с <данные изъяты>1993 года по <данные изъяты>1997 года она, ФИО2, работала в СПК <наименование юридического лица №1>Н-ского района Курской области поваром в столовой, в связи с чем, считает, что у нее возникло право на включение в список пайщиков земельных долей СПК <наименование юридического лица №1>, однако, при составлении списка пайщиков земельных долей ее, ФИО2, в список не включили. В 2017 году ей стало известно о том, что она не включена в список пайщиков, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности не пропущен. Просит включить ее в список пайщиков земельных долей СПК <наименование юридического лица №1>Н-ского района Курской области, имеющих право на получение земельной доли в праве общей долевой собственности, выделить земельную долю из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории М-ского сельсовета Н-ского района Курской области (л.д. 5).

На основании определения судьи Хомутовского районного суда Курской области от 13.12.2017 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, по делу в качестве соответчика привлечена администрация Н-ского района Курской области (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что с <данные изъяты>1993 года она работала в СПК <наименование юридического лица №1> поваром в колхозной столовой, в связи с чем, у нее, как у работника колхоза, возникло право на земельную долю. Указала, что в 1995 году формировался «дополнительный» список лиц, имеющих право на получение земельной доли, однако, она ошибочно была пропущена в данном списке. Считает, что имеет право на получение земельной доли из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории М-ского сельсовета Н-ского района Курской области.

Глава М-ского сельсовета Н-ского района Курской области, представляющий интересы ответчика - администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области ФИО1, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку на момент реорганизации колхоза, ФИО2 в колхозе не работала, в связи с чем, право на земельную долю у нее не возникло.

Представитель ответчика –администрации Н-ского района Курской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (л.д. 82).

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика -администрации Н-ского района Курской области.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 года N374-1 «О земельной реформе» предусматривала, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предписано коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01 марта 1992 года, принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», совхозы и колхозы были обязаны до 01 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В силу п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года N 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» установлено, что в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, в число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

Пунктами 8,9,11 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года N708, установлено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года N213. В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01 января 1992 года. Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определяется в натуральном и стоимостном выражении.

Согласно п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 года N96, на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 01 января 1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями. В их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско - правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве; пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на ее территории, в том числе получающие пенсии по случаю потери кормильца, по инвалидности, по уходу за инвалидами и другие. Проживающими на территории данной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) признаются также пенсионеры, живущие в домах или жилых помещениях, находящихся на ее балансе на момент возникновения права собственности на земельную долю, даже если эти дома расположены вне этой территории; пенсионеры, проживающие на территории, переданной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) в результате реорганизации, но вышедшие на пенсию в том хозяйстве, в пользовании которого эти земли находились ранее; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, образовательных учреждений, расположенных на территории сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия); временно отсутствующие работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 года N96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

Из материалов дела усматривается, что колхоз <наименование юридического лица №1>Н-ского района Курской области, на основании решения Малого Совета Н-ского районного Совета народных депутатов № от <данные изъяты>1992 года, переименован в производственный кооператив <наименование юридического лица №1>Н-ского района Курской области, который прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией (л.д. 30, 45-49).

Решением общего собрания членов колхоза <наименование юридического лица №1>Н-ского района от <данные изъяты>1992 года утверждены списки лиц, наделенных земельными и имущественными паями по колхозу <наименование юридического лица №1>, всего включено в список <данные изъяты> человек, в том числе: <данные изъяты> человека- члены колхоза, из них <данные изъяты> человека- пенсионеры; <данные изъяты> человека –лица социальной сферы. Размер земельной доли составляет <данные изъяты> га. (л.д. 13-28).

В соответствии с постановлением главы администрации Н-ского района Курской области № от <данные изъяты>1992 года, установлена дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, с учетом плотности населения по колхозам, которая по колхозу <наименование юридического лица №1> составила <данные изъяты> га. (л.д. 65).

Постановлением главы администрации Н-ского района Курской области № от <данные изъяты>1993 года, утвержден проект перераспределения земель реорганизуемых хозяйств района, постановлено выдать землевладельцам и землепользователям свидетельства на право владения землей (л.д. 33-34).

Основным критерием наделения лица правом на земельную долю является его трудовая деятельность в колхозе на момент его реорганизации, то есть, для возникновения права имеет значение время принятия на работу, увольнения с работы, а также характер выполняемой работы, основания прекращения трудовой деятельности.

Из трудовой книжки на имя ФИО2 (<данные изъяты>) Т.Н.: серия <данные изъяты>№ усматривается, что в период времени с <данные изъяты> 1993 года по <данные изъяты> 1997 года истец осуществляла трудовую деятельность в производственном кооперативе <наименование юридического лица №1> в должности повара столовой (л.д. 7-9).

Таким образом, истец ФИО2 не являлась работником колхоза <наименование юридического лица №1>Н-ского района на момент его реорганизации, в связи с чем, право на получение земельной доли у нее не возникло.

Довод истца о том, что в 1995 году формировался «дополнительный» список лиц, имеющих право на получение земельной доли, в который она, ФИО2, подлежала включению как работник ПК <наименование юридического лица №1>, не основан на законе, поскольку составление «дополнительных» списков было обусловлено тем, что был расширен круг лиц, имеющих право на земельную долю.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт работы истца в колхозе <наименование юридического лица №1>Н-ского района Курской области на момент его реорганизации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Н-ского района Курской области, администрации М-ского сельсовета Н-ского района Курской области о включении в список пайщиков земельных долей, о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2017 года.

Судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.05.2018 года.

Судья Т.А. Чевычелова