Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве на жилое помещение.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истица указала, что решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы за долю в праве на жилое помещение и данным решением было постановлено после получения компенсации ФИО4, признать право собственности на указанную долю квартиры за ФИО3. Данное решение вступило в законную силу.

Решение суда в части взыскания в счет компенсации стоимости доли квартиры, ответчиком не исполнено, соответственно и право собственности истца на долю квартиры на сегодняшний день не прекращено.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик единолично пользуется квартирой, но оплату коммунальных услуг за свою долю в праве производит истица. Ответчик злоупотребляет своими правами и не спешит исполнять решение суда. Так же он не проявил инициативы по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку истица, являясь собственником № доли в праве собственности на жилое помещение, не имела возможности в спорный период пользоваться имуществом, приходящимся на её долю по своему усмотрению, она имеет право на соответствующую компенсацию. Согласно справки Приморскстата от ДД.ММ.ГГГГ№ о средней цене аренды однокомнатной квартиры у частных лиц, сложившейся в <адрес> за месяц, сумма стоимости в месяц составляет - <сумма 3>., соответственно '/г от стоимости равна <сумма 2> в месяц. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяц) сумма компенсации составляет <сумма 1>

Кроме того, она была вынуждена обратиться за помощью к специалисту за консультацией, а так же для составления искового заявления и расчета. Расходы на оплату услуг адвоката составили <сумма 4>.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму компенсации за пользование долей в праве в жилом помещении в размере <сумма 1>. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в сумме <сумма 4>, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма 5>.

Истица ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время они несут расходы по оплате ЖКХ, ответчик в данное время выплатил десятую часть от присужденной суммы. Деньги истцу необходимы, так как в данное время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. И они не имеют право пользования жилым помещением. Так как ФИО1 находиться в декретном отпуске, она могла бы приехать к ним, чтобы она ей помогла по уходу за ребенком, но ответчик не впустит ее в квартиру. Ответчик по решению суда не платил в течение 5-ти месяцев. Приставы пояснили, что ответчик имеет объекты не движимости. Моя дочь могла бы конечно приехать сюда, так как она находиться в декретном отпуске, но воспользоваться данной квартирой она не сможет. Соседи могут подтвердить, что ответчика не было год. Мебель в квартире была встроенная. Они предлагали ответчику выкупить или продать квартиру, но он с ними на контакт не шел. Вынуждены были обратиться в суд. Дочь там не прописана, но они продолжают платить за ЖКХ. Утверждает, что ответчик насильно не пускает истицу проживать в квартире. Ответчик создал невозможные условия для проживания истицы. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году истица приезжала в Спасск, она просила ответчика на время освободить квартиру, но он не разрешили ей там проживать. Потом в квартире ответчика проживал посторонний человек в пределах месяца, поэтому истица не могла там проживать. В ДД.ММ.ГГГГ году истица опять приехала в отпуск, но квартира была запущена, и истица сказала, что в ней жить не будет, так как для этого ее необходимо было приводить в порядок. В прошлом году в ней проживал в течение недели брат ответчика, когда поссорился с женой. Ответчик поменял замок. Когда ответчик уехал за границу, то дал ключи поливать цветы, а потом запретил ей там появляться. Когда в ДД.ММ.ГГГГ г. истица приехала в отпуск, ответчик ее не пускал. Ответчик водил в квартиру разных девушек, она сама все видела. Дочь не проживает в этой квартире, потому что в таких условиях нельзя жить. Истица могла бы приехать, но при таких обстоятельствах она не могла там проживать. Истица смогла бы приехать к ней, так как находиться в декретном отпуске, но проживать совместно было тяжело, так как муж уже в возрасте, да и она работает учителем, часто дома работает по ночам, ребенок мешал бы полноценному отдыху семьи, но в соседнюю однокомнатную квартиру ответчик истицу не пустит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не признает справку Приморскстата, так как расчет велся по стоимости меблированной квартиры, но в данной квартире нет мебели, принадлежащей истице. Так же истец говорит, что у нее нет допуска в квартиру, но у них имеется ключ. Так же он не проживал в данной квартире в течение года, работал с выездом, но это его единственное жилье.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ, отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 6), допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора продажи недвижимости, ФИО4 имеет в собственности № долю в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора продажи недвижимости, ФИО3 имеет в собственности № долю в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из имеющейся в деле копии решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, на момент рассмотрения настоящего спора с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано <сумма 6>. в счет компенсации стоимости № доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением суда постановлено прекратить право собственности ФИО4 на № долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, получением от ФИО3 компенсации в размере <сумма 6>

В силу разъяснений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно решения суда, прекратить право собственности ФИО1 (ФИО4) Е.В на № долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит прекращению только с момента получения от ФИО3 компенсации в размере <сумма 6>

Вместе с тем, согласно сообщению пристава исполнителя РОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках данного исполнительного производства, в результате мер принудительного исполнения на депозитный счет ОСП по городскому округу Спасск-Дльнему и Спасскому муниципальному району поступили денежные средства в размере <сумма 7> последнее поступление на депозитный счет ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время денежные средства не поступают.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, право собственности ФИО1 (ФИО4) Е.В на № долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не прекращено, а, следовательно, она вправе требовать предоставления в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доли, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что истица, обладая правом на долю в общей собственности, была лишена фактического права владения и пользования своим имуществом, у нее объективно отсутствовала возможность осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю, вследствие действий другого сособственника – ответчика, поскольку, как установлено в судебном заседании, в указанном жилом помещении, представляющем собой однокомнатную квартиру общей площадью № кв. м, постоянно проживает ФИО3, и указанное обстоятельство следует из решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО УК «Эталон», а также пояснения представителя истицы, подтверждающих то обстоятельство, что истица, имея малолетнего ребенка, действиями ответчика лишена была возможности проживания в спорном жилом помещение, таким образом, в силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, у нее возникло право на получение соответствующей денежной компенсации.

Рассматривая расчет исковых требований приведенный истцом, суд исходит из того, что он сделан на основании справки Приморскстата от ДД.ММ.ГГГГ№ о средней цене аренды однокомнатной квартиры у частных лиц, сложившейся в <адрес> за месяц, сумма стоимости в месяц составляет - <сумма 3>

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Рассматривая справку Приморскстата от ДД.ММ.ГГГГ№ о средней цене аренды однокомнатной квартиры, суд учитывает, что при определении стоимости арендной платы жилой недвижимости не указаны критерии, по которым определена среднерыночная цена, не приведен анализ наиболее схожих по всем основным критериям объектов, влияющим на формирование стоимости арендной платы недвижимости, таким как: местоположение; планировка; материал стен; площадь, этаж и этажность дома, инфраструктура и др.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 представлены доказательства об определении рыночной стоимости права пользования (далее - размера арендной платы) жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м и об определении рыночной стоимости права пользования № доли жилой недвижимости (далее - размера арендной платы ? доли), расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной справки, средняя рыночная стоимость размера арендной платы № доли жилой недвижимости, расположенной на 5 этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес>, и принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составлять: <сумма 8>. ежемесячно.

Суд соглашается с выводами, изложенными в представленным документе ответчиком ФИО3, поскольку он содержит профессиональное мнение оценщика относительно среднерыночной стоимости арендной платы <адрес>, а также арендной платы № доли этой квартиры, цена рассчитана на дату составления Справки о рыночной стоимости размера арендной платы, с учетом социальных, экономических, юридических и природных условий, которые влияют на размер арендной платы <адрес>, общей площадью № кв. м, а также размер арендной платы № доли настоящей квартиры и суд придает указанной справке доказательственное значение.

Таким образом, при расчете исковых требований, от стоимости ? доли в размере <сумма 8>. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяц) сумма компенсации должна составить <сумма 9>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом затрачены денежные средства для составления искового заявления и расчета задолженности, к материалам дела приобщена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <сумма 4>, суд считает необходимым в указанной части удовлетворить заявленные требования.

Исходя из общего размера удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке, размер подлежащей взысканию государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составил <сумма 10>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование № долей в праве собственности в жилом помещении, в размере <сумма 9>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 10> расходы по оплате юридической помощи в размере <сумма 4>, а всего взыскать <сумма 11>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П. В.