Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2021 по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 с мая 2017 г. по ноябрь 2018 г. проходил военную службу в указанной воинской части в должности начальника продовольственной и вещевой службы, а затем был переведен к новому месту военной службы в войсковую часть <данные изъяты>). Однако при убытии к новому месту службы данный военнослужащий установленным порядком не передал материальные ценности по вещевой службе.

Контрольными мероприятиями по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты>, проведенными Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) (далее – Межрегиональное управление), результаты которых оформлены актом от 21 августа 2020 г. № <данные изъяты>, была выявлена недостача материальных ценностей по вещевой службе на сумму 10 919 872 руб. 80 коп., числящихся за ФИО1

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 26 февраля 2021 г. № <данные изъяты> «Об итогах административного расследования по факту выявленных расхождений между фактическим наличием и учетными данными материальных ценностей по вещевой службе», сумма ущерба составила 4 418 646 руб. 70 коп.

Недостача материальных ценностей по вещевой службе образовалась в период исполнения обязанностей по воинской должности ФИО1 с мая 2017 г. по ноябрь 2018 г., который являлся материально-ответственным лицом.

На основании изложенного, истец просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный войсковой части <данные изъяты>, и взыскать с последнего 4 418 646 руб. 70 коп.

Истец - командир войсковой части <данные изъяты>, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляли.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 24 июля 2017 г. № <данные изъяты> ФИО1 с 27 мая 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>, принял дела и должность и приступил к исполнению обязанностей по воинской должности – начальника продовольственной и вещевой службы данной воинской части.

Как следует из приказа командира <данные изъяты> гвардейской мотострелковой дивизии от 22 октября 2018 г. № <данные изъяты> ФИО1 перемещается на высшую воинскую должность – начальник вещевой службы <данные изъяты> мотострелкового полка указанной дивизии.

На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 8 ноября 2018 г. № <данные изъяты> ФИО1 с 6 ноября 2018 г. полагать сдавшим дела и должность и с 7 ноября 2018 г. исключить из списков личного состава воинской части.

Как следует из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 21 ноября 2018 г. № <данные изъяты> была назначена инвентаризационная комиссия в целях качественной и своевременной организации работы вещевой службы, а также в этом приказе установлен срок до 23 ноября 2018 г. сдать дела и должность начальника продовольственной и вещевой службы ФИО1 – ФИО9С., а начальника вещевого склада – ФИО10

Из пояснений ФИО1, данных им в ходе судебных заседаний, следует, что он передал дела и должность ФИО11 Однако, склад принимать никто не согласился, в связи с чем он был вынужден его закрыть и опечатать. Данные обстоятельства были также подтверждены свидетелями, допрошенными в судебных заседаниях.

Согласно предписанию, выданного войсковой частью <данные изъяты> ФИО1 необходимо 4 декабря 2018 г. прибыть в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>) для дальнейшего прохождения военной службы.

Из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 27 декабря 2018 г. № <данные изъяты> следует, что ФИО1 с 4 декабря 2018 г. зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>), а также полагать его принявшим дела и должность.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 11 февраля 2019 г. № <данные изъяты> была назначена комиссия для проведения инвентаризации и приема склада вещевого имущества воинской части.

Из актов приема дел и должности следует, что ФИО12. в период с 19 по 21 февраля 2019 г. принял дела и должность внештатного начальника вещевого склада войсковой части <данные изъяты> в одностороннем порядке в составе комиссии.

Допрошенный в судебном заседании ФИО13. показал, что в начале 2019 г. принимал материальные ценности, хранящиеся на складе воинской части. Склад принимался только по фактическому наличию в нем имущества. Сличительные ведомости отсутствовали.

Контрольными мероприятиями по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты>, проведенными Межрегиональным управлением (по Сухопутным войскам), результаты которых оформлены актом от 21 августа 2020 г. № <данные изъяты> была выявлена недостача материальных ценностей по вещевой службе на сумму 10 919 872 руб. 80 коп., числящихся за ФИО1

Данная сумма соответствует сведениям, указанным в инвентаризационной описи (сличительная ведомость) № <данные изъяты> по объектам нефинансовых активов от 24 июля 2020 г. на сумму 10 887 828 руб. 09 коп., а также в ведомостях расхождений по результатам инвентаризации № <данные изъяты> от 28 июля 2020 г. на сумму 3 308 руб.76 коп., 28 722 руб. 65 коп. и 13 руб. 30 коп. соответственно.

В выписках из приказов командира войсковой части <данные изъяты> «Об итогах административного расследования по факту выявленных расхождений между фактическим наличием и учетными данными материальных ценностей по вещевой службе в войсковой части <данные изъяты>» указано, что была проведена сверка наличия материальных ценностей.

В соответствии с аналогичным приказом командира указанной воинской части от 23 марта 2021 г. № <данные изъяты> выявлено, что за ФИО1 числится инвентарное имущество на сумму 4 418 646 руб. 70 коп. Данная сумма также была отражена в заключении по факту недостачи материальных ценностей по вещевой службе от 23 марта 2021 г. Кроме этого, сумма ущерба указана в двух оборотных сальдовых ведомостях по нефинансовым активам от 24 марта 2021 г.

Как следует из накладных № <данные изъяты> г. Шиловичем было получено вещевое имущество на сумму 328 045 руб. 96 коп. и 26 622 руб. 89 коп. соответственно. Получение данного имущества было подтверждено самим ответчиком в ходе судебных заседаний, однако оно им было сразу роздано по подразделениям и в ноябре 2018 г. списано. Доказательств, опровергающих показания ФИО1, истцом представлено не было.

Из накладных от <данные изъяты> следует, что ФИО1 получал имущество по вещевой службе. Однако, в ходе судебных заседаний ФИО1 пояснял, что подписи в указанных накладных выполнены не его рукой. Подтвердить подлинность подписи ответчика, а также получение им указанного в накладных имущества не смогли допрошенные в судебных заседаниях свидетели. Доказательств, опровергающих показания ФИО1, истцом представлено не было.

Согласно разъяснениям, данным п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Материальная ответственность на военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы, возлагается в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» только за причиненный по их вине реальный ущерб, к которому относятся утрата или повреждение имущества воинской части, расходы которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документов, подтверждающих получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и выдачи этого имущества.

Приведенные правовые нормы указывают на то, что необходимыми условиями для наступления полной материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы закрепленному за воинской частью имуществу, являются причинение военнослужащим ущерба при исполнении обязанностей военной службы, наличие реального ущерба у воинской части, вина военнослужащего в причинении ущерба, наличие предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ оснований для наступления материальной ответственности военнослужащего в полном размере причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с мая 2017 г. по декабрь 2018 г. проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> в должности начальника продовольственной и вещевой службы, а также исполнял обязанности начальника склада данной воинской части. В период исполнения обязанностей действительно получал необходимое имущество, а также осуществлял его выдачу.

Однако, само по себе получение имущества не свидетельствует о том, что его утрата произошла именно в результате действий или бездействия ФИО1, поскольку как было установлено в судебном заседании, а также подтверждено ответчиком и допрошенными свидетелями, первичная документация и книги учета в воинской части отсутствовали, отсутствовал финансовый и бухгалтерский учет материальных ценностей вещевой и продовольственной службы.

В соответствии с постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Брянскому гарнизону от 8 июля 2021 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Кроме этого, из Акта от 11 декабря 2018 г. <данные изъяты> «О результатах инвентаризации» следует, что была проведена инвентаризация по вещевой службе войсковой части <данные изъяты>, по результатам которой излишек и недостач не выявлено.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не исключают возможность причинения ущерба, который фактически вменяется ответчику, действиями или бездействиями других лиц уже после убытия его в декабре 2018 г. к новому месту прохождения военной службы.

Также суд принимает во внимание, что между датой исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> и датой проведения проверки Межрегиональным управлением, имеется достаточно большой промежуток времени более одного года. За указанный промежуток времени неоднократно происходила смена военнослужащих на должности начальника продовольственной и вещевой службы.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ответчик не подлежит привлечению к полной материальной ответственности на основании абз. 2 ст. 5 Федерального закона « О материальной ответственности военнослужащих».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к материальной ответственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 6 сентября 2021 г.

Согласовано,

Судья О.В. Гоцева