Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части фундамента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №Б, площадью 6329 кв.м., путем сноса объекта капитального строительства – части фундамента. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, а также расположенного на нем здания с кадастровым номером №. С целью уточнения местоположения границ земельного участка для дальнейшего строительства, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, в результате которых было установлено, что на принадлежащем ему земельном участке расположена часть фундамента объекта капитального строительства, другая часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №Е. В связи с тем, что нахождение на земельным участке истца части фундамента, принадлежащего ответчику, выполненного с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, нарушает его право собственности на принадлежащий ему земельный участок, он обратился в суд с данным иском (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель Гора И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, пояснили, что после проведения по делу дополнительной землеустроительной экспертизы, стороной истца ответчику было предложено заключить мировое соглашение, однако ответчик от данного предложения отказался.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством вручения судебной повестки, в суд не явился по неизвестной суду причине. От представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителей ответчика в судебное заседание.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что неявка представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6329 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, расположенный по адресу: <адрес>, участок №б. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку – ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены на местности (том 1 л.д. 23-33).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5062 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, участок №Е. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку – ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены на местности (том 1 л.д. 34-40, том 1 л.д. 153).

По делу установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №б, в 2019 году истцом возведено здание с кадастровым номером №, площадью 192,8 кв.м. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию данного здания, были получены в установленном законом порядке.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка для дальнейшего строительства, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что часть фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику ФИО4, находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу ФИО3, о чем истцом представлено заключение специалиста – кадастрового инженера (том 1 л.д. 71-73).

В опровержение представленного истцом заключения, ответчик представил акт выноса границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в натуру (том 2 л.д. 2,4), фотографии (том 2 л.д. 5-8), ходатайствовал о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр» (том 2 л.д. 10-11).

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №Б выражены на местности в виде неоднородного забора (металлический забор, металлическая сетка, фундамент ограждения), частично ограждение отсутствует в точках 6-7, 14-15-16 (со смежным земельным участком с кадастровым номером № фактические границы приняты по сведениям ЕГРН). В границах земельного участка расположено нежилое здание. Площадь земельного участка по результатам геодезической съемки составляет 6513 кв.м. В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №Е установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка выражены на местности в виде неоднородного забора (металлический забор, деревянный забор, фундамент ограждения), частично ограждение отсутствует в точках 14-15-16-1. В границах земельного участка расположено нежилое здание и фундамент. Площадь земельного участка по результатам геодезической съемки составляет 5058 кв.м.

В результате сравнительного анализа фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и его границ по сведениям ЕГРН установлено, что фактические границы земельного участка накладываются: на границы иных земельных участков, в том числе на земли общего пользования, площадь наложения составляет 17 кв.м., на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 340 кв.м.; на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладываются фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 30 кв.м. В результате сравнительного анализа фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и его границ по сведениям ЕГРН установлено, что фактические границы земельного участка накладываются: на границы иных земельных участков, в том числе на земли общего пользования, площадь наложения составляет 80 кв.м., на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 30 кв.м.

В результате сравнительного анализа фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и их границ по сведениям ЕГРН установлено, наличие наложения/пересечения исследуемых земельных участков, в том числе фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 30 кв.м. Наложение границ произошло в результате фактически сложившегося землепользования.

В ходе экспертного исследования установлено, что сооружение - фундамент частично накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. <адрес> фундамента составляет 16 кв.м., площадь части фундамента, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 кв.м. Таким образом, сносу подлежит 50 % сооружения - фундамента. С учетом того, что границы исследуемых земельных участков в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН соответствуют их границам при образовании, внесение изменений в сведения ЕГРН нецелесообразно. Устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № возможно только путем демонтажа фундамента.

В связи с тем, что заключением эксперта ООО «Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, однако сведения об образовании данных земельных участков материалы дела не содержат, и при проведении экспертизы эксперт не располагал исходными данными в отношении указанных земельных участков, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр» (том 2 л.д. 104).

Заключением эксперта ООО «Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2010 году, площадь участка 5556 кв.м, при его образовании сохранилась до проведения работ по разделу земельного участка.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 4889 кв.м, (площадь земельного участка при его образовании сохранилась до проведения работ по объединению земельного участка в 2014 году) и №, площадью 667 кв.м, при его образовании соответствует актуальным сведениям ЕГРН. Также на основании схемы земельного участка на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м, (площадь земельного участка при его образовании сохранилась до проведения работ по объединению земельного участка в 2014 году). В результате объединения земельного участка с кадастровым номером № площадью 4889 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м, в 2014 году образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6329 кв.м, при его образовании соответствует актуальным сведениям ЕГРН.

При анализе фактических границ исследуемых земельных участков, существовавших на момент их образования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании проекта границ земельного участка площадью 5062 кв.м., утвержденного постановлением администрации <адрес> от 26.07.2007 № 588 и описания земельных участков подготовленного ООО «Роза ветров» от 05.07.2007, выполненного на основании межевого дела. Площадь земельного участка по проекту границ и в описании земельных участков соответствуют. При этом согласно Описания земельных участков, подготовленного ООО «Роза ветров» от 05.07.2007 (том 1 л.д.178- 186), в разделе «Описание границ земельного участка» в описании прохождения границы указывается, что границы установлены по деревянному забору. Согласно пояснениям ответчика и данным, полученным с программы Google Earth Pro, территории 2007 года установлено, что деревянный забор проходил по границе сооружения истца. В связи с изложенным, предполагается, что при определении координат границ земельного участка и составлении межевого дела допущена реестровая ошибка в определении границ исследуемого земельного участка, а именно юго-восточная граница пересекает строения, расположенные на смежном земельном участке, что нарушает основные принципы земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Центр межевания», кадастровый инженер ФИО6 Сведения о местоположении границ образуемого земельного участка площадью 1440 кв.м, внесены в межевой план на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение и площадь земельного участка по схеме и в межевом плане соответствуют, таким образом в межевом плане не содержится ошибки, т.е. при внесении данных в ЕГРН реестровая ошибка отсутствует, так как при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ использовались актуальные сведений ЕГРН, и границы установлены уже в соответствии со сведениями ЕГРН о смежных земельных участках. Право на земельный участок с кадастровым номером № предоставлено по решению суда на основании расположенных в границах указанного земельного участка объектов недвижимости (незавершенного строительства), вместе с тем, арендуя земельный участок с кадастровым номером, № (предыдущий №) с 2001 года арендатор осуществил строительство объектов недвижимости за границами земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, то есть осуществил возведение самовольных построек. В соответствии с комоснимками 2004 года на момент предоставления земельного участка на указанной территории объекты недвижимости отсутствовали.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Центр межевания», кадастровый инженер ФИО6 в соответствии с согласием арендатора - ФИО3 Площадь земельного участка в согласии и в межевом плане соответствуют. Таким образом в межевом плане не содержится ошибки, т.е. при внесении данных в ЕГРН реестровая ошибка отсутствует. При постановке границ земельного участка с кадастровым номером № году сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № содержались в ЕГРН, и как следствие границы земельного участка № устанавливались с учетом сведений ЕГРН, но при этом не соответствовали фактическому использованию.

Земельный участок с кадастровым номером № образован на основании проекта границ земельного участка, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании описания границ сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году. Площадь участка при его образовании составляет 5062 кв.м. Границы земельного участка при его образовании в 2007 году соответствуют его границам согласно актуальным сведениям ЕГРН. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (впоследствии разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № внесены в ЕГРН (осуществлена постановка на кадастровый учет) в 2010 году. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (впоследствии № - объединён с земельным участком с кадастровым номером №) внесены в ЕГРН (осуществлена постановка на кадастровый учет) в 2011 году.

С учетом того, что при определении юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № специалистами ООО «Роза ветров» допущена ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка, которая повлияла на внесение данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в сведения ЕГРН, что выражается в пересечении объектов недвижимости, расположенных на смежном земельном участке, что нарушает основные принципы земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В ходе изучения документов и проведенного инструментального обследования земельных участков, являющихся объектами экспертизы, установлено, что границы исследуемых земельных участков в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН соответствуют их границам при образовании, реестровые ошибки (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) в сведениях внесенных в ЕГРН отсутствуют. Право на земельный участок с кадастровым номером № предоставлено по решению суда на основании расположенных в границах указанного земельного участка объектов недвижимости (незавершенного строительства), вместе с тем, арендуя земельный участок с кадастровым номером, № (предыдущий №) с 2004 года арендатор осуществил строительство объектов недвижимости за границами земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, то есть осуществил возведение самовольных построек.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № границы в 2007 году установлены по деревянному забору, который проходил по границе сооружения истца. В связи с изложенным, предполагается что при определении координат границ земельного участка и составлении межевого дела допущена реестровая ошибка в определении границ земельного участка исследуемого земельного участка.

В связи с изложенным, экспертом предложено два возможных варианта установления границ:

1) в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН. При установлении данного варианта необходимо осуществить устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса части фундамента. Внесение изменений в ЕГРН не требуется;

2) в соответствии с фактическим использованием исследуемых земельных участков в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и сведениями ЕГРН. При установлении данного варианта требуется внесение изменений в ЕГРН.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Кадастровый центр» ФИО7, проводившая исследование, пояснила, что реестровая ошибка возникла при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которая повлияла на внесение данных о местоположении его границ в сведения ЕГРН, что выражается в пересечении объектов недвижимости, расположенных на смежном земельном участке, что нарушает основные принципы земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Впоследствии без устранения данной реестровой ошибки, на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, из которых путем объединения образован земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие реестровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером № и частичное наложение фундамента на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, суд учитывает, что при устранении реестровой ошибки, в соответствии с фактическим использованием земельных участков с кадастровыми номерами № в части смежной границы, и внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, сноса части фундамента не потребуется, в связи с отсутствием его наложения на земельный с кадастровым номером №

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что в производстве Емельяновского районного суда находится гражданское дело № 2-666/2022 по иску ФИО4 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, заявленные ФИО3 исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части фундамента, являются преждевременно заявленными, в связи с чем, оснований для их удовлетворения в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части фундамента, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко