Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ГУП «МОСГОРТРАНС» города Москвы (в лице филиала трамвайное управление) к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «МОСГОРТРАНС» города Москвы в лице филиала трамвайного управления обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.09.2019 года в 22 часов 07 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая модели 71-931М «Витязь М», ... принадлежащего истцу, и автомобиля модели ..., которым управлял ответчик. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № 18810277196120358622 от 29.09.2019, вынесенном инспектором ДПС. В результате ДТП принадлежащему истцу трамваю были причинены повреждения, что подтверждается: копией первого листа извещения о дорожно-транспортном происшествии в Страховую компанию от 28.09.2019 года за подписями водителя трамвая и ответчика; актом повреждения подвижного состава от 06.10.2019 года, постановлением № 18810277196120-358622 от 29.09.2019 г. экспертным заключением № УП-415156 от 10.10.2019 (заказчик экспертизы АО «МАКС»), и экспертным заключением № УП-415156ВВ1 от 29.10.2019 (заказчик экспертизы АО «МАКС»). Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным постановлением № 18810277196120358622 от 29.09.2019. Согласно экспертному заключению № УП-415156 от 10.10.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 76895 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению № УП-415156ВВ1 от 29.10.2019: величина утраты товарной стоимости составляет 1998290 (Один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч двести девяносто) рублей 42 коп. Таким образом, общая стоимость причиненного ущерба составляет 2075185 руб. 42 коп. В соответствии с актом о страховом случае от 13.11.2019 года страховая компания «МАКС» выплатила 400000 руб. 00 коп. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 1675185 руб. 42 коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в Ингосстрах, страховой полис МММ № 5026421980.

Страховая компания возместила истцу сумму ущерба в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, однако это недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Истцу вред.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является лимитным. Предельный размер страховой суммы по соответствующему виду причиненного вреда: 500 тыс. руб. - за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего; 400 тыс. руб. - за причинение вреда имуществу потерпевшего (ст. 7 Закона N 40-ФЗ).

Утрата товарной стоимости трамвайного вагона согласно экспертного заключения АО «МАКС» № УП-415156ВВ1 от 29.10.2019 об утрате товарной стоимости транспортного средства модели 71-931М «Витязь-М» составляет: 1998290 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч двести девяносто) рублей 42 коп.

Документами, подтверждающими право владения трамваем, являются паспорт на трамвай Заводской номер 00238, справка о балансовой принадлежности трамвая городской номер 31227 (заводской номер 00238) л.д.15, товарная накладная на трамвай ... (заводской номер 00238), акт приемки передачи трамвая заводской номер 00238. Копии документов находятся в деле.

В Извещении о ДТП указано, что владельцем трамвая 31227 является ГУП «Мосгортранс», в страховом полисе на трамвай 31227 указано, что владельцем трамвая является ГУП «Мосгортранс».

Как владелец имущества трамвая городской номер 31227 (заводской номер 00238) ГУП «Мосгортранс» обратился за защитой своих имущественных прав.

09.01.2020 (исх. № 53-09-08 от 09.01.2020) истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб. Однако ущерб возмещен не был.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. ст. 15,1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1675185 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16576 руб.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» (в лице Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что размер компенсации величины утраты товарной стоимости истец определяет на основании экспертного заключения №УП-415156ВВ1 от 29.10.2019 г., подготовленного ООО «Экспертно-консультационный центр». Как указывает в тексте искового заявления сам истец «признаки, характеризующие обоснованность возмещения утраты товарной стоимости (УТС) определены не на основании экономически обоснованного расчета расходов на ремонт трамвайного вагона, а на основе моральной стороны последствий ущерба», что - «битые» и восстановленные после ДТП новые уникальные трамвайные вагоны 71- 31-М. гордость города Москвы и Москвичей: 1) снижаются в стоимости при их перепродаже, как любое транспортное средство (после эксплуатации в Москве трамваи будут продаваться в города России); 3) невозможно отремонтировать в обычном автосервисе-, а только у завода-изготовителя, и по его ценам». Истцом не представлено доказательств того, что повреждение трамвая может причинить какие-либо убытки Истцу, поскольку отсутствуют доказательства того, что трамвай может быть продан кому-либо с уценкой. Все трамваи передаются властями города Москвы безвозмездно в другие регионы на протяжении длительного времени и говорить об «убытках» в данном случае невозможно.

Кроме того, представленное Истцом экспертное заключение не является допустимым доказательством по настоящему делу по следующим причинам.

Согласно. п. 8 «Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Центральным банком России 19.09.2014 N 433-П проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Экспертное заключение должно включать перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы.

В вводной части заключения N УП-415156ВВ1 от 29.10.2019 г. «Об утрате товарной стоимости транспортного средства 71-931-М «Витязь-М» пунктом б указан нормативный документ, используемый при проведении экспертизы - Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. 2018.

В примененных Методических рекомендациях отсутствует порядок расчетов утраты товарной стоимости трамваев. При расчете утраты товарной стоимости транспортного средства 71-931-М «Витязь-М» экспертом-техником применены коэффициенты УТС грузовых автомобилей и автобусов - Таблица N 2.

При этом сторона ответчика сослалась на решение Арбитражного суда г. Москвы в котором суд пришел к выводу, что «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств. в цепях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» не содержат методики определения утраты товарной стоимости трамваев в результате их повреждения, в связи с чем, не могут использоваться при проведении таких экспертиз.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности -признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых- организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности» установлено, что оценщик имеет право добровольно приостанавливать право осуществления оценочной деятельности по личном» заявлению, направленному в саморегулируемую организацию оценщиков, в порядке, который установлен внутренними документами саморегутируемой организации оценщиков.

Как указано в заключении представленном стороной истца об утрате товарной стоимости транспортного средства марки «71-931-М «Витязь-М» N УП-415156ВВ1 от 29.10.2019 г. эксперт-техник С. состоит в Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков" и включен в реестр членов МНСНО-НП «ОПЭО» за регистрационным N 1379.69, однако по данным с сайта МНСНО-НП «ОПЭО» С., per. N 1379.69 исключен из членов СРО 3.1.10.2018 по личному заявлению, таким образом С. добровольно приостановил право осуществления оценочной деятельности. Таким образом, расчет стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства 71-931-М «Витязь-М» произведён на основании методических рекомендаций, не содержащих методику расчета для определения утраты товарной стоимости трамваев после их повреждения, произведен экспертом-техником, не состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, а заключение эксперта-техника ООО «Экспертно-консультационного центра» N УП-415156ВВ1 от 29.10.2019 г. «Об утрате товарной стоимости транспортного средства 71-931-М «Витязь-М» не является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Ввиду отсутствия доказательств обоснованности размера заявленных исковых требований и необходимости их возмещения (их экономической и правовой обоснованности) просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что владельцем трамвая городской номер 31227 (заводской номер 00238) является ГУП «Мосгортранс», что подтверждено: актом приемки передачи трамвая заводской номер 00238; справкой о балансовой принадлежности трамвая городской номер 31227 (заводской номер 00238) л.д.15; товарной накладной на трамвай ... (заводской номер 00238); паспортом на трамвай Заводской номер 00238, актом приемки передачи трамвая заводской номер 00238.; страховым полисом на трамвай. Также установлено, что 28.09.2019 года в 22 часов 07 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая модели 71-931М «Витязь М», ..., которым владеет истец, и автомобиля модели ... которым управлял ответчик ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № 18810277196120358622 от 29.09.2019, вынесенном инспектором ДПС. В результате ДТП были причинены повреждения трамваю принадлежащему истцу, что подтверждается: копией первого листа извещения о дорожно-транспортном происшествии в Страховую компанию от 28.09.2019 года за подписями водителя трамвая и ответчика; актом повреждения подвижного состава от 06.10.2019 года, постановлением № 18810277196120-358622 от 29.09.2019 г., экспертным заключением № УП-415156 от 10.10.2019, и экспертным заключением № УП-415156ВВ1 от 29.10.2019. Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика.

Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным постановлением № 18810277196120358622 от 29.09.2019. Согласно экспертному заключению № УП-415156 от 10.10.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 76895 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению № УП-415156ВВ1 от 29.10.2019: величина утраты товарной стоимости составляет 1998290 (Один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч двести девяносто) рублей 42 коп. Таким образом, общая стоимость причиненного ущерба составляет 2075185 руб. 42 коп. В соответствии с актом о страховом случае от 13.11.2019 года страховая компания «МАКС» выплатила 400000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать в его пользу ущерб в размере 1675185 руб. 42 коп. из расчета 76895 руб. – стоимость восстановительного ремонта + 1998290 руб. 42 коп. – величина утраты товарной стоимости – 400000 рублей – выплата страховой компании.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По правилам ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. представленное Истцом экспертное заключение не является допустимым доказательством по настоящему делу по следующим причинам.

Согласно п. 8 «Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Центральным банком России 19.09.2014 N 433-П проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Экспертное заключение должно включать перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы.

В подтверждение размера УТС сторона истца представила экспертное заключение №УП-415156ВВ1 от 29.10.2019 г. (л.д.42-56). В вводной части заключения N УП-415156ВВ1 от 29.10.2019 г. «Об утрате товарной стоимости транспортного средства 71-931-М «Витязь-М» пунктом 6 указан нормативный документ, используемый при проведении экспертизы - Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. 2018.

Однако, в примененных Методических рекомендациях лицом проводившим указанное исследование отсутствует порядок расчетов утраты товарной стоимости трамваев. При расчете утраты товарной стоимости транспортного средства 71-931-М «Витязь-М» были применены коэффициенты УТС грузовых автомобилей и автобусов - Таблица N 2.

Судом также установлено, что Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела N А40-299234/2019 по исковому заявлению ГУП «МОСГОРТРАНС» к ГБУ «ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА» о взыскании утраты товарной стоимости ТС марки 71-931-М «Витязь-М» делал запросы в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ и в Минюст РФ о возможности применения обозначенных методических рекомендаций для расчета УТС трамваев. Как следует из вышеуказанного решения согласно ответам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ от 26.03.2020 N23-2080h и Министерства Юстиции РФ от 22.04.2020 №12-47802/20 «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» не содержат методики определения утраты товарной стоимости трамваев в результате их повреждения, в связи с чем, не могут использоваться при проведении таких экспертиз (копия решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2020 г. вступившая в законную силу, приобщенная стороной ответчика имеется в материалах дела).

Как указано в заключении представленном истцом об утрате товарной стоимости транспортного средства марки «71-931-М «Витязь-М» N УП-415156ВВ1 от 29.10.2019 г. эксперт-техник С. состоит в Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков" и включен в реестр членов МНСНО-НП «ОПЭО» за регистрационным N 1379.69. Однако по данным с сайта МНСНО-НП «ОПЭО» С., per. N 1379.69 исключен из членов СРО 31.10.2018 по личному заявлению, таким образом С. добровольно приостановил право осуществления оценочной деятельности, т.е. заключение произведено после исключения эксперта из членов СРО.

Таким образом, расчет стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства 71-931-М «Витязь-М» произведён на основании методических рекомендаций, не содержащих методику расчета для определения утраты товарной стоимости трамваев после их повреждения экспертом-техником, не состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, а заключение эксперта-техника ООО «Экспертно-консультационного центра» N УП-415156ВВ1 от 29.10.2019 г. «Об утрате товарной стоимости транспортного средства 71-931-М «Витязь-М» не является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Учитывая, что экспертное заключение является не допустимым доказательством по делу и отсутствие иных доказательств, позволяющих достоверно определить размер утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения утраченной товарной стоимости.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ответчику, суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «МОСГОРТРАНС» города Москвы (в лице филиала трамвайное управление) к ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.02.2020 года.

Председательствующий