Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» о понуждении заключить соглашение с выплатой денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (далее ФКУ «Ространсмодернизация») о понуждении заключить соглашение с выплатой денежной компенсации, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596, а также Уставом, утвержденным распоряжением Министерства транспорта РФ от 19.02.2020 № ЕД-38-р, ФКУ «Ространсмодернизация» является государственным заказчиком по реализации проекта «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла. Объекты федеральной собственности. Этап 1 - Железнодорожная линия - адрес*** (далее объект, проект). В соответствии с распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) от *** №ВЧ-21-р «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проект межевания территории) объекта, утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту. Письмом от ***№ «Ространсмодернизация» обратилось в Росжелдор с ходатайством об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд в целях реализации проекта. На основании указанного обращения и документации по планировке территории Объекта Росжелдором издано распоряжение от *** № ВЧ-54-р (далее - распоряжение об изъятии) об изъятии 11 объектов недвижимости для государственных нужд. Данным распоряжением об изъятии предусмотрено изъятие для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества, в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками площадью ***., принадлежащее на праве собственности истцу. Право собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью ***., расположенного по адрес*** подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***№. В *** года от ответчика в адрес истца поступило соглашение изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, в соответствии с которым размере возмещения составляет 4393819 рублей: в том числе, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - 4337969 руб.; убытки, причиняемые правообладателю изъятием объекта недвижимости для нужд Российской Федерации - 55850 руб. Не согласившись с вышеуказанной суммой, истец направил ответчику свои возражения и Отчет №, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная на *** составляет 9331000 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с собственником не заключено, истец просит понудить ФКУ «Ространсмодернизация» заключить соглашение об изъятии для государственных нужд у ФИО2 объекта имущества с кадастровым номером № площадью *** расположенного по адрес***, с возмещением рыночной стоимости объекта недвижимости размере 9331000 руб. и убытков, причиняемых правообладателю изъятием объекта недвижимости для нужд Российской Федерации, в сумме 201000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия, представив суду уточненные исковые требования, согласно которым истец просит понудить ответчика заключить соглашение об изъятии для государственных нужд у ФИО2 объекта имущества с кадастровым номером № площадью *** расположенного по адрес***, с возмещением рыночной стоимости объекта недвижимости размере 6218615 руб. и убытков, причиняемых правообладателю изъятием объекта недвижимости для нужд Российской Федерации, в сумме 231593 руб., взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, произвести возврат излишне уплаченной госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в мотивированном отзыве о том, что возражает против удовлетворения иска, поскольку представленный истцом Отчет № выполнен ***, что не соответствует положениям ст.12 ФЗ-135 от 29.08.1998 «Об оценочной деятельности в РФ». Кроме того, в представленном Отчете объектом оценки является – Объект капитального строительства – жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: две пристройки, сарай-колодец, выгреб, сарай. В данном отчете применялся только сравнительный подход, затратный подход не применялся, содержится недостоверная информация об объектах-аналогах, поскольку у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Представитель третьего лица по делу - Федерального агентства железнодорожного транспорта также в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 той же статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 5 той же статьи, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 1 ст. 279 ГК РФ гласит, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п.п.1 п. 2 той же статьи, в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В силу п. 3 той же статьи, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

П. 5 той же статьи гласит, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 6 той же статьи, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии);

в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ст. 280 ГК РФ, лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению;

при этом лица, указанные в настоящей статье, несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В силу п. 2 той же статьи, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством;

в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с п. 4 той же статьи, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

П. 1 ст. 282 ГК РФ гласит, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 той же статьи, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 той же статьи, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством;

в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п. 5 той же статьи, в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 8 той же статьи, при определении размера возмещения не подлежат учету:

1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком;

2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство;

3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии;5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от *** принадлежит объект недвижимости – жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: *** площадью *** расположенный по адрес*** подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***№.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью ***

В соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596, а также Уставом, утвержденным распоряжением Министерства транспорта РФ от *** № ЕД-38-р, ФКУ «Ространсмодернизация» является государственным заказчиком по реализации проекта «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла.

Объекты федеральной собственности. Этап 1 - Железнодорожная линия - адрес*** В соответствии с распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) от *** №ВЧ-21-р «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проект межевания территории) объекта, утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту.

Письмом от *** №АЛ-05/661 ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось в Росжелдор с ходатайством об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд в целях реализации проекта.

На основании указанного обращения и документации по планировке территории Объекта Росжелдором издано распоряжение от *** № ВЧ-54-р об изъятии 11 объектов недвижимости для государственных нужд.

Данным распоряжением об изъятии предусмотрено изъятие для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества, в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками площадью 154,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности истцу.

Ответчик предложил истцу проект соглашения об изъятии для государственных нужд принадлежащего истцу – жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, по условиям предложенного проекта, рыночная стоимость которого составила 4337969 рублей; убытки – 55850 рублей, стоимость установлена отчетом № от ***, выполненным ООО «ПКО «Система»

Истец не согласился с планируемым размером возмещения, и направил ответчику предложение об увеличении выкупной цены.

Истец ссылался на выполненный по его заказу отчет № от *** ИП ФИО1, согласно которому рыночная стоимость которого составила 9331000 рублей; убытки – 201000 рублей.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса (ч. 1 ст. 239).

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Применительно к рассматриваемому случаю, из данных правовых положений следует, что истец, как собственник на подлежащий изъятию жилой дом, был вправе не согласиться с предложенным ответчиком размером возмещения за подлежащий в праве собственности жилой дом, и потребовать в судебном порядке установления размера возмещения, соответствующего величине имущественных потерь истца.

Определением суда от *** по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство поручено НКО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № экспертом сделаны следующие выводы: рыночная стоимость на дату проведения экспертизы объекта недвижимости – жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: *** расположенного по адрес***, составляет -6218615 рублей; размер убытков с учетом положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ будет причинен собственнику в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адрес***, в том числе в связи с переездом к новому месту жительства составляет 231593 рубля.

Суд считает возможным принять за основу вышеуказанные выводы экспертного заключения, поскольку, по мнению суда, заключение судебной экспертизы НКО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Кроме того, эксперт, составивший данное заключение, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При этом суд не может принять во внимание отчеты, представленные сторонами, поскольку специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, с момента их проведения прошел значительный промежуток времени.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение судебной оценочной экспертизы НКО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы», суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: ***, расположенного по адрес***, составляет 6218615 рублей; размер убытков с учетом положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ будет причинен собственнику в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адрес***, в том числе в связи с переездом к новому месту жительства составляет 231593 рубля.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, иск ФИО2 к ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» о понуждении заключить соглашение с выплатой денежной компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно Акту № от *** стоимость судебной экспертизы составила 40000 рублей, которые истцом были выплачены эксперту НКО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» на основании чека ***.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 рублей, комиссии за перевод денежных средств в сумме 400 рублей и госпошлины в сумме 40451 рубль 04 копейки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска истцом была произведена оплата госпошлины на общую сумме 55860 рублей, следовательно, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 15408 рублей 96 копеек подлежит возврату истцу.

Рассматривая требование ФИО2 об установлении срока, в течение которого ответчик обязан выполнить возложенные на него обязанности, суд принимает во внимание, что ответчику необходимо определенное время для надлежащего выполнения указанных действий. В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок для выполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным для выполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности в указанный срок исполнить возложенные на него судом обязанности, представителем ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» о понуждении заключить соглашение с выплатой денежной компенсации – удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России», в течение месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу, заключить с ФИО2 соглашение об изъятии у него для государственных нужд объекта недвижимого имущества - жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: *** расположенного по адрес***, с кадастровым номером №, площадью *** с возмещением стоимости в размере 6218615 (шесть миллионов двести восемнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей и убытков, причиняемых правообладателю изъятием объекта недвижимости для нужд Российской Федерации в размере 231593 (двести тридцать одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 40451 рубль 04 копейки и расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 40400 рублей.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 15408 рублей 96 копеек, согласно квитанции № от ***г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

Судья Н.П. Архипчук