ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-110/2022 от 10.03.2022 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-110/2022

03RS0007-01-2021-007811-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца Галиевой .... – Клюжевой ...., действующей на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО ...» - Шибанова ... действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Галиева ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > между ЗАО «...» и ООО «...» был заключен договор .../Гл-8 участия в долевом строительстве Жилого дома, согласно которому ООО «...» обязуется в предусмотренный договором срок построить Дом и передать Участнику долевого строительства Квартиру в этом доме. Все обязанности по оплате стоимости квартиры были выполнены ЗАО «...» в установленные договором сроки.

В данной квартире были выявлены строительные недостатки оконных конструкций, отопительных приборов, стенах оконных проемов, влияющие на стоимость объекта. Согласно справке ... ООО «...» в квартире, по адресу г. Уфа, ул. ..., были обнаружены недостатки в строительстве, стоимость устранения которых составляет 321 828,77 рублей. Стоимость экспертизы составила 16000 рублей.

Согласно п. 6.2. Договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи.

11 апреля 2019 г. между ЗАО «...» (Цедент) и Галиевой ... (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) ... по договору участия в долевом строительстве Жилого .../Гл-8 от < дата >

Согласно п.2.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права и обязанности по Основному договору в отношении Объекта долевого строительства, а именно помещения, двухкомнатной ..., общей площадью 57,49, находящейся по адресу: .... б-р Давлеткильдеева, ....

< дата > истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены и иных расходов. Претензия вручена < дата > Данные требования удовлетворены застройщиком не были.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ООО «...» в пользу Галиевой .... денежные средства в счет суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере 136583 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя из расчета 1365 руб. 83 коп. в день, за период с < дата > по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 99010 руб. 79 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 16000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Истец Галиева ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Галиевой .... – Клюжева ... действующая на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» - Шибанов ... в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц АО «......», ООО «... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ЗАО «ФСК ...» и ООО «...» был заключен договор .../Гл-8 участия в долевом строительстве Жилого дома, согласно которому участник долевого строительства направляет собственные средства на строительство квартир, указанных в п. 1.1.2 договора, в порядке долевого участия, а застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчика все работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии; ввести дом в эксплуатацию до < дата >; передать в собственность участнику долевого строительства долю квартиры в состоянии, указанном в приложении ..., ... к договору не позднее < дата >

Все обязанности по оплате стоимости квартиры были выполнены ЗАО «...» в установленные договором сроки, что сторонами не оспаривается.

< дата > между ЗАО «ФСК ...» (Цедент) и Галиевой ... (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) ... по договору участия в долевом строительстве Жилого .../Гл-8 от < дата >

Согласно п.2.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права и обязанности по Основному договору в отношении Объекта долевого строительства, а именно: двухкомнатной ..., общей проектной площадью 57,49, кв.м находящейся на третьем этаже в многоквартирном доме литер ...» ограниченного .... го ... РБ.

Стоимость уступаемого права требования на объект долевого строительства составляет 4283005 руб. 00 коп.

< дата > между ООО «...» и Галиевой .... подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве 3 001/Гл-8 от < дата >, согласно которому участник долевого строительства принял двухкомнатную ..., общей площадью 58, 00 кв.м., расположенную на третьем этаже по адресу: ..., бульвар Давлеткильдеева, ....

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате квартиры в полном объеме в размере 3285407 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.2. Договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно справке ... ООО «...» в квартире, по адресу ... были обнаружены недостатки в строительстве, стоимость устранения которых составляет 321 828,77 рублей. Стоимость экспертизы составила 16 000 рублей.

< дата > истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены и иных расходов. Претензия вручена < дата > Данные требования удовлетворены застройщиком не были.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >... «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юстэк-консалтинг».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «......» ... от < дата > качество выполненных строительно-монтажных работ в ... РБ не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, а именно нарушение конструкции монтажных швов оконных блоков, несоответствие допустимых расстояний между крепежными элементами оконных блоков, ГОСТ 32530-2013 Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение, а именно отсутствие маркировки стеклопакетов, ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой), а именно отсутствие замков безопасности на оконных блоках, наличие глухих створок оконного блока.

Качество выполненных строительно-монтажных работ в ... РБ не соответствует требованиям проектной документации ....2015-08-АР, условиям договора уступки прав требования (цессии) ... по договору участия в долевом строительстве ...Гл-8 от < дата > от < дата >, условиям договора .../Гл-8 участия в долевом строительстве Жилого дома от < дата >, а именно нарушение конструкции монтажных швов оконных блоков, несоответствие допустимых расстояний между крепежными элементами оконных блоков, отсутствие маркировки стеклопакетов, наличие глухих створок оконного блока.

По результатам экспертного исследования (с учётом исследования по первому и второму вопросу), следует вывод о том, что причиной появления недостатков является нарушения технологии при производстве работ. Выявленные дефекты, недостатки возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушения технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле), следовательно, данные недостатки являются производственными.

Стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков) составляет 136583 руб. 00 коп.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью ...» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО «...» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

На основании вышеизложенного, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «...» в пользу Галиевой ... денежных средств в счет суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере 136583 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата >... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО «...» в пользу Галиевой Э.Ф. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата >... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата >... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от < дата >... «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого участия:

136583 руб. 00 коп. (денежные средства в счет суммы соразмерного уменьшения покупной цены) * 0,01 (неустойка 1%) * количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков - с < дата > по < дата >:

136583 руб. 00 коп. х 0,01 х 208 дней = 284092 руб. 64 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, последствия для истца, которые могли наступить в связи с задержкой выплаты неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, а также то, что неустойка не является способом обогащения и улучшения материального положения, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 136583 руб. 00 коп.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность участника долевого строительства, получившего сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что договором 001/Гл-8 от .... участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства дольщику – не позднее ...

Акт приема-передачи квартиры, являющейся предметом договора 001/Гл-8 от ... участия в долевом строительстве подписан между застройщиком и участником долевого строительства ... т.е. по истечении срока, установленного договором долевого участия, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, размер неустойки составляет 99010 руб. 79 коп.: 3141537 руб. 60 коп. (по заявленным истцом требованиям) х 61 (количество дней просрочки с < дата > по < дата >) х 2 х 1/300 х 7,75%.

Учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, последствия для истца, которые могли наступить в связи с задержкой выплаты неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, а также то, что неустойка не является способом обогащения и улучшения материального положения, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 66000 руб. 00 коп

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 170583 руб. ((136583 рублей + 136583 рублей + 2000 рублей + 66000 рублей)/2).

В свою очередь, ответчиком до настоящего времени требования потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, хотя ответчик не был лишен такой возможности в ходе настоящего судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа в размере 170583 руб. 00 коп. не представлено.

Закон ..., закрепляя возможность взыскания с указанных лиц штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований гражданина-потребителя, исходя из необходимости защиты интересов определенной стороны в правоотношениях в связи с ее особым экономическим положением устанавливает как конкретный состав лиц, которые вправе обратиться в суд, также момент возникновения указанного права требования.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона ... штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе является правом гражданина-потребителя на безусловную компенсацию предполагаемых убытков, связанных с нарушением имущественных и личных неимущественных прав, составляющих в своей совокупности единый комплекс прав гражданина-потребителя, неразрывно связанных с его личностью.

Существом законодательного регулирования Закона о защите прав потребителей является принцип повышенной защищенности граждан, вступающих в гражданские правоотношения с профессиональными участниками, являющимися экономически и организационно более сильными участниками данных отношений.

Таким образом, сумма штрафа в размере 170583 руб. 00 коп. признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит.

На основании вышеизложенного, с ООО «...» в пользу Галевой ... подлежит взысканию штраф в размере 170583 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате досудебного технического заключения ООО «...» по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения подлежат возмещению с ответчика в размере 16000 руб. 00 коп.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 30000 руб. 00 коп. согласно акту приема-передачи денежных средств от 14.10.2021 г.

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объём оказанных юридических услуг, участие представителей истца в судебных заседаниях, составление и подачу в суд процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «...» в пользу Галиевой .... расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Галиевой ... почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп. по заявленным требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ), как документально подтвержденные.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ООО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6591 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Галиевой ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Галиевой ... денежные средства в счет суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере 136583 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с < дата > по < дата > в размере 136583 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с < дата > по < дата > в размере 66000 руб. 00 коп., штраф в размере 170583 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 16000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галиевой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в размере 6591 руб. 66 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова