Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джегур Л.С. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения об отказе во включении в страховой стаж и в специальный стаж периодов работы, о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Джегур Л.С. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения об отказе во включении в страховой стаж и в специальный стаж периодов работы, о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что Государственным учреждением - ОПФ РФ по Вологодской области 28 сентября 2022 года было принято решение № об отказе в назначении пенсии. Решением о зачете периодов работы в страховой стаж, в том числе в стаж, дающий право на пенсионную льготу, в педагогический стаж истца не включены период работы работы в Тарногском ясли-саду №2 на должности воспитателя в 1991 году; работы в Тарногском ясли-саду №4 с 06.02.1995 по 17.11.1995 на должности музыкального работника; работы в Тарногском комплексе «Детский сад-дегский дом-школа» с 02.09.1996 по 18.05.1999 на должности воспитателя;

Решением от 28 сентября 2022 года № не включены в льготный стаж поименованные выше периоды. Как указано в решении от 28 сентября 2022 года, на дату обращения - на 22 сентября 2022 года её льготный стаж составлял 21 год 8 месяцев 23 дня.

Решением от 30 сентября 2022 года № о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии от 28.09.2022 № в специальный стаж не включены периоды нахождения в командировках 25.02.2016, 24.11.2016 (в период работы воспитателем БОУ ВО «Тарногский детский дом»).

С учетом включения в стаж указанных периодов стаж 25 лет у неё выработано в 2022 году, т.е. право на получение страховой пенсии должно возникнуть с 2026 года.

Просит признать неправомерным решение ТУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области от 21.09.2022 №, решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области от 28.09.2022 №, решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области от 30.09.2022 № в части отказа ей во включении в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости досрочно, периодов: работы в Тарногском ясли-саду №2 на должности воспитателя в 1991 году; работы в Тарногском ясли-саду №4 с 06 февраля 1995 по 17 ноября 1995 на должности музыкального работника; работы в Тарногском комплексе «Детский сад-детский дом-школа» с 02 сентября 1996 по 18 мая 1999 на должности воспитателя; командировок 25 февраля 2016 и 24 ноября 2016 во время работы воспитателем БОУ ВО «Тарногский детский дом».

Обязать Отделение фонда социального и пенсионного страхования РФ по Вологодской области включить ей в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости досрочно периоды работы: в Тарногском ясли-саду №2 на должности воспитателя в 1991 году; работы в Тарногском ясли-саду №4 с 06 февраля 1995 по 17 ноября 1995 на должности музыкального работника; работы в Тарногском комплексе «Детский сад-детский дом-школа» с 02 сентября 1996 по 18 мая 1999 на должности воспитателя; командировок 25 февраля 2016 и 24 ноября 2016 во время работы воспитателем БОУ ВО «Тарногский детский дом». Обязать Отделение фонда социального и пенсионного страхования РФ по Вологодской области включить ей в страховой стаж, период работы няней с 15 июня 1987 по 24 августа 1987 в Тарногском ясли-саду №2.Взыскать с Отделения фонда социального и пенсионного страхования РФ по Вологодской области в её пользу госпошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, а всего 10 300 рублей.

В дальнейшем истец Джегур Л.С. увеличила и уточнила исковые требования, просила признать неправомерным решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области от 21 сентября 2022 года №, решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области от 28 сентября 2022 года №, решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области от 30 сентября 2022 года № в части отказа ей во включении в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости досрочно, периодов: работы в Тарногском ясли-саду №2 на должности воспитателя с 13 июня 1991 года по 28 июля 1991 года, а также исключение периода работы в Тарногском ясли-саду №2 на должности воспитателя с 13 июня 1991 года по 28 июля 1991 года из моего страхового стажа; работы в Тарногском ясли-саду №4 с 06 февраля 1995 по 17 ноября 1995 на должности музыкального работника; работы в Тарногском комплексе «Детский сад-детский дом-школа» с 02 сентября 1996 по 18 мая 1999 на должности воспитателя; командировок 25 февраля 2016 и 24 ноября 2016 во время работы воспитателем БОУ ВО «Тарногский детский дом». Обязать Отделение фонда социального и пенсионного страхования РФ по Вологодской области включить ей в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости досрочно периоды: работы в Тарногском ясли-саду №2 на должности воспитателя с 13 июня 1991 года по 28 июля 1991 года; период работы в Тарногском ясли-саду №2 на должности воспитателя с 13 июня 1991 года по 28 июля 1991 года также включить в её страховой стаж.; работы в Тарногском ясли-саду №4 с 06 февраля 1995 по 17 ноября 1995 на должности музыкального работника; работы в Тарногском комплексе «Детский сад-детский дом-школа» с 02 сентября 1996 по 18 мая 1999 на должности воспитателя;командировок 25 февраля 2016 и 24 ноября 2016 во время работы воспитателем БОУ ВО «Тарногский детский дом». Обязать Отделение фонда социального и пенсионного страхования РФ по Вологодской области включить ей в страховой стаж, период работы няней с 15 июня 1987 по 24 августа 1987 в Тарногском ясли-саду №2. Взыскать с Отделения фонда социального и пенсионного страхования РФ по Вологодской области в её пользу госпошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, а всего 10 300 рублей.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать. В возражениях указано, что по мнению отделения период работы с 06.02.1995 по 17.11.1995 в должности музыкального работника в Тарногском ясли-саду № 4 не подлежит включению в спецстаж, поскольку не выработана норма рабочего времени. Период работы с 02.09.1996 по 18.05.1999 в Тарногском комплексе «Детский сад- детский дом-школа» не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку учреждение не предусмотрено Списком № 781. Периоды нахождения в командировках 25.02.2016 и 24.11.2016 не подлежит включению в спецстаж, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не предусмотрен для включения в спецстаж. Период работы в должности воспитателя не подлежит включению ни в страховой, ни в специальный стаж, поскольку не имеется сведений об увольнении. Кроме того, считают, что в данной части требования подлежат уточнению с указанием: о зачете данного периода не только в специальный, но и в страховой стаж, продолжительности периода.

В судебное заседание истец Джегур Л.С. не явилась, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заедании представитель истца Джегур Л.С. адвокат Едемская Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске с учетом увеличения требований и уточнения требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Государственного учреждения - ОПФ РФ по Вологодской области от 28.09.2022 № и решением Государственного учреждения - ОПФ РФ по Вологодской области от 30.09.2022 № Джегур Л.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в льготный и страховой стаж не включены оспариваемые периоды.

В силу п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Согласно ч. 4 ст.30 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Джегур Л.С. с учетом уточнения просит включить в специальный и страховой стаж периоды работы:

в Тарногском ясли-саду №2 на должности воспитателя с 13.06.1991 по 28.07.1991, в специальный стаж периоды работы в Тарногском ясли-саду №4 с 06 февраля 1995 по 17 ноября 1995 на должности музыкального работника; в Тарногском комплексе «Детский сад-детский дом-школа» с 02 сентября 1996 по 18 мая 1999 на должности воспитателя; командировок 25 февраля 2016 и 24 ноября 2016 во время работы воспитателем БОУ ВО «Тарногский детский дом». Обязать Отделение фонда социального и пенсионного страхования РФ по Вологодской области включить ей в страховой стаж, период работы няней с 15 июня 1987 по 24 августа 1987 в Тарногском ясли-саду №2. Взыскать с Отделения фонда социального и пенсионного страхования РФ по Вологодской области в её пользу госпошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, а всего 10 300 рублей.

Относительно требования истца о включении в страховой и специальный стаж периода работы в Тарногском ясли-саду №2 на должности воспитателя с 13.06.1991 по 28.07.1991 суд приходит к следующему.

Согласно диплому СТ № Плахотнюк Л.С. (Джегур Л.С.) в 1988 поступила в Сокольское педагогическое училище и в 1992 году окончила полный курс названного училища по специальности «Дошкольное воспитание». Решением Государственной квалификационной комиссии от 26.06.1992 Плахотнюк Л.С. присвоена квалификация воспитателя в дошкольных учреждениях.

По выписке из приказа № параграф 1 от 12.06.1991 по Тарногскому ясли-саду №2 Плахотнюк Л.С.. студентка Сокольского педучилища, принята временно воспитателем на подмену отпусков с 13.06.1991.

По справке БДОУ Тарногского муниципального района Вологодской области «Тарногский детский сад комбинированного вида №2 «Солнышко» от 27.12.2023 приказа об увольнении Плахотнюк Л.С.. не имеется.

В той же справке представлены сведения о реорганизации Тарногского ясли-сада №2 в МДОУ «Тарногский детский сад №2 «Солнышко», затем в МДОУ «Тарногский детский сад комбинированного вида №2 «Солнышко», затем в БДОУ Тарногского муниципального района Вологодской области «Тарногский детский сад комбинированного вида №2 «Солнышко».

Согласно показаниям свидетеля ФИО1. она работала в 1991 году в Тарногском ясли-саду №2 заведующей. Принимала учащуюся Сокольское педагогического училища Джегур (Плахотнюк) Л.С.. на должность воспитателя на период отпуска воспитателя ФИО2. Джегур была принята на работу с 13.06.1991, т.е. ранее отпуска ФИО2, поскольку в летний период нагрузка у воспитателей была выше, чем на ставку воспитателя, то им предоставляли дополнительные выходные дни. Джегур была принята с учетом необходимости предоставления ФИО2 дополнительных выходных дней за переработку. Приказ об увольнении Джегур (Плахотнюк) Л.С.. не сохранился, т.к. по студентам бухгалтерия данные приказы не требовала. Джегур (Плахотнюк) Л.С.. выплачивалась заработная плата в указанный период по ведомости. Ведомости не сохранились в связи с тем, что они уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения.

В соответствии с книгой приказов Тарногском ясли-саду №2 за период с 22.06.1989 по 30.11.1994 воспитателю ФИО2 предоставлен трудовой отпуск с 17.06.1997 по 28.07.1991 (36 рабочих дней).

Суд полагает, что работа Джегур Л.С.. в спорный период подтверждается представленными доказательствами, также само по себе отсутствие документов не может служить ограничением прав истца на пенсионное обеспечение. Джегур Л.С. является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом, а также в зависимость от невозможности получения необходимых документов ввиду порчи и уничтожения архивных документов.

С учетом изложенного, суд полагает, что период работы Джегур Л.С.. в Тарногском ясли-саду №2 на должности воспитателя с 13.06.1991 по 28.07.1991 подлежит включению в её страховой и специальный стаж.

Относительно требования истца о включении в страховой и специальный стаж периода работы

работы в Тарногском ясли-саду №4 с 06 февраля 1995 по 17 ноября 1995 на должности музыкального работника суд исходит из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке №4 и №6 Джегур Л.С. 06.02.1995 принята муз работником на работу в ясли-сад №4 (приказ № от 06.02.1995), 18.11.1995 уволена по ст.33 п.1 КЗоТ РФ в связи с закрытием детского сада (приказ № от 18.11.1995).

В тарификационном списке по детскому саду №4 «Чебурашка» значится Джегур (Плахотник) Л.С. указана ставка с учетом повышения.

Должность - музыкальный руководитель детского сада - включена в Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях" Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067. Ранее действовавшим Списком должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, должность музыкального руководителя предусмотрена не была.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Между тем в Перечне учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", имелась должность воспитателя, а также руководителя-воспитателя детского сада. Разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17 мая 1960 г. N 19 "О порядке применения перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" пенсии за выслугу лет музыкальным руководителям в детских садах следует назначать как воспитателям и руководителям-воспитателям. Данные нормативные акты ответчиком оставлены без внимания. Однако, ранее действовавшим законодательством было установлено тождество указанных должностей.

В возражениях ответчика указано, что период работы с 06.02.1995 по 17.11.1995 в должности музыкального работника в Тарногском ясли-саду № 4 не подлежит включению в спецстаж, поскольку не выработана норма рабочего времени.

Вместе с тем согласно положениям п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

С учетом изложенного, период работы с 06.02.1995 по 17.11.1995 в должности музыкального работника в Тарногском ясли-саду № 4 е подлежит включению в спецстаж истца.

Спорным является период работы Джегур Л.С.. в Тарногском комплексе «Детский сад - детский дом-школа» с 02.09.1996 по 18.05.1999 на должности воспитателя.

Согласно записям в трудовой книжке Джегур Л.С.., она со 02.09.1996 была принята на работу в Тарногский комплекс «Детский сад - детский дом - школа» воспитателем. 19.05.1999 Тарногский комплекс «Детский сад-детский дом-школа» переименован в государственное образовательное учреждение «Тарногский детский дом-школа». 13.08.2008 ГОУ «Тарногский детский дом-школа» переименовано в ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тарногский детский дом». 21.03.2011 ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тарногский детский дом» переименовано в БОУ ВО «Тарногский детский дом». 01.01.2015 БОУ ВО «Тарногский детский дом» переименовано в БУ СО ВО «Тарногский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». 06.09.2017 Джегур Л.С.. уволена в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Период работы со 02.09.1996 по 18.05.1999 в льготный стаж не включен.

До 1 ноября 1998 года в выслугу лет подлежали зачету периоды работы в образовательных учреждениях для детей в профессиях и должностях, предусмотренных «Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. В Перечне учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, поименованы детские дома всех типов и наименований и работа в них в качестве воспитателя.

Согласно Перечню учреждений Списка от 29.10.2002 г. № 781, действующего в настоящее время, к учреждениям, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, относятся образовательные учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: детский дом, в том числе санаторный, специальный (коррекционный) для детей с отклонениями в развитии; детский дом – школа.

Тарногский комплекс «Детский сад – детский дом – школа» переименован в ГОУ «Тарногский детский дом - школа» в соответствии с приказом № 90 от 19.05.1999.

Переименование связано с необходимостью указания вида и наименования учреждения в соответствии с ФЗ РФ «Об образовании».

В соответствии с п. 1.2 Устава, учреждение Тарногский комплекс «Детский сад - детский дом – школа» для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих отклонения в умственном развитии (ГОУ «Тарногский детский дом - школа» - официальное сокращенное наименование) создано на основании постановления администрации Вологодской области от 04.10.1994 № 580, в соответствии с приказом департамента образования администрации Вологодской области от 17.02.1999 № 124 «О переименовании учреждений образования» переименовано в ГОУ «Тарногский детский дом- школа».

Согласно раздела «Общие положения» Уставов Тарногского комплекса «Детский сад – детский дом – школа» и ГОУ «Тарногский детский дом - школа» данные организации относятся к государственным образовательным учреждениям – детским домам для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с этим, не может быть принят во внимание довод о том, что данное учреждения отсутствует в Списке. В нем прямо указано, что учитывается работа в детских домах, детских домах – школах, а поскольку учреждение, в котором работала истица, выполняло данную функцию, период работы Джегур Л.С.. воспитателем в Тарногском комплексе «Детский сад - детский дом-школа».

Таким образом, требования истца о включении в спорный период периодов работы Джегур Л.С.. воспитателем в Тарногском комплексе «Детский сад - детский дом-школа» с 02.09.1996 по 18.05.1999 подлежат удовлетворению.

Периоды нахождения в командировках 25.02.2016, 24.11.2016 в период работы воспитателем БОУ ВО «Тарногский детский дом».

Относительно требований истца о включении в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости досрочно 25.02.2016 и 24.11.2016 - нахождение в командировке в период работы воспитателем БОУ ВО «Тарногский детский дом» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Период пребывания в командировках также является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно архивной справке о стаже и заработной плате Архивного отдела администрации Тарногского муниципального района Вологодской области (л.д.39) с 25.02.2016 по25.02.2016 Джегур Л.С. воспитатель направлена в командировку в г.Вологду сроком на 1 календарный день для участия в семинаре-практикуме (приказ № от 24.02.2016); с 24.11.2016 по 24.11.2016 Джегур Л.С. воспитатель направлена в командировку в г.Вологду сроком на 1 календарный день для участия в обучающем семинаре (приказ № от 22.11.2016)

Согласно сведениям о страховом стаже и страховым взносам застрахованного лица Джегур Л.С. (отказное дело №) в период её нахождения в командировке ей начислялась заработная плата и производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, в командировки Джегур Л.С. была направлена в связи с осуществлением педагогической деятельности, соответствующими приказами работодателя. За все периоды нахождения в командировках Джегур Л.С. начислена заработная плата и уплачены страховые взносы.

Периоды работы, на которые приходятся период командировки включен в специальный стаж истица, поэтому период командировки подлежит зачету в стаж дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Относительно требования о включении в страховой стаж периода работы няней с 15.06.1987 по 24.08.1987 в Тарногском ясли-саду №2 суд исходит из следующего.

Согласно выписке по Тарногскому я/саду №2 по приказу № параграф 4 от 12.06.1987 Плахотнюк Любовь (после заключения брака Джегур свидетельство о браке №) принята на работу няней с 15.06.1987. По выписке из приказа № параграф 4 от 20.08.1987 Плахотнюк Любовь уволена с 24.08.1987.

Справкой БДОУ Тарногского муниципального района Вологодской области «Тарногский детский сад комбинированного вида №2 «Солнышко» от 27.12.2017 г. № подтверждается факт работы няней с 15.06.1987 по 24.08.1987.

С учетом изложенного период работы няней с 15.06.1987 по 24.08.1987 в Тарногском ясли-саду №2 подлежит включению в страховой стаж Джегур Л.С..

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истцом Джегур Л.С. понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Едемской Е.В., что подтверждается соглашением № от 10.04.2023, по которому адвокат Едемская Е.В. обязалась оказать Джегур Л.С.юридическую помощь по гражданскому иску к ГУ-ОПФР по ВО об оспаривании решений. По условиям данного соглашения доверитель оказывает поверенному следующие виды услуг: консультация, составление и оформление искового заявления, участие в судебном заседании - 10 000 рублей.

В подтверждение несения расходов представлена квитанция от 11.04.2023 о принятии адвокатом Едемской Е.В. от Джегур Л.С.по соглашению № от 10.04.2023 денежных средств в сумме 10 000 рублей. Как видно из материалов дела, по данному делу проведено три судебных заседания: 11.05.2023 (Вологодский городской суд), 23.06.2023, 21.08.2023 (Тарногский районный суд). Представитель истца адвокат Едемская Е.В. принимала участие в одном судебном заседании– 21.08.2023.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории и сложности дела, объема и сложности выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что заявленные судебные издержки являются разумными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки – в сумме 10 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Джегур Л.С. (паспорт <данные изъяты>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 3525009217) об оспаривании решений об отказе во включении в страховой стаж и в специальный стаж периодов работы, о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать неправомерным решение ТУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области от 21.09.2022 №, решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области от 28.09.2022 №, решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области от 30.09.2022 № в части отказа Джегур Л.С. во включении в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости досрочно, периодов:

-работы в Тарногском ясли-саду №2 на должности воспитателя с 13 июня 1991 года по 28 июля 1991 года, а также исключение периода работы в Тарногском ясли-саду №2 на должности воспитателя с 13 июня 1991 года по 28 июля 1991 года из его страхового стажа;

-работы в Тарногском ясли-саду №4 с 06 февраля 1995 по 17 ноября 1995 на должности музыкального работника;

-работы в Тарногском комплексе «Детский сад-детский дом-школа» с 02 сентября 1996 по 18 мая 1999 на должности воспитателя;

-командировок 25 февраля 2016 и 24 ноября 2016 во время работы воспитателем БОУ ВО «Тарногский детский дом».

Обязать Отделение фонда социального и пенсионного страхования РФ по Вологодской области включить Джегур Л.С. в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости досрочно периоды работы:

- работы в Тарногском ясли-саду №2 на должности воспитателя с 13 июня 1991 года по 28 июля 1991 года; период работы в Тарногском ясли-саду №2 на должности воспитателя с 13 июня 1991 года по 28 июля 1991 года также включить в её страховой стаж;

-работы в Тарногском ясли-саду №4 с 06 февраля 1995 по 17 ноября 1995 на должности музыкального работника;

-командировок 25 февраля 2016 и 24 ноября 2016 во время работы воспитателем БОУ ВО «Тарногский детский дом».

Обязать Отделение фонда социального и пенсионного страхования РФ по Вологодской области включить Джегур Л.С. в страховой стаж, период работы няней с 15 июня 1987 по 24 августа 1987 в Тарногском ясли-саду №2.

Взыскать с Отделения фонда социального и пенсионного страхования РФ по Вологодской области в пользу Джегур Л.С. госпошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, а всего 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.Н. Еина