Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/21 по исковому заявлению ТСЖ «Киевское» к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных ТСЖ «Киевское»,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Киевское» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ТСЖ «Киевское» осуществляет управление в многоквартирном доме по адресу: г. l <адрес> (далее - МКД №). На основании Устава и ЖК РФ, ТСЖ осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества.

Решением общего собрания в МКД №, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 - избрана членом правления и избрана председателем правления сроком на два года.

Полномочия ФИО3, как председателя Правления ТСЖ «Киевское», были прекращены. ФИО3 утратила свое правовое положение председателя определенное ст. 149 ЖК РФ, а так же право действовать от имени ТСЖ «Киевское».

Письмом (Заявление) от 09.04.2020г. № б/н истец просил ответчика передать документацию связанную с управлением МКД № (учредительного характера, договоры с энергоресурсными организациями, договоры гражданско-правового характера и т.д., а так же 1С «Бухгалтерия» и программу «СБИС»). Указанное Заявление направлено почтой (подтверждается копиями почтовых квитанций).

До настоящего времени печать, база 1С «Бухгалтерия», программа «СБИС» и документы, касающиеся уставной и хозяйственной деятельности юридического лица ТСЖ «Киевское» Ответчиком в ТСЖ «Киевское», после принятия решения, оформленного протоколом № от 08.03.2020г., Истцу не переданы.

В связи с чем, Истец был вынужден приобрести:

дубликаты печати (2 штуки), стоимостью 1690 (Одна тысяча шестьсот девяносто) рублей;

базу 1С «Предприятие 8. Учет в управляющих компаниях ЖКХ, ТСЖ и ЖСК Базовая версия», стоимостью 7 200 (Семь тысяч двести) рублей (счет № СП-0000143 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная СП-0000041 от ДД.ММ.ГГГГ);

заключить дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, между ТСЖ «Киевское» и ФИО4, предметом которого является оказание комплекса услуг по восстановлению бухгалтерского учета с внесением корректировок в бухгалтерскую и налоговую документацию с ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 44 896 (Сорок четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек (в том числе: 30 000 руб.- оказание комплекса услуг; НДФЛ - 4483 рубля; страховые взносы и сборы - 10413 рубля 87 копеек.

В ходе проведения анализа банковской выписки с расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2020 года, выяснилось, что расчетный счет ТСЖ заблокирован в связи с непредставлением отчетности по форме 6-НДФЛ за 2018 год (решение ИФНС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в дальнейшем установлено, что Ответчиком с января 2016 года не подавалась отчетность (налоговая декларация по форме 6-НДФЛ) в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, Пенсионный фонд РФ в <адрес> г.о.Самара и не производилась оплата налога на доходы физических лиц с доходов; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии. В следствии чего, расчетный счет ТСЖ ранее неоднократно блокировался (решения ИФНС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от IS.03.2020 года).

Налоги, взносы и страховые сборы за период с 2018 год по 2019 год (включительно) были уплачены Истцом только ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 280,4 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Ответчик, Правление ТСЖ в составе: ФИО3, ФИО22 ВЛ., ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ревизионная комиссия в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, не исполняли надлежащим образом свои обязанности.

Факт недобросовестного исполнения своих обязанностей Ответчиком подтверждается результатами камеральных проверок, оформленными актами налоговых проверок (копии актов, уведомлений прилагаем).

Факт недобросовестного исполнения своих обязанностей Ответчиком так же подтверждается уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 уведомляется о необходимости явиться в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном сне г.о.Самара для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении за не предоставление страхователем в установленный законодательством срок «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за август 2019 года.

В целях устранения допущенных нарушений Истцом в Пенсионный фонд РФ в <адрес> г.о.Самара сдан отчет, в ИФНС по <адрес> - расчеты по страховым взносам (копии протоколов и извещений о вводе Е указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме прилагаем).

Согласно требованиям, справкам, решениям актам ИФНС по <адрес>, за ТСЖ «Киевское», в результате не добросовестных действий Ответчика начислена неустойка в виде пени и штрафов в сумме 273 462,07 рубля 7 копеек, которая складывается из:

1.Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5495 рублей 53 копейки;

2.Решение № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 10 рублей 43 копейки;

3.Справка из ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3072 рубля 28 копеек; (подтверждается платежными поручениями №, 219, 220, 221 от ДД.ММ.ГГГГ) Требование №S01190007599 от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7500 рублей.

4.Решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3000 рублей.

5.Решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5812 рублей.

6.Решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2 217 рублей 30 копеек.

7.Решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3000 рублей.

8.Решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 788 рублей 86 копеек.

9.Решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3120 рублей;

10.Решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4971 рубль;

11.Решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4842 рубля;

12.Решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7356 рублей;

13.Решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 106 401 рубль 15 копеек;

14.Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 14110 рублей 96 копеек;

15.Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3454 рубля 24 копейки;

16.Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4971 рубль;

17.Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4842 рубля;1

18.Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7356 рублей;

19.Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3120 рублей;

20.Решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 229 рублей;

21.Решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4 765 рублей;

22.Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 17 588 рублей 7 копеек;

23.Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 19 580 рублей 25 копеек;

24.Акт № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 16 659 рублей;

25.Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 16 200 рублей.

Обоснованность начисленной неустойки в виде пени и штрафов в сумме 273 462,07 руб. подтверждается камеральными проверками, оформленными актами налоговых проверок актов.

Истец полагает, что Ответчик, являясь председателем ТСЖ «Киевское» в период с ДД.ММ.ГГГГ года действовала недобросовестно, неразумно и в результате ее действий причинены убытки в размере 327 248,94 рубля.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 316 074, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6361 руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Киевское» ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Представители ФИО3 – ФИО12, ФИО13 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что в настоящее время председателем ТСЖ «Киевское» является ФИО14, которому передана вся документация и печать ТСЖ.

Представитель третьего лица ФИО14 – ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в настоящее время председателем ТСЖ «Киевское» является ФИО14, у которого нет претензий к ФИО3, как к бывшему председателю ТСЖ.

Третьи лица ФИО23 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причину не явки суду не сообщила.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением общего собрания в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, №, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 - избрана членом и председателем правления ТСЖ сроком на два года. Полномочия ФИО3, как председателя Правления ТСЖ «Киевское», были прекращены.

Из заявленных истцом требований следует, что сумма причиненного ущерба состоит из необходимости приобретения дубликата печати, базы 1С, оплате услуг по восстановлению бухгалтерского учета, пени и штрафов за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, результаты проверок АО «Самараэнергосбыт», ГЖИ по <адрес>.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что ведением бухгалтерской отчетности, оплатой налога на доходы физических лиц с доходов, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховое взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование занималась бухгалтер ТСЖ ФИО21

Данный факт подтверждается пояснениями опросом ФИО21, согласно которого последняя пояснила, что в конце 2019 г. расчетный счет ТСЖ «Киевское» был арестован, в связи с тем, что ею с 2016 по 2020 год не предоставлялась налоговая декларация в ИЯНС России по <адрес>. Ранее она подписала вопрос перед управляющим ФИО20 о необходимости повышения ее заработной платы, так как была не согласна с текущей заработной платой и обязанности которые постоянно росли. На что ФИО20 ее выслушав, но какие-либо изменения не последовали. Она в свою очередь продолжала не подавать налоговые декларации. Далее после ареста расчетного счета ТСЖ правлением было принято решение о вине бухгалтера в вышеуказанной ситуации, вследствие чего было заключено между ФИО21 и ТСЖ дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого бухгалтер должна была частично погашать расходы на домовые нужды и содержание дома.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-К13 с ДД.ММ.ГГГГФИО20 являлся управляющим ТСЖ «Киевское», который на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был уполномочен подписывать отчетные и другие документы, представляемые в налоговые и другие органы.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого, необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Судом установлено, что решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении полномочий председателя ТСЖ ФИО2, председателем плавления ТСЖ избран ФИО22 Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2, ФИО15 и других к ФИО1, ФИО22, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18 отказано в удовлетворении требования о признании недействительным указанного решения оформленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 т других к ФИО2 и другим о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Отказано в удовлетворении исковых требования ТСЖ «Киевское» к ФИО1 о понуждении к передаче печати, документации и имущества товарищества.

При рассмотрении настоящего дела действующий председатель ТСЖ «Киевское» ФИО22 в лице его представителя ФИО19 пояснили, что претензий к ФИО3 ТСЖ не имеет, документы и печать ТСЖ переданы ФИО22

Более того, исходя из положений статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для чего работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. При рассмотрении настоящего гражданского дела процедура передачи дел от ответчика не соблюдена, комиссия для проведения инвентаризации имущества и обязательств организации не создавалась.

Таким образом, основания для взыскания с ФИО3 убытков в виде расходов на приобретение печати, программы 1С и услуг бухгалтера не имеется.

Судом установлено, что за несвоевременную уплату налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование налоговым органом приняты решения о привлечении ТСЖ «Киевское» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а именно: решение № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 10 рублей 43 копейки; решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3000 рублей, решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5812 рублей, решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2 217 рублей 30 копеек, решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3000 рублей, решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 788 рублей 86 копеек, решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3120 рублей; решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4971 рубль; решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4842 рубля; решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7356 рублей; решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 106 401 рубль 15 копеек; Решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 229 рублей; решение № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4 765 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 17 588 рублей 7 копеек; акт № от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 19 580 рублей 25 копеек; акт № от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 16 659 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 16 200 рублей., акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ТСЖ «Киевское» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, следует отметить, что штрафные санкции на истца были наложены за правонарушения, установленные государственными органами, именно в действиях ТСЖ "Киевское".

Привлечение ТСЖ "Киевское" к ответственности с применением санкций в виде штрафов, пеней не может быть отнесено к прямому действительному ущербу, который обязан возместить руководитель организации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имелось.

Административный штраф является мерой административной ответственности, применяемой за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения руководителя к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Киевское» к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных ТСЖ «Киевское» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.21 г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова