Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о возложении обязанности, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» с рядом требований, в последующем обратился с измененным иском о возложении обязанности, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «УКС администрации г. Кургана» был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать объект долевого строительства, а истец в свою очередь обязан уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Цена договора (стоимость 3-х комнатной квартиры, под № общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м, расположенная на составила рублей. В настоящее время данная квартира истцом оплачена полностью, была передана для оформления права собственности по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора комплектация квартиры включает в себя: установку входной двери, черновую отделку стен и потолков, а именно - затирка швов, частичная шпаклевка раковин стен и потолков (30% площади), остекление оконных блоков (в комплекте), сантехнические стояки без горизонтальной разводки, электрическую разводку до приборов (Приложение № 1 к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ). Непосредственным подрядчиком данного жилого дома являлся ООО «СМУ КПД», об этом истцу стало известно при подписании договора участия в долевом строительстве и ознакомлении с проектной документацией. Так же истцу был предоставлен договор № на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «УКС администрации города Кургана» определением Арбитражного суда Курганской области введена процедура банкротства - наблюдение. Ввиду этого считал, что требования могут быть предъявлены ООО «СМУ КПД» исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствие со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие «исполнитель»: организация независимо от ее организационно-правовой формы, а так же индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с п. 4.1 договора «Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора». Утверждал, что, заключив договор на участие в долевом строительстве, полностью оплатив оговоренную договором сумму, свои обязательства по договору выполнил, между тем ответчиком требования Закона и условия нарушены. В случае, если квартира построена застройщиком с отступлениями от условий договора, а так же от требований, указанных в п. 4.1 договора, приведшими к ухудшению ее качества, или с иными недостатками, которые делают ее непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для квартиры устанавливается 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры участнику долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.п. 4.2 - 4.4 Договора). Пояснял, что в течение гарантийного срока в квартире были выявлены недостатки: некачественно выполнен потолок во всех помещениях квартиры - потолок неровный относительно стен; промерзают углы квартиры и образуется наледь из-за некачественной герметизации межпанельных стыков. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ инвестор-генподрядчик (ООО «CMУ КПД») гарантирует качество выполнения всех работ в полном объеме и в сроки, определенными условиями настоящего договора; своевременное устранение недостатков идефектов, выявленных при приемке результатов выполненных работ, а так же выявленных в период эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока при наличии вины инвестора-генподрядчика. В соответствие со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к МУП «УКС администрации г. Кургана» с требованием безвозмездного устранения недостатков и составления акта осмотра, однако требования выполнены не были. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с аналогичным заявлением к ООО «СМУ КПД». Неоднократно за годы проживания в квартире истцу приходилось производить ремонтные работы, на которые было потрачено более рублей. Считает, что ответчик фактически признал, что работы выполнены некачественно, поскольку по данным, полученным от ООО «УК «Лидер» в настоящее время ООО «СМУ КПД» производит ремонтные работы в отношении межпанельных швов на доме. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование технического состояния квартиры ООО «Бюро независимых экспертиз». Согласно заключению эксперта № в квартире обнаружены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ. Вина ответчика ООО «СМУ КПД» экспертом установлена. Стоимость работ по устранению недостатков определена экспертом в размере рублей. Апеллируя к положениям п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» считал, что в его пользу за 269 дней просрочки подлежит взыканию пени в сумме . Также ссылался на ст.ст. 14 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей и утверждал, что имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда. - вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Просил суд обязать ответчика выполнить герметизацию и утепление швов стыков панелей квартиры , взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения требований потребителя по устранению недостатков в сумме рубль, рубля в счет возмещения расходов на ремонтно-восстановительные работы по внутренней отделке помещений квартиры и устранению недостатков при монтаже окон, рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы и штраф в доход государства.

В судебном заседании истец, а также его представитель на заявленных требованиях настаивали, обоснование оставили прежним, подтвердили доводы, приведенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель третьих лиц МУП «Управление капитального строительства Администрации г. Кургана» и ООО «Управляющая компания «Лидер» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства Администрации г. Кургана» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать указанный в договоре объект недвижимости - трехкомнатную квартиру.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представителем застройщика МУП «УКС Администрации г. Кургана» был составлен акт приема-передачи квартиры где отражено, что договорные условия выполнены полностью, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Право собственности истец зарегистрировал в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости получено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В обоснование иска истцом положены положения Закона от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", касающиеся возможности предъявить требования как к продавцу, так и исполнителю (ст. ст. 4, 13 указанного закона). Между тем, обращение истца к данной норме применительно к настоящему спору является ошибочным, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве…" спорные отношения урегулированы.

Так, согласно ч. 5, ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 г. участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеназванного Федерального закона от 30.12.2004 г. в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве…" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является МУП «Управление капитального строительства Администрации г. Кургана», а не ООО «СМУ КПД». Факт применения к МУП «УКС Администрации г. Кургана» процедуры банкротства не лишает истца возможности защиты своего права в установленном законом порядке.

Суд неоднократно обсуждал вопрос о замене ответчика на надлежащего, однако истец не был с этим согласен и настаивал на предъявлении требований именно к ООО «СМУ КПД».

Непосредственных договорных отношений у истца и ответчика не существует. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, при отсутствии оснований, перечисленных в законе у ответчика отсутствуют какие-либо обязанности по отношению к истцу.

Помимо этого, суд считает необходимым указать на следующее. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В связи с изложенным исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о возложении обязанности произвести ремонтно-строительные работы, взыскании неустойки в сумме рубль, возмещении убытков в сумме рубля, компенсации морального вреда в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней через Курганский городской суд.

Судья Курганского

городского суда П.Г. Булатов