Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 17 января 2012 года гражданское дело по иску Богач ИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола», обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» о взыскании сумм перерасчета за неоказанные жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» (далее - МУП «ЖКХ «Ольское»), обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (далее - ООО «Спецтранс-Ола») о взыскании сумм перерасчета за неоказанные жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником . Услуги по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) предоставлялись МУП «ЖКХ «Ольское» до 12.05.2010г., а затем ООО «Спецтрас - Ола». Очисткой ЖБО занимается МУП «ЖКХ «Ольское». На протяжении длительного времени (с конца 2008 года) ответчиками данные жилищно-коммунальные услуги не предоставлялись, однако оплата данных услуг начислялась ежемесячно. Данные услуги не могли предоставляться ответчиками, поскольку канализационный колодец находился в неисправном состоянии, а канализационные воды дренажировали в почву, в результате колодец оставался пустым. Истец неоднократно самостоятельно и коллективно с другими жителями дома, устно и письменно, обращалась к ответчикам с просьбой произвести перерасчет за услуги, которые фактически не оказываются, однако положительного ответа не получала. Несмотря на ежемесячную плату за вывоз и очистку ЖБО, данная услуга истцу не предоставлялась, поэтому полагает, что ответчиками нарушаются его права. Просит суд взыскать с МУП «ЖКХ «Ольское» перерасчет за неоказанные услуги по вывозу ЖБО и очистке сточных вод в размере 20434 руб. 23 коп., с ООО «Спецтранс - Ола» за неоказанные услуги по вывозу ЖБО в размере 7179 руб. 69 коп.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. О причинах неявки не сообщили, и об отложении рассмотрения дела не просили. Возражения по предъявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации МО «пос. Ола» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном мнении на исковое заявление указал следующее. В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд. В доме №11 по ул. Каширина все жилые помещения находятся в частной собственности и соответственно являются частным жилищным фондом, за исключением двух квартир, которые находятся в муниципальной собственности МО «пос. Ола», являясь муниципальным жилищным фондом. Таким образом, дом № 11 по улице Каширина не имеет принадлежности к муниципальной собственности, и в управление МУП ЖКХ «Ольское» и ООО «Спецтранс - Ола» не передавался. До ноября 2011 года способ управления общим собранием собственников данного многоквартирного дома не выбирался, конкурс по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом не проводился. Канализационные сети на территории поселка Ола принадлежат администрации МО «поселок Ола», и распоряжением главы МО «поселок Ола» от 23.01.2006г. № 01а, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Ольское». Ссылаясь на п. 70 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому, датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, полагает, что перерасчет необходимо провести с того времени, когда истец впервые обратился по поводу непредставления указанной услуги, то есть с 11.10.2010г.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Выслушав истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 154 ч. 4 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги включены: плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, водоотведение - это отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.

Пунктом 1 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, установлено, что водоотведением является технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

То есть из приведенных выше требований законодательных и нормативных актов следует, что услуги по вывозу ЖБО относятся к коммунальным услугам по водоотведению.

В силу п.п. 1 и 8 ст. 155, п. 4 157 Жилищного кодекса РФ -

- плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности;

- при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктами 60, 64 и 65 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению. В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Судом установлено и следует из материалов дела: договора купли-продажи от 24.09.1994г., выписки из финансово-лицевого счета, расчетов коммунальных услуг МУП ЖКХ «Ольское» и ООО «Спецтранс - Ола», справки МУП ЖКХ «Ольское» от 25.11.2011г. что:

- истец является собственником жилого помещения - квартиры , и зарегистрирована в данном жилом помещении вместе с ФИО5;

- в период с 01.02.2009г. по 12.05.2010г. истцу производились начисления за услуги по вывозу ЖБО, оказываемые МУП «ЖКХ «Ольское»;

- в период с 01.02.2009г. по 31.12.2010г. производились начисления за услуги по очистке ЖБО, оказываемые МУП «ЖКХ «Ольское»;

- в период с 12.05.2010г. плата за услуги по вывозу ЖБО начисляется ООО «Спецтрас - Ола»;

- выставляемые МУП ЖКХ «Ольское» и ООО «Спецтрас - Ола» счета за указанные выше периоды истцом оплачены.

Из имеющихся в деле документов (переписки истца и жильцов дома с МУП «ЖКХ Ольское», ООО «Спецтрас - Ола», и администрацией МО «пос. Ола», Государственной жилищной инспекцией, акта обследования от 22.11.2010г.), объяснений истца, следует, что в канализационной системе дома № 11 по ул. Каширина в пос. Ола Магаданской области в спорный период откачка ЖБО из выгребной ямы указанного дома не производится, выгребная яма пустует, предположительно канализационные стоки до выгребной ямы не доходили.

Согласно письма ООО «Спецтранс - Ола» от 01.07.2011г. № 49, откачка и вывоз ЖБО с дома производится с 15.06.2011г., и следовательно с данной же даты возобновилось оказание услуг и по очистке ЖБО.

Таким образом, перечисленные доказательства дают суду основание для вывода об обоснованности доводов истца о непредоставлении в спорный период услуг по вывозу ЖБО от дома, в котором она проживает, и соответственно услуг по их очистке.

А поскольку эти доказательства ничем не опровергнуты, ответчиками каких-либо доказательств о предоставлении истцу коммунальной услуги по вывозу и очистке ЖБО в спорный период не представлено, то, исходя из требований приведенного выше законодательства, а также на основании ст. 56 ГПК РФ, суд находит иск в части взыскания с ответчиков перерасчета подлежащим удовлетворению.

Однако исковые требования в данной части не могут быть удовлетворенны в полном объеме по следующим основаниям.

Так, из расчета исковых требований следует, что истец просит взыскать с МУП ЖКХ «Ольское» перерасчет за неоказанные услуги по вывозу и очистке ЖБО в сумме 20434 руб. 23 коп. Данный расчет произведен истцом по утвержденным тарифам, и в соответствии с количеством проживающих лиц, по вывозу ЖБО за период с 01.02.2009 года по 12.05.2010г., и по очистке ЖБО за период с 01.02.2009 года по 31.12.2010 года.

Сопоставляя данный расчет с расчетом МУП ЖКХ «Ольское» судом установлено, что начисления за очистку ЖБО произведены истцом по утвержденным тарифам, в том числе за октябрь 2010 года в сумме 422 руб. 80 коп., но фактически за указанный месяц по данной услуге истцу было начислено 415 руб. 98 коп., и впоследствии произведен перерасчет на сумму 306 руб. 87 коп., с учетом которого сумма начислений за очистку ЖБО за октябрь 2010 года составила 109 руб. 11 коп., что не учтено истцом при расчете исковых требований к МУП ЖКХ «Ольское».

В остальной части требований к МУП ЖКХ «Ольское» суд находит расчет правильным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца к МУП «ЖКХ Ольское» о взыскании перерасчета за неоказанные услуги по вывозу ЖБО за период с 01.02.2009 года по 12.05.2010г., и по очистке ЖБО за период с 01.02.2009 года по 31.12.2010 года подлежит частичному удовлетворению в сумме 20120 руб. 54 коп.

Согласно тому же расчету, истец просит взыскать с ООО «Спецтранс - Ола» перерасчет за неоказанные услуги по вывозу ЖБО за период с 12.05.2010г. по 31.05.2011г. в сумме 7179 руб. 69 коп.

Сопоставляя данный расчет с расчетом ООО «Спецтранс - Ола» судом установлено, что в ноябре 2010 года за услуги по вывозу ЖБО истцу было начислено 598 руб. 00 коп., и затем за ноябрь 2010 года по данной услуге произведен перерасчет на сумму 1570 руб. 80 коп., с учетом которого, общая сумма начислений за вывоз ЖБО за спорный период составляет фактически 6847 руб. 61 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с МУП ЖКХ «Ольское» перерасчета за неоказанные коммунальные услуги по вывозу ЖБО за период с 01.02.2009 года по 12.05.2010г., и по очистке ЖБО за период с 01.02.2009 года по 31.12.2010 года на общую сумму 20120 руб. 54 коп., и взыскания с ООО «Спецтранс - Ола» перерасчета за неоказанные коммунальные услуги (вывоз ЖБО) за период 12.05.2010г. по 31.05.2011г. на общую сумму 6847 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Довод администрации МО «пос. Ола» о том, что перерасчет за не оказанные услуги должен быть произведен с 11.10.2010г. года, то есть с момента первого письменного обращения истца о непредоставлении услуг не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Действительно, согласно с п. 70 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Однако в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что неоднократно обращался в МУП «ЖКХ «Ольское», как в аварийную службу, так и непосредственно к директору с устными заявлениями, по факту непредоставления услуг по вывозу и очистки ЖБО, а также ставил в известность указанную организацию о необходимости проверки и проведения ремонтных работ с конца 2008 года.

В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам указано, что сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации.

Ответчиком - МУП «ЖКХ «Ольское» не представлены доказательства, в подтверждение факта не обращения в устной форме истца, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что истец в период с 01.02.2009г. не сообщал о непредоставлении коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский район» государственная пошлина в сумме1009 руб. 04 коп., исчисленная в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ, а именно: с МУП ЖКХ «Ольское» в сумме 752 руб. 83 коп., и с ООО «Спецтранс - Ола» в сумме 256 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богач ИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола», обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» о взыскании сумм перерасчета за неоказанные жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» в пользу Богач ИО1 перерасчет за неоказанные коммунальные услуги по вывозу ЖБО за период с 01 февраля 2009 года по 12 мая 2010 года, и по очистке ЖБО за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2010 года на общую сумму 20120 (двадцать тысяч сто двадцать) руб. 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» в пользу Богач ИО1 перерасчет за неоказанные коммунальные услуги (вывоз ЖБО) за период 12 мая 2010 года по 31 мая 2011 года на общую сумму 6847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) руб. 61 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ольский район в сумме 752 (семьсот пятьдесят два) руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ольский район в сумме 256 (двести пятьдесят шесть) руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 20 января 2012 года.

Судья Е.С. Губренко