Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Углегорскому району по не направлению жалобы на постановление о наложении административного взыскания от 14 июня 2013 года со всеми материалами в суд в трехдневный со дня её получения,

У С Т А Н О В И Л :

11.11.2013 года ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с заявлением о признании действий ОСП по Углегорскому району Сахалинской области по ненаправлению жалобы заявителя на постановление ОСП по Углегорскому району о наложении административного наказания от 14.06.2013 г. со всеми материалами дела в Углегорский городской суд в трехдневный срок со дня её получения – незаконными;

обязании ОСП по Углегорскому району Сахалинской области немедленно направить жалобу заявителя на постановление ОСП по Углегорскому району о наложении административного наказания от 14.06.2013 г. со всеми материалами в Углегорский городской суд.

В обоснование требований в заявлении указано, что 21 октября 2013 года ФИО1 направила в адрес Углегорского городского суда жалобу на постановление ОСП по Углегорскому району о наложении административного наказания от 14.06.2013 г., через ОСП по Углегорскому району, как это предусмотрено ч.1 ст.30.2 КоАП РФ.

Согласно почтовому уведомлению, в ОСП по Углегорскому району данная жалоба поступила 22.10.2013 г., однако до настоящего времени, в Углегорский городской суд не направлена.

Таким образом, не направив жалобу заявителя в Углегорский городской суд в трехдневный срок со дня ее получения, ОСП по Углегорскому району поступает незаконно.

Организацией, действия которой обжалуются, в заявлении указано ОСП по Углегорскому району.

Определением суда от 21 ноября 2013 года принят отказ ФИО1 от заявленных требований в части возложения на ОСП по Углегорскому району обязанности немедленно направить жалобу на постановление ОСП по Углегорскому району о наложении административного наказания от 14.06.2013 года со всеми материалами в Углегорский городской суд и производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 21.11.2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 - взыскатель по исполнительному производству и УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. До начала судебного заседания представила письменное ходатайство (вх.№5350 от 29.11.2013 г.) в котором просит о проведении судебного разбирательства без её присутствия, в связи с выездом в г. Южно-Сахалинск. На своих требованиях настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Согласно телефонограмме от 28.11.2013 г. просит о рассмотрении заявления ФИО1 без её присутствия в связи с выездом за пределы области.

С учетом положений статьи 167, части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель органа, действия (бездействие) которого обжалуются – ОСП по Углегорскому району, представляющий также интересы УФССП по Сахалинской области на основании доверенности от 18.06.2013 г. (л.д.106) - ФИО3 – начальник отдела-старший судебный пристав, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, находит их необоснованными и пояснил, что 23 октября 2013 г. через канцелярию ОСП поступила жалоба ФИО4 на постановление о наложении административного наказания от 14.06.2013 г., вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Углегорскому району ФИО3 Так как жалоба была адресована Углегорскому городскому суду, полагали, что поступивший в ОСП экземпляр жалобы направлен отделу для сведения и подготовки мотивированного отзыва, а сама жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ направлена в Углегорский городской суд. Впоследствии ОСП по Углегорскому району полагало, что данная жалоба была ошибочно направлена в адрес отдела, поэтому 30.10.2013 г. она была перенаправлена в Углегорский городской суд.

Выслушав пояснения представителя ОСП по Углегорскому району, УФССП по Сахалинской области – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.3 данного Федерального закона, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства № 3965/13/16/65, данное исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24.04.2013 года (л.д.26) на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Углегорского городского суда от 28 декабря 2012 года, вступившего в законную силу 02.04.2013 года (л.д.18-19). Должником по данному исполнительному производству является ФИО1, взыскателем – ФИО2, а предметом исполнения – возложение обязанности освободить жилое помещение, расположенное в <...>.

Требование исполнительного документа на день рассмотрения настоящего дела, не исполнено.

Постановлением о наложении административного наказания от 14 июня 2013 года, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Углегорскому району Сахалинской области Управления ФССП России по Сахалинской области ФИО3 (л.д.57-58), должник по исполнительному производству ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Копия постановления была получена Буриченко 14.06.2013 г.

В силу частей 1,2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Согласно частям 1, 3, статьи 30.2. указанного Кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из смысла приведенных норм, устанавливающих отдельные аспекты подачи и движения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае вынесения постановления о назначении административного наказания, следует, что жалоба может быть подана как непосредственно в суд, так и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать. В этом случае она немедленно направляется в принявший постановление по делу орган для выполнения требований, содержащихся в части 1 ст. 30.2 КоАП РФ или судья районного суда обращается с запросом об истребовании материалов к субъекту, рассмотревшему дело по существу, который в свою очередь обязан направить все имеющиеся у него материалы в суд.

Когда жалоба ошибочно адресована суду, органу, должностному лицу, которые не уполномочены рассматривать данную жалобу, она передается по назначению судье, органу, должностному лицу, правомочным ее рассматривать в соответствии с положениями части 1 статьи 30.1. КоАП РФ.

Из обстоятельств дела следует, что жалоба на постановление о наложении административного наказания от 14.06.2013 г., содержащая просьбу о восстановлении срока для обжалования и адресованная Углегорскому городскому суду, была направлена ФИО1 в ОСП по Углегорскому району 21.10.2013 года и получена Отделом судебных приставов 22.10.2013 года.

30.10.2013 г., ОСП по Углегорскому району указанная жалоба направлена в Углегорский городской суд, как ошибочно направленная в адрес отдела и получена судом 06.11.2013 года (вх.№ 5054, л.д.98).

07.11.2013 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 истребованы судьей Углегорского городского суда (л.д.99) и 11.11.2013 года поступили в суд (вх.№ 5117, л.д.100).

Определением Углегорского городского суда от 19 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району Управления ФССП по Сахалинской области ФИО3 от 14.06.2013 года – отказано и постановлено жалобу ФИО1 возвратить без рассмотрения.

Таким образом, судом установлено, что ОСП по Углегорскому району, не направив в установленный ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ трехдневный срок жалобу ФИО1 в районный суд, нарушило предписания данной правовой нормы.

В тоже время, в соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из смысла приведенных норм следует, что признание постановлений, действий (бездействия) должностного лица незаконным возможно при наличии двух условий: незаконности действия (бездействия) и нарушения указанным поведением должностного лица прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом заявлении ФИО1 на нарушение её прав не ссылается и не указывает на то, в чем именно выразилось такое нарушение.

В определении Углегорского городского суда от 21 ноября 2013 года о привлечении заинтересованных лиц и назначении дела к судебному разбирательству (л.д.116-119) заявителю ФИО1 было предложено довести до сведения суда о том, в чем заключается нарушение ее прав и интересов оспариваемым бездействием ОСП по Углегорскому району, однако таких сведений суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что период не направления ОСП по Углегорскому району жалобы ФИО1 с материалами дела в суд является не значительным, жалоба ФИО1 содержащая просьбу о восстановлении срока для обжалования постановления о наложении административного наказания от 14.06.2013 г. фактически была рассмотрена по существу в менее чем месячный срок со дня её поступления в ОСП по Углегорскому району, суд приходит к выводу, что бездействие ОСП по Углегорскому району, связанное с не направлением жалобы заявителя со всеми материалами в суд в трехдневный срок со дня её получения, само по себе не нарушает прав ФИО1 и поэтому отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Углегорскому району по не направлению жалобы на постановление о наложении административного взыскания от 14 июня 2013 года со всеми материалами в суд в трехдневный со дня её получения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Председательствующий судья Г.Н. Хлебородова