Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении абонентского договора оказания услуг, признании пункта абонентского договора оказания услуг недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М» (ИНН <***>) о расторжении абонентского договора оказания услуг, о признании пункта абонентского договора на оказание услуг недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ринг-М» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistans (Программа «Blak Edition+») №BE-№ сроком на 36 месяцев. В счет оплаты договора перечислено 99990 рублей. ФИО1 направила ответчику заявление об отказе от договора и просила вернуть оплаченные денежные средства в размере 99990 рублей. Услугами ООО «Ринг-М» не пользовалась. Заявление ответчиком не получено. Как усматривается из выписки (отслеживание почтового отправления) ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно.

В соответствии с п.6.2 Абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные расходы, связанные с исполнение обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Истец просит признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistans (Программа «Blak Edition+») №BE-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Ринг-М», в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств, расторгнуть абонентский договор на оказание услуг, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору в размере 99990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование об увеличении исковых требований в части увеличения размера компенсации морального вреда до 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – М.А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнил, что поскольку ответчик не получил уведомление истца о расторжении абонентского договора, истец обратился в суд с просьбой о его расторжении в судебном порядке. Дата направления иска в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Просил исковые требования удовлетворить.

ООО «Ринг-М» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.413 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пунктах 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, п. п. 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Ринг-М" был заключен Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistans (Программа «Blak Edition+») №BE-№ на срок 36 месяцев, стоимость данных услуг оговорена сторонами договора в размере 99990 рублей (л.д.6-8).

Сумма по договору была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств предоставленных ПАО «Плюс Банк», что следует из выписки по лицевому счету №, открытому в связи с заключением кредитного договора на имя ФИО1 (л.д.10).

Факт получения оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ринг-М" не оспаривается, что принято во внимание суда как доказательство надлежащего исполнения ФИО1 условий абонентского договора.

Согласно п. 2.1 договора внесение абонентской платы осуществляется Исполнителем в размере, определяемом в соответствии с п. 2.2 договора, которая составила 99990 (за 36 месяцев действия договора) и производится единовременно.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался по требованию заказчика оказывать услуги в объеме и порядке определяемом договором. Виды услуг перечислены в п.п.1.1 - 1.2 (л.д. 6).

В пункте 6.2 абонентского договора, указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п.6.3 абонентского к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменные заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 направила в адрес ООО "Ринг-М" уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.11-13). Данное уведомление ответчиком не получено, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.15).

Поскольку ответчик уклонился от получения уведомления ФИО1 о расторжения договора, которая отказалась от дальнейшего исполнения договора, с учетом того, что право истца на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке прямо предусмотрено условиями пункта 6.2 договора, суд принимает решение о расторжении абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Ринг-М» (ИНН <***>).

В силу п.2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному абонентскому договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, составляющая исходя из условий договора 9579,33 руб., возврату истцу не подлежит.

Определяя период, за который истцу не подлежит возврату часть уплаченных им денежных средств, суд исходит из даты начала действия договора, который согласно п.5.1 договора вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг, которая произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Конченым сроком, которым суд ограничивает обязанность истца оплатить услуги по абонентскому договору, по мнению суда, является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о защите своих нарушенных прав.

Пункт 6.2 абонентского договора в части условия о невозврате заказчику неиспользованного остатка денежных средств при досрочном расторжении договора, следует признать недействительным, поскольку вышеприведенное условие договора ущемляет права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90410,67 руб., исходя из следующего расчета: 99990 – 9579,33 = 90410,67 руб.

Согласно п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Суд принимает во внимание, что стороны предусмотрели в договоре условия его расторжения в досудебном порядке. Истец добросовестно выполнил свои обязанности по соблюдению предусмотренной договором процедуры расторжения договора, направил ответчику уведомление о расторжении договора по надлежащему адресу месторасположения юридического лица. Однако, уклонение ответчика от получение почтовой корреспонденции привело к неисполнению в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права на расторжение договора и возврата денежных средств. Следовательно, ответчиком нарушены права потребителя, которые подлежат судебной защите.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены ответчиком, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47205,34 руб.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3212 рублей за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении абонентского договора на оказание услуг, признании пункта абонентского договора на оказание услуг недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать пункт 6.2 абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Ринг-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части условия о невозврате заказчику неиспользованного остатка денежных средств при досрочном расторжении договора, недействительным.

Взыскать с ООО «Ринг-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 90410 (девяносто тысяч четыреста десять) рублей 67 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47205 (сорок семь тысяч двести пять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3212 (три тысячи двести двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Судья С.А. Трошин