Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к АО «НЭСК» Краснодарского края в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратилась ФИО4 к АО «НЭСК» <адрес> в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что 08.09.2017г. в ходе осмотра прибора учета сотрудниками АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросети» объекта недвижимости по адресу: <адрес> был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от №. в отношении ФИО4, выставлены счета и направлены уведомления об ограничении потребления электроэнергии.

На основании указанного акта произведен расчет объема неучтенной потребленной электроэнергии за период с 18.10.2016г. по 08.09.2017г. в количестве 112 703 кВт.ч. на общую сумму 985 642,67 рубля. Также, в адрес ФИО4 были выставлены: счет № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 985 642,67 рубля и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске электроэнергии по договору от 01.02.2014г. № на сумму 985 642,67 рубля. Также ФИО4 был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ (за активную электроэнергию в период с 01.10.2017г. по 20.10.2017г.) на сумму 90 000 рублей.

Данный акт о неучтенном потреблении электроэнергии истица считает незаконным и просит суд признать Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Взыскать с АО «НЭСК» Краснодарского края в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 985 642,67 рубля, взысканные по Акту, и 90 000 рублей, оплаченные по выставленному счету, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 692,83 рубля, и судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности - ФИО1, которая исковые требования поддержала и пояснила, что на момент составления Акта № от ДД.ММ.ГГГГ работники «Туапсеэлектросети» знали, что собственником и потребителем электроэнергии является ФИО5, а ФИО4 не является ни собственником данного объекта, ни потребителем электроэнергии. Однако акт был составлен в отношении ФИО4, что является незаконным. Просила суд удовлетворить исковое заявление, сославшись на те же основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт», действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что между АО «НЭСК» и ФИО4 был заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку электроэнергии по точке поставки, расположенной по адресу: <адрес>.

08.09.2017г. представителями филиала АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» было выявлено неучтенное потребление электрической энергии по данному объекту, выразившееся в фальсификации пломбы государственного поверителя, которое зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии ФИО4 При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии. Договорные отношения с ФИО4 действовали с 01.02.2014г. по 31.07.2018г. Согласно абз. 21 (пп. 2. 3. 21) Договора потребитель обязан в письменном виде в пятидневный срок известить Гарантирующего поставщика обо всех изменениях юридического адреса, банковских реквизитов, наименования, смене руководителя, фактического местонахождения и перехода права собственности (иного права) на объект энергоснабжения.

Также представитель ответчика суду пояснила, что ФИО4 не изъявила желание и не исполнила Договорные обязательства о смене собственника на ФИО5, таким образом, договорные отношения имели юридическую силу действовать по момент расторжения договора.

Договор с ИП ФИО5 был заключен и подписан 01.08.2018г. на основании заявления от 23.07.2018г. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» филиала «Туапсеэлектросеть» в лице представителя ФИО3, исковые требования также не признала, пояснив суду, что оспариваемый акт № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в присутствии потребителя ФИО4, расчет объема неучтено потребленной электроэнергии произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии.

Кроме того, доводы истца о том, что 01.08.2018г. был заключен договор энергоснабжения между АО «НЭСК» и ФИО5, а ФИО4 на момент составления акта собственником объекта не являлась, представитель третьего лица считает необоснованными на основании пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, а также в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018г. по делу № А32-909/2018 по иску ФИО5 к АО «НЭСК» о взыскании неосновательного обогащения, полученного по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд отказать в удовлетворении требований искового заявления.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2017г. в ходе осмотра прибора учета сотрудниками АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросети» объекта недвижимости по адресу: <адрес> был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4

На основании указанного акта произведен расчет объема неучтенной потребленной электроэнергии за период с 18.10.2016г. по 08.09.2017г. в количестве 112 703 кВт.ч. на общую сумму 985 642,67 рубля. Также ФИО4 был выставлен счет № от 20.10.2017г. (за активную электроэнергию в период с 01.10.2017г. по 20.10.2017г.) на сумму 90 000 рублей.

Порядок составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии урегулирован п. 192 –195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания данной нормы закона следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации и получающий через эти сети энергию от снабжающей организации.

В силу требований п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации и объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Прекращение права собственности лица на недвижимое имущество, в которое поставлялась электрическая энергия и энергопринимающие устройства приводит к прекращению договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и абонентом по предусмотренному ст. 416 ГК РФ основанию невозможности исполнения обязательства.

В силу ст. 416 ГК РФ при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения.

Между ФИО4 и АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потреблялась электроэнергия на объекте (фитнес-клуб), расположенном по адресу: <адрес>А.

Однако данный договор прекратил свое действие 19.06.2016г., так как право собственности на основании договора дарения от 12.02.2016г. перешло ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2016г.

Кроме того, 01.08.2018г. ФИО5 заключил договор энергоснабжения № с АО «НЭСК», согласно которому он является потребителем электроэнергии.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО4 прекратил свое действие с 19.02.2016г., а в один и тот же период времени на один и тот же объект не может действовать два договора, заключенные с разными потребителями.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку акт о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ответчиком была рассчитана сумма безучетного потребления 985642,67 рубля, был составлен незаконно в отношении истца, данная сумма, оплаченная истцом является неосновательным обогащением, также как денежная сумма в размере 90 000 рублей, вынужденно оплаченная ФИО4 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 985 642,67 рубля и 90 000 рублей за период с 26.10.2017г. по 01.10.2018г. в размере 75 692,83 руб.

Суд полагает, что требования истицы по взысканию сумы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так же суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. Согласно платежным поручениям, истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 13201,68 рубль, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «НЭСК» Краснодарского края в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Признать Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Взыскать с АО «НЭСК» Краснодарского края (ИНН №; КПП № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в размере 985 642,67 рублей, взысканные по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, как неосновательное обогащение; взыскать денежные средства в размере 90 000 рублей, оплаченные по выставленному счету; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 692,83 рубля; а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 13201,68 рубль, а всего 1164537 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение подготовлено в окончательной форме 13 декабря 2018 года.

Судья С.Н. Еременко