Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕгоровойОВ к ЖуравлевуНН о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании исковых требований истец ФИО1 ссылалась на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении с дата зарегистрированы и проживают истец и ее сын – ЕВИ В 2016 г. к истцу обратился ее знакомый – ответчик ФИО2 с просьбой оформить ему постоянную регистрацию в г.Дубна, которая ответчику нужна была для оформления и ведения предпринимательской деятельности на территории Дубна Московской области. Являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец дата дала согласие на регистрацию ответчика ФИО2 по месту жительства постоянно по указанному адресу. С момента регистрации ответчик в указанное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполняет. 31.08.2018 г. ответчик уехал из г.Дубна в <адрес>, после чего, в г.Дубна не возвращался, при этом, добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. В связи с чем, истец считает, что поскольку ответчик фактически не вселялся в спорную квартиру, то тем самым не приобрел право на проживание, в связи с чем, он должен быть признан неприобретшим права на жилое помещение и снят с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождения суду неизвестно, в связи с чем, определением суда для представления его интересов назначен адвокат Любезнов Д.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Третье лицо ЕВИ в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он является сыном истца ФИО1 Ответчик ФИО2 являлся их знакомым, и был зарегистрирован в спорной квартире по просьбе ответчика, для того, чтобы встать на учет в качестве ИП. Однако, в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней, вещей его в квартире нет. В августе 2018 г. ответчик уехал из г.Дубна в <адрес>, он сам ему помогал с выездом в <адрес> и отправлением его багажа. Намерений возвратиться в РФ и проживать в спорной квартире ФИО2 не имел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ОМВД России по г.о. Дубна - не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В 2016 г. к истцу обратился ее знакомый – ответчик ФИО2 с просьбой оформить ему постоянную регистрацию в г.Дубна, которая ответчику нужна была для оформления и ведения предпринимательской деятельности на территории Дубна Московской области.

Являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец 02.08.2016 г. дала согласие на регистрацию ответчика ФИО2 по месту жительства постоянно по указанному адресу.

Согласно выписки из поквартирной карточки в данном жилом помещении с дата зарегистрированы и проживают истец и ее сын – ЕВИ, с 02.08.2016 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

С момента регистрации ответчик в указанное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполняет.

Согласно выписки из ЕГРИП, 01.11.2016 г. ответчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 12.12.2017 г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя.

31.08.2018 г. ответчик уехал из г.Дубна в <адрес>, после чего, в г.Дубна не возвращался, при этом, добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

При проведении проверки жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на предмет проживания в нем ФИО2, УУП ОП ОМВД России по г.о. Дубна ВАВ 29.11.2018 г. взяты объяснения у ФИО1, которая пояснила, что в конце августа купила билет для ФИО2 в <адрес>, с августа месяца ФИО2 не проживает по указанному адресу.

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ЧАИ и САС допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ЧАИ показала, что проживает в <адрес>, является соседкой истца ФИО1, знает, что ЖуравлевНН являлся знакомым ФИО1, я его иногда видела у подъезда. Ей известно, что ему нужна была прописка в г.Дубна. О том, что он прописан у ФИО1 ей не известно, он у ФИО1 в квартире не проживал. Последний раз ФИО2 она видела в августе 2018 г.

Свидетель САС, показала, что является знакомой ФИО1, они вместе работают. ЖуравлеваНН она знает, как ювелирного мастера, ей его посоветовала ФИО1, чтобы сделать на заказ обручальные кольца. О том, что ФИО2 проживал у ФИО1 ей не известно. Она думала, что он живет, там где работает, у него в мастерской был матрац. В гостях у ФИО1 она была, вещей ФИО2, либо дополнительного спального места она не видела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением, поскольку никогда не вселялся в спорное жилое помещение, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в родственных отношениях с ней не состоит. Комплекс прав и обязанностей пользователя жилой площади, включающий - проживание, пользование жилой площадью, оплату коммунальных услуг, ответчиками реализован не был.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 неприобретший право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В связи с действующим законодательством и правоприменительной судебной практикой, регистрация не порождает возникновения права на жилое помещение, а является лишь предусмотренной федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 неприобретший право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЕгоровойОВ к ЖуравлевуНН о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ЖуравлеваНН неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2018 г.

Судья: подпись