Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск – Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании договора дарения от <дата>, заключенного с А.С.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; решением Ленинск – Кузнецкого городского суда от <дата> установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с А.С.В. в период с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>; в период зарегистрированного брака, А.С.В. приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которого в настоящее время является ответчик; истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата>; ответчиком ФИО2 подано исковое заявление о признании истца утратившей право пользования спорным жилым помещением; считает, что дом по <адрес> принадлежит ей с А.С.В. на праве совместной собственности, поскольку приобретен в период брака; при подписании договора дарения она участия не принимала, согласия на прекращения ее жилищных прав не давала; указание в п.1.3 договора дарения на ее обязанность сняться с регистрационного учета считает безосновательной. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец А.Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, также пояснила, что А.С.В. проживал в доме совместно с ней до 2016 г., что не было учтено судами при рассмотрении иных споров, в настоящее время она вынуждена выселиться из жилого дома по требованию судебных приставов в связи с решением суда от <дата>г., членом семьи ответчика она не является, совместно с ответчиком в доме никогда не проживала, согласия ответчика на ее проживание в доме не имеется; считает, что приобрела право пользование домом как совместно нажитым в браке с А.С.В., проживала с ним в доме до 2016 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, своего согласия на проживание ответчика в доме она не давала; на основании решения суда от <дата>г. ответчику отказано в сохранении права пользования домом по <адрес>; кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как <дата>г. она заключила договор купли-продажи указанного жилого дома с М.Ю.А., документы, подтверждающие переход права собственности будет выданы регистрирующим органом <дата>г.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав предусматривается ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 данной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В ч. 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г., семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>г. является ответчик ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем <дата>г. сделана запись <данные изъяты> (л.д.39-40).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как <дата>г. заключила с М.Ю.А. договор купли-продажи жилого дома по <адрес> и выдача документов по регистрации перехода права собственности на спорный дом назначена на <дата>г., суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, при этом, в силу положений п. 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, суду стороной ответчика не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заключение и регистрацию в уполномоченном органе договора купли-продажи спорного дома, суд приходит к выводы, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФИО2, за которой, на момент вынесения судом решения по настоящему спору, зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес>.

Истец ФИО1 в обоснование заявленного требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением ссылается на то, что жилой дом по <адрес> был приобретен ею в браке с А.С.В. и является совместно нажитым имуществом, а договор дарения спорного дома, заключенный <дата>г. между А.С.В. и ФИО2 является недействительной сделкой.

Однако, указанные доводы истца суд считает несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ФИО2, А.С.В. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении долей, признании права собственности, признании недействительным в части договора дарения жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на долю в имуществе (л.д. 6-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата>г. указанное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения (л.д.55-58).

Как установлено указанными судебными постановлениями, договор дарения жилого дома по <адрес> был заключен между А.С.В. и ФИО2 после расторжения брака между А.С.В. и ФИО1 - <дата>г., в связи с чем в силу норм действующего законодательства согласие ФИО1 на заключение договора дарения не требовалось, поскольку ФИО1 и А.С.В. после расторжения брака приобрели статус участников совместной собственности в отношении спорного дома (л.д. 6-12, 55-58).

Таким образом, действительность договора дарения спорного жилого дома по <адрес>, заключенного <дата>г., между А.С.В. и ФИО2 подтверждена указанными судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Кроме того, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО1 о защите права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, вселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселена из указанного жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сохранении за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на 1 год отказано (л.д. 45-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата>г. указанное решение от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 50-54).

Указанными судебными постановлениями установлено, что в связи с переходом права собственности на спорный дом к ФИО2 – ФИО1 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку не является собственником дома, не является членом семьи нового собственника дома –ФИО2, которая в свою очередь не давала согласие на проживание ФИО1 в спорном доме.

Данные обстоятельства стороны также подтвердили в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора. Так, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи, в спорном жилом помещении совместно никогда не проживали соглашения о праве пользования спорным домом между ними не заключено.

Доводы истца о том, что ее бывший супруг А.С.В. проживал совместно с ней одной семьей в спорном доме до 2016г., что в судебном заседании также подтвердила свидетель К.Н.И., правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон в судебном заседании, в совокупности, проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец не является собственником спорного жилого, а также не является членом семьи собственника спорного жилого дома ФИО2, между ней и собственником жилого дома отсутствуют какие-либо соглашения по пользованию спорным домом, а также принимая во внимание вышеуказанные судебные постановления, исключающие возможность признания за истцом права пользования спорным домом, суд считает, что отсутствуют какие-либо правовые основания для признания за ФИО1 права пользования спорным жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Обстоятельство того, что ФИО1 не имеет в пользовании или в собственности иного жилого помещения само по себе не является основанием для безусловного признания за ней права пользования спорным жилым домом. При этом, суд считает, что истец не лишена права заключения договора аренды, либо договора купли-продажи жилого помещения, а при отсутствии возможности для приобретения жилого помещения в собственность - на обращение в органы местного самоуправления для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма при соблюдении норм ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2018г.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1110/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда г.Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.