Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о признании договора страхования расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

АО « Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора страхования расторгнутым. Требования мотивированы тем, что 07.02.2019 г. года между ООО «ОФК Групп МСК» и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № на основании Правил добровольного комбинированного Страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора застраховано транспортное средство LANDROVERRANGEROVER № года выпуска. Собственником ТС является юридическое лицо ООО «ОФК Групп МСК». Страховая премия в размере 287 127 руб. была рассчитана с учетом характера страхового риска на дату заключения Договора (с учетом типа собственника транспортного средства - ЮЛ и региона преимущественного использования - <адрес>). Страховая премия быларассчитана в соответствии с разработанными в АО «Группа Ренессанс Страхование» страховыми тарифами. В соответствии с Договором и Правилами страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан сообщить страховщику обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования. Значительными признаются изменения, оговоренные в п. 9.1 Правил страхования и/или в Договоре страхования. Согласно п. 9.1.1 Правил страхованияк таким изменениям относится переход прав собственности/владения/пользования на ТС к другому лицу.Согласно п.9.2 Правил страхования Страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования и/или уплаты дополнительной страховой премии по договору страхования соразмерно увеличению степени риска. В АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило уведомление о переходе прав на застрахованное имущество к ФИО3, т.е. о значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования. Согласно условиям Договора переход права собственности на ТС к другому лицу существенно влияет на увеличение страхового риска.В ответ на уведомление о переходе прав на застрахованное имущество к другому лицу АО «Группа Ренессанс Страхование», на основании ст. 451, 959 ГК РФ и 9.1, 9.2 Правил страхования, предложило ФИО3 произвести доплату страховой премии в размере 917 818 руб., в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления. Требование АО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате страховой премии оставлено без удовлетворения. Данный факт является основанием для расторжения договора (п.2 ст. 959 ГК РФ).

На основании изложенного, АО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд признать договор страхования № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности страхователя по договору добровольного имущественного страхования № перешли к ФИО3 в силу прямого указания закона ( ст. 960 ГК Рф). Фактически, ФИО3 стал лицом, которое заменило в договоре Страхователя, Поэтому, именно ФИО3 (с 14.02.2019) является лицом, которое заменило Страхователя в Договоре страхования; имеет интерес в сохранении действия Договора страхования; сам принимает юридически значимые решения о доплате (отказе в доплате) страховой премии, в связи с увеличением степени страхового риска, несет негативные последствия отказа от доплаты страховой премии; а также является надлежащим ответчиком в суде по иску о признании договора страхования расторгнутым. Датой расторжения Договора страхования необходимо указать дату перехода права собственности на транспортное средство, поскольку указаниеиной даты противоречит принципам страхования, а также дает возможность лицу, которое заменило Страхователя в Договоре страхования страховать свое имущество (получать страховое возмещение) при несоразмерно низкой страховой премии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО3 не является стороной договора страхования, поэтому надлежащим ответчиком быть не может. Кроме того, обращала внимание суда на злоупотребление правом Страховой компанией при определении размера страховой премии. Представила в суд квитанцию об оплате по требованию страховой компании страховой премии в размере 899487 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ООО « ОФУ Групп МСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 названного кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 между АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО « ОФК Групп МСК» (страхователь) был заключен договор страхования № в отношении транспортного средства LandRoverRangeRover универсал, № года выпуска, используемого в коммерческих целях ( в аренду и прокат не сдается) на срок с 08.02.2019г. по 07.02.2020г. (л.д. 8).

Выгодоприобретателем по Договору является собственник ТС - ООО « ОФК Групп МСК». Размер страховой премии по договору составил 287 127 руб., из них: по риску « Ущерб» - 161924 руб., по риску « Гражданская ответственность» - 2090 руб., по риску «GAPстрахование» - 87480 руб., по риску « Угон/хищение» - 35466 руб., по риску «Дополнительные расходы» - 167 руб.

Договор страхования был заключен на основании устного заявления Страхователя на условиях, содержащихся в тексте Договора его Приложениях, а также Правилах добровольного комбинированного страхования транспортного средства, утверждённых Приказом № 001 от 12.09.2018г.

Установлено, что через неделю после заключения Договора страхования 14.02.2019г. ООО «ОФК Групп МСК» заключило договор купли-продажи застрахованного автомобиля с ФИО3 и по акту приема-передачи передало данное ТС ответчику (л.д. 38-39).

В силу ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 данного Кодекса, и отказа от права собственности(статья 236); лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ (Определение от 18.07.2017 N 1609-О) содержащееся в пунктах 1 и 2 статьи 959 и в статье 960 ГК РФ правовое регулирование направленно на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и преемственности страховых правоотношений, - с учетом права страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 960 данного Кодекса.

Учитывая изложенное ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору купли-продажи от 14.02.2019г. к нему перешли права и обязанности страхователя по заключенному 07.02.2019г. договору страхования с АО «Группа Ренессанс Страхование».

22.03.2019г. ФИО4 получено от АО « Группа Ренессанс Страхование» требование об уплате дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска в сумме 917818 руб. в течение 5 дней с моменты получения уведомления (л.д. 42-43, 46-48).

Данное требование ФИО3 удовлетворено не было, страховая премия доплачена не была.

В соответствии с п. 9.1 Правил страхования в период действия договора страхования Страхователь (выгодоприобретатель) обязан сообщать Страховщику обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования незамедлительно в письменной форме в день, когда стало известно об этом изменении, с приложением документов, подтверждающих эти изменения (л.д. 16).

В силу п. 9.1. Значительными признаются изменения, к которым относится:

- переход права собственности / владения, пользования на ТС другому лицу, если такой переход повлек изменение обстоятельств, предусмотренных п.п. 2.5, 6.4 Правил страхования и увеличение страхового риска.

Согласно п. 6.4. Правил страхования (л.д. 15) размер страховой премии по договору страхования зависит от следующих факторов, в том числе:

- 6.4.12 места жительства или места нахождения владельца ТС,

-6.4.14 – региона преимущественного использования ТС,

-6.4.20 – региона регистрации собственника ТС,

- 6.4.26 – типа собственника ТС, страхователя (физическое лицо, юридическое лицо, ИП).

В материалах дела содержатся расчеты страховой премии при первичных условиях и с учетом изменившихся обстоятельств (л.д. 44, 45), в соответствии с которыми изменились применяемые коэффициенты по таким показателям как «регион использования», «регион регистрации собственника», «тип собственника» (0,80- 1,40), в результате чего итоговые тарифы по риску Угон/Хищение изменился с 0,49% до 3,95% ( в денежном выражении с 35466 руб. до 288160 руб.), по риску « Ущерб» с 2,22% до 11. 34% ( в денежном выражении с 161924 руб. до 827048 руб.).

При расчете страховой премии страховой компанией взяты средние показатели значения коэффициентов, предусмотренных тарифами, при определении которых учитывались статистические данные о заключенных договоров страхования и количестве страховых случаев по транспортному средству марки LANDROVER.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, влекущих увеличение страхового риска, дающие право страховщику требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Одновременно с этим судом установлено, что в рамках рассматриваемого дела АО « Группа Ренессанс Страхование» пересчитала размер страховой премии, подлежащей уплате ФИО3, уменьшив ее до суммы 899487 руб.

Уведомлением, направленным в адрес ФИО3 посредством телеграммы 30.07.2019г., страховая компания предложила ответчику доплатить страховую премию в указанном размере в срок до 01.08.2019г. (л.д. 228, 229, 230).

Из представленной в материалы дела квитанции следует, что 01.08.2019г. ответчиком ФИО3 произведена доплата страховой премии в сумме 899487 руб. (л.д. 231).

Учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требований страховой компании об уплате дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения (признания расторгнутым) договора страхования, и отказу в удовлетворении заявленных АО « Группа Ренессанс Страхование» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о признании договора страхования расторгнутым, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019г.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: