Гражданский кодекс часть 1

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В., при секретаре Большаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сила воды» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сила воды» о защите прав потребителя, просил признать односторонни отказ от исполнения договора купли-продажи товара от .. .. ....г. - душевая кабина ....... глубокий поддон, тонированное стекло, заключенный между ФИО1 и ООО «Сила воды» законным; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере цены соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, что на момент подачи искового заявления составляет 40 509 руб. 00 коп.; убытки, в размере 22 462 руб. 57 коп., из которых: 450 руб. 00 коп. - стоимость доставки товара; 500руб. 00 коп. - стоимость услуг грузчиков; 7 950 руб. 00 коп. - стоимость установки товара; 3562 руб. 57 коп. - стоимость необходимых «расходников», для произведения установки товара; 6500 руб. 00 коп. - стоимость экспертного заключения №... от .. .. ....г.; 3500 руб. 00.коп. - стоимость подготовки дополнений от .. .. ....г. к заключению эксперта №... от .. .. ....г.; штраф в размере 26 485 руб. 79 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что .. .. ....г. потребитель ФИО1 приобрёл в магазине, расположенном по адресу: ....... с привлечением кредитных средств товар - душевая кабина .......), глубокий поддон, тонированное стекло честью 39 719 руб. 00 коп. Вместе с товаром ФИО1 заказал у ответчика следующие виды товаров (услуг): доставка товара стоимостью 450 руб. 00 коп.; грузчики стоимостью 500 руб. 00 коп.; установка товара стоимостью 7 950 руб. 00 коп.; необходимые «расходники», для произведения установки товара стоимостью 3 562 руб. 57 коп. Общая сумма сопутствующих товаров (услуг) составляет 12 462 руб. 57 коп. В процессе эксплуатации товара в ....... обнаружился недостаток проведённого ответчиком монтажа - протекание воды по местам стыков элементов душевой кабины во время её использования. В течении ....... истец неоднократно обращался к ответчику как по телефону, так и посредством личного посещения магазина ответчика с требованием устранить недостатки монтажа, которые и не были устранены до конца. В процессе эксплуатации товара в ....... обнаружился другой недостаток - отпала ручка душевой кабины. В ....... года истец обратился к ответчику с устной претензией с требованием произвести гарантийный ремонт товара, на что сотрудник магазина ответил отказом, объяснив это тем, что данный недостаток может устранить сам потребитель. В процессе эксплуатации товара .. .. ....г. обнаружился очередной его недостаток – во время использования душевой кабины истец услышал треск поддона, начал его осматривать и увидел в нём трещину. .. .. ....г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть деньги за товар, на что в тот же день по телефону получил устный отказ от директора магазина, с последующим предложением произвести независимую экспертизу для выявления недостатков товара. В связи с чем, .. .. ....г. истец обратился с явлением в .......» для проведения независимой экспертизы товара - душевая кабина .......), глубокий поддон, тонированное стекло. .. .. ....г. в 10 час. 00 мин. состоялся осмотр душевой кабины с присутствием двух представителей со стороны ответчика. В соответствии с экспертным заключением №... от .. .. ....г. товар - душевая кабина ....... глубокий поддон, тонированное стекло имеют скрытые дефекты производственного характера и дефекты ненадлежащего монтажа конструкции. .. .. ....г. истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара от .. .. ....г. - душевая кабина .......), глубокий поддон, тонированное стекло, возврате денежных средств, выплаченных по нему и возмещении убытков. Однако требования истца исполнены не были. В связи с чем, .. .. ....г. истец повторно обратился с заявлением в ....... для установления причин возникновения выявленных разночтений. В соответствии с дополнением к заключению эксперта №... от .. .. ....г. экспертами установлено, что продукция душевая кабина ....... и душевая кабина ....... полностью идентичны друг другу по внешнему виду и техническим характеристикам, т.е. являются одним и тем же товаром. Применение одного из названий при производстве экспертизы не является нарушением. На сегодняшний день, после обращения к ответчику с претензией .. .. ....г. последний денежные средства не вернул, в связи с чем потребитель вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили признать односторонни отказ от исполнения договора купли-продажи товара от .. .. ....г. - душевая кабина ....... глубокий поддон, тонированное стекло, заключенный между ФИО1 и ООО «Сила воды» законным; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере цены соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, что на момент подачи искового заявления составляет 40 509 руб. 00 коп.; убытки в сумме: 450 руб. 00 коп. - стоимость доставки товара; 7 950 руб. 00 коп. - стоимость установки товара; 3562 руб. 57 коп. - стоимость необходимых «расходников», для произведения установки товара; 6500 руб. 00 коп. - стоимость экспертного заключения №... от .. .. ....г.; 3500 руб. 00.коп. - стоимость подготовки дополнений от .. .. ....г. к заключению эксперта №... от .. .. ....г.; штраф в размере 26 485 руб. 79 коп. На взыскании стоимости услуг грузчиков в размере 500 рублей не настаивали.

Представитель ответчика ООО «Сила воды» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ......., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО «Сила воды» был заключен договор купли-продажи в отношении товара - душевая кабина ........ в адрес ООО «Сила воды» поступила претензия от истца, что в процессе использования на поддоне появилась трещина. Ранее обращений не поступало. В процессе переговоров была установлена необходимость проведения экспертизы для установления причин образования трещины. Со стороны ООО «Сила воды» нарушение сроков не усматривается. ........ в адрес ООО «Сила воды» поступило сообщение, о ом что потребитель за свой счет и своими силами предлагает провести экспертизу качеств продукции. ....... в адрес ООО «Сила воды» поступила претензия от истца, в обосновании факта, что товар некачественный представлено заключение независимого экспертного учреждения на душевую кабину ......., а по документам истцу было продана душевая кабина ........ Также к претензии не приложены документа, подтверждающие факт понесения истцом расходов на доставку, подъем, монтаж. Так как подъем и монтаж осуществляли не сотрудники ООО «Сила воды», ответчик не располагает информацией о достоверности размера понесенных расходов. Экспертиза представлена с ошибками, в датах покупки, установки, наименовании товара что не позволяет идентифицировать спорный товар. Кроме того, в претензии не приложены документы, подтверждающие факт понесенных истцом расходов. Ответчик попросил в кротчайшие сроки предоставить пояснения и недостающие документы. Недостающая информация и в том числе и Дополнение к заключению эксперта №... от ........ были представлены только в суде. В ходе проведения дополнительного исследования установлено, что маркировка на товаре была, следовательно ее нужно было указать в первоначальном заключении эксперта. Кром того, истец предоставил имеющуюся у него инструкцию без печатей продавца и производителя. Касаемо вопроса о возмещении затрат на найм грузчиков и установке товара: ООО «Сила воды» данные услуги истцу не оказывало. В исковом заявлении указано, что монтаж осуществлял бывший сотрудник ООО «Сила воды». Данный факт ответчик ни подтвердить, ни опровергнуть не может. Предполагаем, что договорные отношения возникли непосредственно между лицом, осуществляющим монтаж и истцом. Ответчику ничего не известно о факте и условиях заключенной сделки, ответственность ни за качество монтажа (установки) ни за иные последствия он нести не может так как не являлся стороной сделки. Касаемо требований о возмещении расходов на покупку «расходников», для произведения установки товара стоимостью 3 562 руб. 52 коп. Истцом не предоставлено доказательств, что данные «расходники» действительно установлены по данному адресу, что их покупка была необходима именно для установки спорного товара, а не для проведения ремонта в целом в ванной комнате и что в случае демонтажа спорного товара не будут использованы для установки нового товара. Касаемо требований по взысканию штрафа в пользу истца. ООО «Сила воды» просит учесть невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества, по той причине, что истец решил не предоставлять товар, а решил предоставить ответчику Заключение эксперта. Но по Заключению невозможно было идентифицировать спорный товар (опечатка в датах покупки, установки, марки товара), так же к требованию по возмещению убытков не были приложены документы, подтверждающие их размер. Ответчик ввиду невозможности получения данной информации самостоятельно от третьих лиц попросил в кратчайшие сроки предоставить вышеуказанную информацию истца. Последний имел возможность представить документы. В связи с уклонением потребителя от предоставления необходимых документов, что привело к утрате ответчиком возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей. Просили обязать ФИО1 вернуть товар за счет ООО «Сила воды».

Свидетель С.Е.В. в судебном заседании пояснила, что является женой истца. В ....... они приобрели душевую кабину ......., при этом договорились о ее установке, доставке. Доставили им душевую кабину сотрудники магазина, поскольку они были в той же форме что и продавцы. За доставку, сразу же в магазине, они заплатили около 600 рублей. Точно не помнит сумму оплаченную за услуги грузчиков, оплачивала она, муж был на работе. Вообще оплату производили двумя частями, сразу отдали 4000 рублей а остальное после доставки и установки. Акт выполненных работ подписывала она сама. Через несколько дней после использования душевой кабины, у нее стала протекать стена. Через три-четыре дня пришел человек который продал им кабину и обработал ее герметиком. Позже при эксплуатации душевой кабины выявились и другие недостатка, в том числе и треснувший поддон. Они неоднократно обращались к продавцу, но обращения остались без ответа.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работах, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 Закона. Информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что .. .. ....г. истец ФИО1 приобрёл в магазине, расположенном по адресу: ......., с привлечением кредитных средств товар - душевая кабина .......), глубокий поддон, тонированное стекло честью 39 719 руб. 00 коп.

Указанный товар был приобретен истцом в кредит путем заключения кредитного договора от .. .. ....г. с .......» на сумму 39719руб., процентная ставка 17,924% годовых, на срок до .. .. ....г. (л.д.11-14).

Данные обстоятельства истцом и ответчиком не оспорены.

Вместе с товаром ФИО1 заказал у ответчика следующие виды товаров (услуг): доставка товара стоимостью 450 руб. 00 коп. (л.д.17); грузчики стоимостью 500 руб. 00 коп.; установка товара стоимостью 7 950 руб. 00 коп.; необходимые «расходники», для произведения установки товара стоимостью 3 562 руб. 57 коп., что усматривается из бланка заказа клиента .......л.д.18).

При получении товара истцу была передана инструкция на иностранном языке, доказательств передачи инструкции на русском языке, а также гарантийного талона, ответчиком не представлено.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации товара в ....... обнаружился недостаток проведённого ответчиком монтажа - протекание воды по местам стыков элементов душевой кабины во время её использования.

В ....... истец обратился к ответчику с устной претензией с требованием устранить недостатки монтажа. После вышеуказанного обращения к истцу прибыли сотрудники ответчика, которые установили причину неисправности, которую якобы устранили.

Однако, на следующий день, при использовании истцом товара - душевая кабина ....... глубокий поддон, тонированное стекло последний обнаружил, что недостатки монтажа не были устранены. В течении ....... истец неоднократно обращался к ответчику как по телефону, так и посредством личного посещения магазина ответчика с требованием устранить недостатки монтажа, которые и не были устранены до конца.

В ....... при очередном обращении потребителя истца к ответчику с вышеуказанным требованием сотрудник магазина ответил отказом, пояснив это тем, что монтажник, который производил работы, уволился, а другие монтажники за него недостатки устранять не собираются.

В процессе эксплуатации товара в ....... года обнаружился другой недостаток - отпала ручка душевой кабины.

В ....... истец обратился к ответчику с устной претензией с требованием произвести гарантийный ремонт товара, на что сотрудник магазина ответил отказом, объяснив это тем, что данный недостаток может устранить сам потребитель.

В процессе эксплуатации товара .. .. ....г. обнаружился очередной его недостаток – во время использования душевой кабины истец услышал треск поддона, начал его осматривать и увидел в нём трещину.

.. .. ....г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть деньги за товар, на что в тот же день по телефону получил устный отказ от директора магазина, с последующим предложением произвести независимую экспертизу для выявления недостатков товара (л.д.19).

В связи с чем, .. .. ....г. истец обратился с явлением в ....... для проведения независимой экспертизы товара - душевая кабина .......), глубокий поддон, тонированное стекло.

.. .. ....г. ответчик был извещён об осмотре душевой кабины, который должен был состояться .. .. ....г. в 10 час. 00 мин. по адресу: ....... (л.д.20).

.. .. ....г. в 10 час. 00 мин. состоялся осмотр душевой кабины с присутствием двух представителей со стороны ответчика.

В соответствии с экспертным заключением №... от .. .. ....г. товар - душевая кабина ....... глубокий поддон, тонированное стекло имеют скрытые дефекты производственного характера и дефекты ненадлежащего монтажа конструкции (в совокупности 14 недостатков), которые образовались до передачи товара потребителю, проявились в крайне малый срок эксплуатации и значительно снижают потребительские свойства товара: долговечность, прочность, надёжность, механическая безопасность потребителя. Следов ненадлежащей эксплуатации способствующих образованию выявленных дефектов не установлено. Также, при отсутствии маркировки на товаре и отсутствии информации на русском языке в руководстве по эксплуатации объекта экспертизы выявлено нарушение требований нормативной документации, в части не предоставления производителем и продавцом потребителю полной и дверной информации о товаре и особенностях его использования, что является нарушением Закона РФ от .. .. ....г.№... «О защите прав потребителей» (л.д.21-63).

.. .. ....г. истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара от .. .. ....г. - душевая кабина ....... глубокий поддон, тонированное стекло, возврате денежных средств, выплаченных по нему и возмещении убытков (л.д.51-52).

.. .. ....г. истец обратился к ответчику для получения письменного ответа на претензию.

Ответчиком был дан ответ на претензию от ....... из которого следует, что в качестве обоснования наличия в товаре производственных недостатков истцом предоставлено заключение независимого экспертного учреждения ......., которую он якобы приобрели .. .. ....г. и установили .. .. ....г. (то есть монтаж кабины осуществлен более чем через год после приобретения). К экспертизе не приложен спорный договор купли-продажи (чек и т.п.), подтверждающий факт приобретения у ООО «СИЛА ВОДЫ» душевой кабины ....... а также что монтаж, доставку, подъем на этаж осуществляли сотрудники ООО «СИЛА ВОДЫ» именно душевой кабины ........ Так же к претензии не приложены документы подтверждающие факт понесения истцом расходов на доставку, подъём, монтаж. На основании вышеизложенного, считают, что истцом не предоставлен полный пакет документов, обосновывающий требования. Для принятия окончательного решения по претензии просили дать пояснения по разночтениям в предоставленных документах в кратчайшие сроки (л.д.53).

.. .. ....г. истец повторно обратился с заявлением в .......» для установления причин возникновения выявленных разночтений.

В соответствии с дополнением к заключению эксперта №... от .. .. ....г. экспертами установлено, что продукция душевая кабина ....... и душевая кабина ....... полностью идентичны друг другу по внешнему виду и техническим характеристикам, т.е. являются одним и тем же товаром. Применение одного из названий при производстве экспертизы не является нарушением. Дополнительно это подтверждается сертификатом соответствия ....... на «Приборы электрические бытового назначения санитарно-гигиенические: душевые кабины из акрила с подключением к сети переменного тока, с маркировками «....... сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г., где в реквизитах «Изготовитель» указано «....... На основании вышеизложенного, продавец, предоставляя товарный чек на один санитарно-гигиенический прибор, а руководство по эксплуатации на другое наименование, вводит в заблуждение не только истца, но и экспертов, и иных лиц, которые будут использовать заключение для личных целей (л.д.54-60).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению №... от .. .. ....г. и дополнительному заключению экспертов №... от .. .. ....г., поскольку эксперты, производившие исследование, имеют необходимую квалификацию, сведения о специалистах включены в реестр оценщиков, экспертизы проведены с использованием специальной литературы, каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком представлено не было, ответчик не оспаривал выводы данного экспертного заключения, не ходатайствовал о назначении и проведении судебной экспертизы, поэтому суд принимает данный заключения экспертов в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующие положения пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ООО «Сила воды», поскольку ответчик не представил суду доказательств обратного, либо доказательств исполнения требований потребителя. Таким образом, в связи с тем что до настоящего времени ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судом достоверно установлен факт допущенных ответчиком ООО «Сила воды» нарушений прав потребителя.

Таким образом, требования истца об отказе от исполнения договора от .. .. ....г.г. на куплю-продажу душевой кабины ....... глубокий поддон, тонированное стекло, заключенный между ФИО1 и ООО «Сила воды» подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере цены соответствующего товара на момент подачи искового заявления в размере 40 509 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки: 450 руб. 00 коп. - стоимость доставки товара, что подтверждается квитанциями (л.д.17); 7 950 руб. 00 коп. - стоимость установки товара, что подтверждается показаниями истца, свидетеля, письменными материалами дела; 3562 руб. 57 коп. - стоимость необходимых «расходников», для произведения установки товара, что подтверждается квитанциями (л.д.18), в связи с чем суд взыскивает с ответчика понесенные истцом убытки в полном объеме.

В связи с непредставлением надлежащих доказательств, суд отказывает истцу во взыскании расходов по оплате стоимости услуг грузчиков в размере 500 рублей.

Кром того, истцом было оплачено: 6500 руб. 00 коп. - стоимость экспертного заключения №... от .. .. ....г., 3500 руб. 00.коп. - стоимость подготовки дополнений от .. .. ....г. к заключению эксперта №... от .. .. ....г.. Данные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми, поскольку они связаны с неисполнением ответчиком своих обязательств, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.7-9).

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 26 235 руб. 79 коп. (40 509 руб. 00 коп.+ 450 руб. 00 коп.+ 7 950 руб. 00 коп.+ 3562 руб. 57 коп. х 50%).

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), тогда как такого рода требования предметом рассмотрения настоящего дела не являлись.

Приведенное не исключает возможности в добровольном порядке разрешить данный вопрос, а в случае уклонения одной из сторон исполнения требований закона обратиться за защитой нарушенного права.

Суд полагает необходимым указать на обязанность истца не чинить препятствий при поступлении правомерного требования ответчика о возврате последнему душевой кабины .......

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1774 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи товара от .. .. ....г. - душевая кабина ....... глубокий поддон, тонированное стекло, заключенный между ФИО1 и ООО «Сила воды» законным.

Взыскать с ООО «Сила воды» в пользу ФИО1 денежные средства в размере цены соответствующего товара на момент подачи искового заявления 40 509 рублей, а также 450 рублей - стоимость доставки товара; 7 950 рублей - стоимость установки товара; 3562 рубля 57 копеек - стоимость необходимых «расходников» для произведения установки товара; 6500 рублей - стоимость экспертного заключения №... от .. .. ....г.; 3500 рублей - стоимость подготовки дополнений от .. .. ....г. к заключению эксперта №... от .. .. ....г., штраф в размере 26 235 руб. 79 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Сила воды» душевую кабину ....... за счет ООО «Сила воды».

Взыскать с ООО «Сила воды» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1774 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: З.В. Янышева

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г. года

Судья: З.В. Янышева