Гражданский кодекс часть 1

Д.М.И. обратился в суд с иском к ООО «РСС ВОЛГА» в котором просит взыскать с ответчика двукратную стоимость его ИБП в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, указывая что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ремонт ИБП «EATON COMET EX 2200» серийный номер AQ1Q1902A. Причиной сдачи устройства в ремонт, ИБП не работал, на дисплее показывал «Ошибка». Ответчик должен был произвести диагностику с последующим ремонтом. Стоимость диагностики и ремонта не была определена. С сентября 2016 года истец постоянно звонил ответчику узнать на какой стадии находится ремонт ИБП, но каждый раз ответчик отвечал чтобы позвонили через неделю. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел к ответчику чтобы забрать обратно ИБП, но ИБП был разобран, и его попросили подождать 4 часа. Через 4 часа ответчик вынес полуразобранный ИБП, который даже не включался. Истец оказался забирать ИБП в таком виде и написал ответчику претензию в которой просил ответчика возместить причиненный ущерб и заменить аккумуляторы, которые вышли из строя, так как длительное время лежали у ответчика без подзарядки. Ответчик на претензию не ответил.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил требования, окончательно просит взыскать с ответчика двукратную стоимость его ИБП в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>

Истец Д.М.И. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика - С.И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГД.М.И. обратился в сервисный центр ООО «РСС ВОЛГА» за платным ремонтом ИБП (источника бесперебойного питания) «EATON COMET EX 2200» серийный номер AQ1Q1902A. Между сторонами был заключен договор на оказание услуг б/н.

В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязуется произвести ремонт оборудования Заказчика, а именно ИБП «EATON COMET EX 2200» серийный номер AQ1Q1902A, принятого по заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, со следующей неисправностью: не работает, ошибка.

ИБП «EATON COMET EX 2200» был сдан ответчику без упаковки, без комплектации, бывший в употреблении.

В соответствии с п.2.4 договора продолжительность ремонта не может превышать 90 дней. Исполнитель и Заказчик не будут иметь взаимных претензий в случае невозможности ремонта по истечении указанного срока.

В соответствии с п.2.5 договора Исполнитель предварительно согласует стоимость исполнения работ с Заказчиком, если сумма ремонта превышает <данные изъяты>

В соответствии с п.3.4 договора получение Заказчиком оборудования производится после поступления денег в кассу или на расчетный счет Исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему ИБП в том состоянии, в каком он его сдавал в ремонт.

До настоящего момента времени истец ИБП не забрал, его диагностику не оплатил.

Разрешая заявленные требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом оказавшим услугу (исполнителем) независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В соответствии со статьей 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В соответствии с абзацем 7 статьи 29 приведенного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (п. 3 указанной статьи).

Поскольку между истцом и ответчиком возникли правоотношения по оказанию услуги по ремонту ИБП «EATON COMET EX 2200», принадлежащем истцу, то к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей, на которую в основание заявленных требований ссылается истец, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Д.М.И. ссылался на то, в ходе эксплуатации ИБП была выявлена неисправность, в связи с чем он в 2016 году обратился к ответчику для ее устранения, однако условия договора в части принятых на себя обязательств по ремонту ИБП ответчиком исполнены не были, ремонт проведен некачественно, в настоящее время аккумуляторные батареи не работают, что привело к его утрате. В связи с некачественным оказанием услуг истцу причинены убытки, а также моральный вред.

Возражая против предъявленного иска ответчик ссылался на то, что ответчиком была произведена диагностика ИБП «EATON COMET EX 2200» серийный номер AQ1Q1902A. В блоке аккумуляторов были установлены неоригинальные бюджетные батареи LEOCH W12-7/0 (7А) с датой производства апрель 2014 года, а должны быть согласно инструкции установлены АКБ – 9А производителя только CSB либо Yasa (которые используются производителем). После согласования с истцом предварительной стоимости ремонта ИБП, в размере <данные изъяты> (без замены АКБ) была предложена дальнейшая диагностика с ремонтом. Последующая диагностика выявила неисправность платы силовых реле с большим электромеханическим ее повреждением. Был произведен ремонт этих плат, частично ремонт был выполнен, к положительному результату окончательного ремонта это не привело, ошибка осталась прежней. В связи с экономической нецелесообразностью ремонтные работы были прекращены и истцу был предложен модульный ремонт (который соразмерен по цене новому ИБП). Но истец отказался от ремонта и оплачивать диагностику тоже отказался.

Допрошенный свидетель З.С.А. суду пояснил, что он осуществлял ремонт ИБП истца. Когда истец сдал в ремонт ИБП была неисправна батарея и силовая плата, истцу об этом сказали. На что истец сказал, что ему нужен ремонт только силовой платы, а батареи исправны. Они пошли на встречу клиенту и согласились сделать ремонт за <данные изъяты>. Детали пришлось заказывать, но ремонт не помог, был обнаружен скрытый дефект. Была проведена большая работа по ремонту. Батареи сразу были непригодные и истец об этом знал. Ошибка на приборе как была, так и осталась, они прибор не ломали. Истец не забирает прибор.

Также из пояснений ответчика следует, что в настоящее время ИБП не утрачен, находится у ответчика в том же состоянии, в котором был ему передан.

Учитывая основания заявленного иска (ст. 35 Закона о защите прав потребителей), суд считает, что, оснований для утверждения о том, что принадлежащий истцу ИБП в результате ремонта испорчен или утрачен, не имеется.

Поскольку повреждение или утрата ИБП истца в период нахождения у ответчика объективно материалами дела не подтверждены, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца двукратной стоимости имущества в сумме <данные изъяты>.

При этом суд истец не лишен права на обращение с требованием о возврате отремонтированного ИБП «EATON COMET EX 2200» серийный номер AQ1Q1902A., а также о взыскании убытков и неустойки по иным основаниям.

В удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вред суд также отказывает, поскольку они являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Д.М.И. к ООО «РСС ВОЛГА» о взыскании двукратной стоимости имущества в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко