Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 об обязании изменения вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании изменения вида разрешенного использования земельного участка, мотивировав тем, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, просит обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства на вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом и объекты малого и среднего предпринимательства.

Представитель администрации МО Туапсинский район, извещенный о времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, действующего по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом мнения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, переданные органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

Как установлено материалами дела, в ЕГРН имеются сведения о праве собственности ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № – жилой дом.

Согласно выводам заключения эксперта по назначенной судом экспертизе, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, который имеет признаки доходного дома, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом.

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст.1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.В силу ч.7 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.Исходя из положений п.4 ст.37 Градостроительного кодекса, п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. С учетом изложенного и положений ст.209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что ответчик ФИО1 использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с нарушением вида его разрешенного использования, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений градостроительного и земельного законодательства.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений градостроительного и земельного законодательства при использовании ответчиком земельного участка, не представлено, при этом в судебном заседании установлен факт нарушения закона при использовании ответчиком земельного участка.В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере шести тысяч рублей, от которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства на вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом и объекты малого и среднего предпринимательства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>