Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухова Константина Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Слепухов К.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ» о взыскании стоимости товара в размере 97 840 руб. 50 коп., неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и понесенных судебных издержек.

В основу требований истцом положены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ» стиральную машину <данные изъяты> с двойной загрузкой №. В дальнейшем истцом был поставлен вопрос о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Непринятие компанией «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ» мер, направленных на возврат указанной денежной суммы, повлекло обращение в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов.

Представитель истца Моисеенков Н.А. в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ» представителя в суд не направило, возражений на иск не представило. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слепухов К.В. осуществил оплату компании «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ» приобретенной дистанционным способом стиральной машины <данные изъяты> с двойной загрузкой № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Слепухов К.В. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора купли-продажи указанного товара, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения (л.д.16, 18).

Как следует из представленных материалов и объяснений представителя истца, при приобретении товара продавец не ознакомил потребителя с информацией о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества и иные сведения, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, - доказательств обратного суду не представлено; по состоянию на текущий период товар сохранил все свои потребительские качества и свойства, возврат денежных средств в счет исполнения условий заявления о расторжении договора купли-продажи ответчиком до настоящего времени не осуществлен.

Дело рассмотрено судом по представленным доказательствам, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, с учетом того, что бремя доказывания отсутствия основания для удовлетворения требований, предъявленных потребителем, лежит на ответчике.

С учетом непредставления компанией «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ» доказательств, опровергающих приведенные истцом в предъявленном исковом заявлении доводы о нарушении его прав, выразившемся в безосновательном уклонении ответчика от возврата денежных средств оплаченных за товар, от которого Слепухов К.В. оказался, судом принимается решение о взыскании с ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ» 97 840 руб. 50 коп. в возврат оплаченного товара, с возложением на истца обязанности его возвратить продавцу после получения соответствующих денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установления при рассмотрении дела факта нарушения ответчиком прав Слепухова К.В. как потребителя, судом принимается решение о взыскании в его пользу с ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ» денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом заявленного в иске периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 95 883 руб. (97 840 руб. 50 коп. * 1% * <данные изъяты> дн. = 95 883 руб.).

Суд соглашается с доводами истца о необходимости применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и взыскивает указанную выше сумму в пользу Слепухова К.В. с ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ».

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, предпосылки для последующего начисления неустойки в размере 1% от суммы оплаченных и невозвращенных за товар денежных средств отсутствуют. Определенная выше судом неустойка, равная 95 883 руб., применительно к размеру невозвращенных денежных средств (97 840 руб. 50 коп.), а также характеру спорных правоотношений, является достаточной, соразмерной и справедливой. Оснований для ее большего увеличения, исходя из вышеперечисленных оснований, не имеется. В этой связи суд отказывает в соответствующей части исковых требований

При этом судом во внимание принята правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В этой связи, с учетом приведенных разъяснений, суд, исходя из обстоятельств спорных правоотношений и характера спорных правоотношений, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 99 362 руб. 09 коп. (95 883 руб. 69 коп. + 97 840 руб. 50 коп. + 5 000 руб.) : 2 = 99 362 руб. 09 коп.).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы в сумме 132 руб. 36 коп.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом значительного объема оказанной истцу представителем правовой помощи, с компании «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ» в пользу Слепухова К.В. взыскиваются представительские расходы в сумме 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ» в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в сумме 6180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ» в пользу Слепухова Константина Викторовича 97 840 руб. 50 коп. в возврат стоимости товара, неустойку в сумме 95 883 руб. 69 коп., штраф в сумме 99 362 руб. 09 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 132 руб. 36 коп., представительские расходы в сумме 10 000 руб.. а также 6 180 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

Обязать Слепухова Константина Викторовича возвратить ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ» стиральную машину <данные изъяты> с двойной загрузкой № после получения от данного ответчика присужденных настоящим решением денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020г.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-000041-05

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1110/2020