Гражданский кодекс часть 1

16 сентября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Белолипской И.А., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Родник» об обязании представить доклад председателя СНТ «Родник» от 13.07.2013 г., протокол правления СНТ «Родник» от 22.06.2013 г., списки неплательщиков взносов в СНТ «Родник», семей и собственников участков, не появляющихся в СНТ «Родник», договор с адвокатом и расшифровку статей по смете на 2013-2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2, обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, просят обязать СНТ «Родник» в лице председателя правления в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу представить доклад председателя СНТ «Родник» от 13.07.2013 г., протокол правления СНТ «Родник» от 22.06.2013 г., списки неплательщиков взносов в СНТ «Родник», семей и собственников участков, не появляющихся в СНТ «Родник», договор с адвокатом на составление договоров с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и расшифровку статей по смете на 2013-2014 года. Также просят взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат госпошлины в размере 200 рублей и почтовые расходы на сумму 1362 рублей 15 копеек.

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Родник» с 1990 года и им на праве собственности принадлежат земельные участки в СНТ «Родник»: ФИО2 земельный участок № 27, ФИО1- земельный участок № 28.

22 июня 2013 г. истцы были вызваны правлением СНТ «Родник», где им пытались вручить предписание об оплате имеющейся у них задолженности по взносам за 2011-2013 г.г.

13 июля 2013 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Родник», где также заслушивали доклад председателя ФИО3 о проделанной работе за прошедший год.

После собрания истцы обращались в адрес руководства СНТ «Родник» с просьбой предоставить им копии документов, утвержденных общим собранием СНТ «Родник», в том числе доклад председателя о проделанной работе, протокол правления СНТ «Родник» от 22.06.2013 г., а также списки неплательщиков взносов в СНТ «Родник», семей и собственников участков, не появляющихся в СНТ «Родник», договор с адвокатом и расшифровку статей по смете на 2013-2014 г.г.

Вышеперечисленные документы до настоящего времени ответчиком не представлены, в связи с чем нарушаются права истцов как членов СНТ «Родник», которые в соответствии со ст.ст. 19, 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеют право получать всю информацию о деятельности СНТ. Также мотивируют свои требования тем, что как члены СНТ «Родник» они вправе контролировать финансовую деятельность СНТ.

Представители истцов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представители ответчика СНТ «Родник» в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истцы действительно являются членами СНТ «Родник», от них в адрес председателя СНТ «Родник» 10 и 17 мая 2014 года поступали заявления о предоставлении им копий протокола общего собрания членов СНТ от 13.07.2014 г. и протокола правления № 1 от 12.04.2014 г., которые впоследствии им были предоставлены. Заявлений о предоставлении иных документов в адрес СНТ «Родник» от истцов не поступало. Кроме того, доклада председателя СНТ «Родник» от 13.07.2013 г. в письменном виде и протокола правления СНТ «Родник» от 22.06.2013 г., которые просят предоставить истцы, не существует, поскольку председатель СНТ «Родник» ФИО3, выступая на общем собрании членов СНТ 13.07.2013 г. с докладом о проделанной работе, не составлял доклад в письменной форме. Протокола правления СНТ «Родник» от 22.06.2013 г. также не существует, поскольку истцы 22.06.2013 г. были приглашены Правлением СНТ «Родник» только для вручения им предписания об оплате имеющейся у них задолженности по взносам за 2011-2013 г.г. В связи с тем, что истцы отказались получать предписание, членами правления СНТ был составлен акт, который в настоящее время получен истцами. Предоставление списков неплательщиков взносов в СНТ «Родник», семей и собственников участков, не появляющихся в СНТ «Родник», а также договора с адвокатом и расшифровку статей по смете на 2013-2014 г.г. не предусмотрено Уставом и действующим законодательством. В соответствии с Уставом в СНТ действует правление и ревизионная комиссия (ревизор), которые ежегодно отчитываются о проделанной работе и осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью садового товарищества лежит на ревизионной комиссии.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Родник» и им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в СНТ «Родник». ФИО1 является собственником участка № 28, ФИО2- участка № 27.

Истцы, обращаясь в суд с иском, просят обязать СНТ «Родник» предоставить им доклад председателя СНТ «Родник» от 13.07.2013 г., протокол правления СНТ «Родник» от 22.06.2013 г., списки неплательщиков взносов в СНТ «Родник», семей и собственников участков, не появляющихся в СНТ «Родник», договор с адвокатом и расшифровку статей по смете на 2013-2014 г.г.

В п. 2 ст. 19 Закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано, что член СНТ имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), которые подотчетны общему собранию членов такого объединения.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные сторонами доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку перечень документов, которые садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить для ознакомления членам объединения по их требованию, установлен законом и является исчерпывающим.

Как следует из пояснений представителей СНТ «Родник», 22.06.2013 г. истцы были приглашены членами Правления СНТ «Родник» только для вручения им предписания об оплате имеющейся у них задолженности по взносам за 2011-2013 г.г., собрания Правления СНТ «Родник» в тот день не было, в связи с чем протокол также не велся.

Доказательств существования протокола Правления СНТ «Родник» от 22.06.2014 г. суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Поскольку перечень документов, которые СНТ обязано предоставить для ознакомления членам объединения по их требованию, установлен законом и является исчерпывающим, ни ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни Уставом СНТ «Родник» не предусмотрена выдача члену товарищества копий спорных документов: доклада председателя СНТ «Родник» от 13.07.2013 г., списков неплательщиков взносов в СНТ «Родник», семей и собственников участков, не появляющихся в СНТ «Родник», договора с адвокатом и расшифровку статей по смете на 2013-2014 г.г., у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований. Кроме того, истребуемый истцами договор с адвокатом на составление договоров с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, является документом, касающимся финансово- хозяйственной деятельности СНТ, обязанность осуществления контроля за которой лежит на ревизионной комиссии (ревизоре).

Поскольку заявленные исковые требования судом оставлены без удовлетворения, суд также не усматривает оснований удовлетворению требований истцов о взыскании с ответчика понесенных истцами судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО2 к СНТ «Родник» об обязании представить доклад председателя СНТ «Родник» от 13.07.2013 г., протокол правления СНТ «Родник» от 22.06.2013 г., списки неплательщиков взносов в СНТ «Родник», семей и собственников участков, не появляющихся в СНТ «Родник», договор с адвокатом и расшифровку статей по смете на 2013-2014 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова