Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, перерасчете размера пенсии. В обоснование требований указал, что <Дата> обратился в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении трудовой пенсии. В назначении пенсии было отказано в связи с недостаточным количеством стажа работы в районах Крайнего Севера. Пенсия была назначена ему только с <Дата>. При этом из страхового стажа и из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, были исключены периоды: с <Дата> по <Дата> – курсы, с <Дата> по <Дата> – работа в МП «Лесная фауна», с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> – периоды деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает исключение данных периодов необоснованным в силу следующего. На курсы он был направлен работодателем, за период курсов ему выплачивалась заработная плата. О периоде работы в МП «Лесная фауна» имеется запись в трудовой книжке. При этом в соответствии с действующим в то время законодательством в течение шести месяцев допускалась работа без печати. Предприятие работало с августа 1991 года по <Дата>, было снято с учета в связи с отказом в выдаче лицензии на осуществление деятельности. Поэтому печать не была сделана. В периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> он осуществлял предпринимательскую деятельность, уплачивал все необходимые платежи, в том числе в Пенсионный фонд. Период с <Дата> по <Дата> впоследствии был включен пенсионным органом в стаж, с его учетом сделан перерасчет размера пенсии с <Дата>. Считает, что пенсионный орган необоснованно отказал в назначении пенсии с <Дата>. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, обязать назначить ему пенсию в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 с <Дата>, произвести перерасчет размера пенсии с учетом спорных периодов с <Дата>.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в 2012 году, поэтому пенсия назначена с <Дата>. Заявление о назначение пенсии в 2011 году истцом не подавалось. Было предварительное обращение на консультацию на предмет определения стажа и формирования макета пенсионного дела в сентябре 2011 года. Согласно имеющимся документам истцу было разъяснено право обращения с заявлением в 2012 году. Кроме того, для назначения пенсии с 2011 года у истца было бы недостаточно стажа, так как на тот момент не были уплачены страховые взносы за 1997-1999 годы, данные периоды были бы исключены из стажа. Указанные периоды были включены в стаж при обращении с заявлением о назначении пенсии в 2012 году, так как страховые взносы были уплачены в 2012 году. Период курсов не был включен в стаж истца, так как не было предоставлено документов, свидетельствующих о выплате заработной платы. Предоставленный суду документ в пенсионный орган не предъявлялся. Период работы в МП «Лесная фауна» исключен, так как запись в трудовой книжке не заверена печатью. Согласно наблюдательному делу страховые взносы за спорный период начислялись и перечислялись. В материалах наблюдательного дела имеются сведения о том, что ФИО1 был директором. Период осуществления индивидуальной деятельности с <Дата> по <Дата> исключен из стажа, так как отсутствовали документы об уплате страховых взносов, не предоставлены декларации об осуществлении деятельности. Период с <Дата> по <Дата> был включен в стаж истца по его обращению в январе 2016 года о перерасчете размера пенсии. С указанным заявлением были предоставлены документы об уплате страховых взносов.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии до <Дата> был установлен Федеральным законом от <Дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Поскольку истец просит назначить пенсию с <Дата> и произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>, суд при вынесении решения руководствуется действовавшим до <Дата> ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.

Ответчиком не оспаривается, что указанные истцом периоды при назначении пенсии не были включены в страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.1 ст.10 данного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 и п. 2 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 1 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 516 (далее Правила <№>), настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 4 Правил <№> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась в ст.112 Кодекса законов о труде РФ, утратившего силу с <Дата>.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с <Дата> по <Дата> он работал в Савинском леспромхозе объединения «Плесецклес». С <Дата> по <Дата> направлен на курсы подготовки шоферов в Вельскую ЛТШ.

Истцом предоставлена копия приказа <№>/к от <Дата>, из которого следует, что на курсы он был направлен работодателем, при этом данный период являлся оплачиваемым за счет работодателя.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы

Поскольку в спорный период подтверждается факт работы истца, подтверждается оплата данного периода, суд приходит к выводу, что период с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж.
Предприятие, в котором работал истец, находилось в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому данный период подлежит включению и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно копии трудовой книжки с период с <Дата> по <Дата> истец работал в должности директора МП «Лесная фауна».

О данном периоде в трудовой книжке имеется запись о работе. Из текста данной записи следует, что она не содержит каких-либо исправлений, неточностей.

Запись не заверена подписью лица, вносившего указанную запись, и печатью работодателя.

Вместе с тем, в распоряжении ответчика имелось наблюдательное дело МП «Лесная фауна», материалами которого подтверждается факт работы истца в должности директора данного предприятия.

Кроме того, ответчиком не оспариваетсяначисление и уплата страховых взносов за данный период.

МП «Лесная фауна» было зарегистрировано и осуществляю свою деятельность в г. Архангельске, что подтверждается копией архивной справки от <Дата><№>, выданной ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области» и материалами наблюдательного дела.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, у ответчика имелись достаточные данные (трудовая книжка, наблюдательное дело) для включения данного периода в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На момент рассмотрения данного дела истцом предоставлена справка от <Дата><№>, выданная ГУ УПФ РФ в г. Архангельске, об уплате истцом страховых взносов за период осуществления предпринимательской деятельности за 1995 год и за 1996 год.

При этом, как поясняет истец, данная справка выдана на основании квитанций об уплате страховых взносов, датированных 1996, 1997 и 1998 годом. Платежи за 1995 и 1996 годы были оплачены им в то время в полном объеме, дополнительных платежей за спорный период осуществления предпринимательской деятельности он не осуществлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что информация об уплате страховых платежей за 1995 и 1996 год должна была иметься у пенсионного органа на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

Как следует из материалов пенсионного дела, истцу не предлагалось предоставить дополнительные документы для подтверждения права истца на включение в стаж каких-либо периодов. Решение о назначении пенсии вынесено <Дата> (через 7 дней после обращения истца с заявлением) по имеющимся документам. Вместе с тем, как поясняет истец, у него имелись квитанции об уплате страховых взносов, которые он мог предъявить в 2012 году для рассмотрения его заявления о назначении пенсии.

На момент рассмотрения данного гражданского дела пенсионным органом не оспаривается уплата страховых платежей за 1995 и 1996 годы в полном объеме.

Истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в г. Архангельске.

При таких обстоятельствах, период осуществления предпринимательской деятельности с 01.13.1995 по <Дата> подлежал включению в страховой стаж и в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на момент обращения истца с заявлением о назначении в 2012 году.

Относительно требований истца о включении в стаж периода предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов пенсионного дела, данный период включен в страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании заявления истца, поступившего в пенсионный орган в январе 2016 года. С учетом данного периода истцу произведен перерасчет размера пенсии с <Дата>.

Справка об уплате стразовых взносов также была выдана истцу на основании квитанций об уплате единого налога на вмененный доход за 2000, 2001 годы и за 1 квартал 2002 года, датированные 2000 и 2001 годами.

С учетом изложенного, данные сведения могли быть предоставлены истцом дополнительно при обращении в пенсионный орган <Дата>. Однако дополнительные документы у истца не истребовались.

Право истца на включение спорного периода подтверждается и тем, что с <Дата> истцу произведен перерасчет размера пенсии с учетом включения в стаж периода с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, спорный период подлежал включению в стаж истца при обращении его с заявлением о назначении пенсии <Дата>.

Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения дела данный период включен в страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд не усматривает оснований для повторного включения спорного периода в указанные виды стажа, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика не оспаривалось, что в случае включения в стаж при обращении истца с заявлением о назначении пенсии <Дата> периодов с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, а также включенного в 2016 году периода с <Дата> по <Дата>, пенсия истцу была бы назначена в большем размере.

Таким образом, истец имеет право на перерасчет размера пенсии с <Дата> с учетом включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

При таких обстоятельствах, требования истца о перерасчете размера пенсии с <Дата> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о назначении пенсии с <Дата>.

В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение пенсии носит заявительный характер, пенсия назначается со дня обращения с соответствующим заявлением, но не ранее возникновения права на пенсию.

В обоснование своих доводов об обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <Дата> истцом предоставлена копия расписки в получении документов, необходимых для назначения пенсии, от <Дата>.

Как пояснила представитель ответчика, данная расписка свидетельствует о получении документов для формирования макета пенсионного дела, то есть предварительной оценки прав истца на назначение пенсии, оценки периодов его работы и уведомления истца о наличии необходимости предоставления дополнительных документов. Указанный документ не свидетельствует о принятии от истца заявления о назначении пенсии.

Данные доводы ответчика подтверждаются текстом расписки от <Дата>, из которой следует, что от истца приняты документы, перечень которых указан в п. 1 расписки. Согласно п. 2 расписки истцу разъяснено, какие документы необходимо дополнительно предоставить. А также истцу разъяснено, что документы следует предоставить не позднее чем за месяц до наступления пенсионного возраста. Истцу разъяснено, что право на назначение пенсии возникает у него <Дата> и заявление о назначение пенсии ему необходимо предоставить не позднее <Дата>, документы необходимые для назначения пенсии следует предоставить после <Дата>.

Таким образом, из текста расписки не следует, что <Дата> от истца было принято заявление о назначении пенсии.

Доказательств обращения с заявлением о назначении пенсии истцом не предоставлено.

Как пояснила представитель ответчика, заявление о назначении пенсии от <Дата> в пенсионный орган не поступало, не рассматривалось, решение об отказе в назначении пенсии в 2011 году не принималось, периоды работы на данную дату не оценивались, стаж не устанавливался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о назначении пенсии с <Дата> следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 А.ича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, перерасчете размера пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 А.ича периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 А.ича с <Дата> с учетом включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А.ича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с <Дата> по <Дата> и о назначении пенсии в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата> отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова