Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Изабеллы Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер», Акционерному страховому обществу «ДальЖАСО» о защите прав потребителей,

установил:

Афанасьева И.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 18.08.2016 г. между ним и ООО «НТК Саха Авиачартер» был заключен договор об оказании туристических услуг №, по условиям которого заказчику предоставляется комплекс туристических услуг – организацию туристической поездки для группы туристов по маршруту ___ в период с 09.11.2016 г. по 23.11.2016 г. на сумму ___ руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовым ордером № от 23.08.2016г. До вылета истец узнала от ООО «НТК Саха Авиачартер» о невозможности выполнения им своих обязанностей по договору, в связи с чем 30.10.2016 г. обратилась с заявлением о возврате денежных средств, на которое 15.11.2016 г. был получен ответ о необходимости обратиться в АО «ДальЖасо» за выплатой страхового возмещения. 27.11.2016 г. истец обратился в АО «ДальЖАСО» о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не получена, страховая компания незаконно уклоняется от возмещения реального ущерба в сумме 157 668 руб., подлежащего возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора. В силу абз.5 ст. 6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика ООО «НТК Саха Авиачартер» подлежит взысканию сумма в возмещение морального вреда, нанесенного истице в связи с неисполнением обязательств согласно договору. Просил суд взыскать с «ДальЖАСО» сумму в размере 157 668 рублей, неустойку в размере 157 668 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., взыскать с ООО «НТК Саха Авиачартер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В суд представитель истицы по доверенности Лебедкин А.А., будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направлено, доказательств уважительности неявки не представлено.

Представитель ответчика АО «ДальЖАСО» извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд также не явился. В письменном возражении ответчик с иском не согласился, обращает внимание на тот факт, что АО «ДальЖАСО» 12.01.2018 г. платежным поручением произвело выплату страхового возмещения 157 668 руб., то есть после подачи иска, не может свидетельствовать о нарушении прав истца как потребителя страховой услуги. У истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания в его пользу суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 руб. в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ООО «НТК Саха Авиачартер» по доверенности Лебедкина А.Б. также в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного заседания.

В связи с неявкой указанных лиц на судебное заседание, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений Федерального закона N 132 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, который обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиками Туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.08.2016 г. между Афанасьевой И.К. и ООО «НТК Саха Авиачартер» был заключен договор об оказании туристических услуг №, по условиям которого заказчику предоставляется комплекс туристических услуг – организацию туристической поездки для группы туристов по маршруту ___ в период с 09.11.2016 г. по 23.11.2016 г. По договору общая стоимость туристических услуг составила ___ рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 23.08.2016 г. Однако ответчик ООО «НТК САХА Авиачартер» свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул, письмом от 15.11.2016 г. сообщил истице о невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

На момент возникновения спорных правоотношений ответственность ООО «НТК САХА Авиачартер» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в АО «ДальЖАСО» на основании договора страхования ответственности между туроператором и страховой компанией № от 23.11.2015 г.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 17.6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; взаимоотношения между турагентом и туроператором в части оплаты денежных средств подлежат разрешению в ином порядке.

Буквальное толкование приведенных положений закона в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что юридически значимым обстоятельством для целей разрешения спора, вытекающего из договора страхования ответственности туроператора и определения существенного характера нарушения туроператором условий договора, является факт оказания туристу хотя бы одной из услуг, предусмотренных договором (по перевозке или размещению).

Таким образом, с учетом толкования условий договора и распределения бремени доказывания на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики не лишены были права были представить доказательства, что услуги по договору туристического продукта были оказаны надлежаще и в полном объеме, однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.3.2 правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, утвержденного генеральным директором АО «ДальЖАСО», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и/или иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туоператора.

Согласно п.3.4 правил страхования, при наступлении страхового случая страховщик возмещает реальный ущерб, нанесенный туристу и/или иному заказчику, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристического продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и/или иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом к существенным нарушениям Туроператором договора о реализации туристического продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и/или иному заказчику входящий в туристический продукт услуг по перевозке и/или размещению.

Кроме того, ст. 17.4 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. К существенным нарушениям туроператором указанного договора данной статьей отнесено, среди прочего, неисполнение обязательств по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Доводы в письменном возражении стороны ответчика АО «ДальЖАСО» подлежат отклонению., поскольку в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что страховщику были направлены документы пострадавших туристов, что также подтверждается заявлением истца о наступлении страхового случая, причинен реальный ущерб в размере ___ руб. от 28.11.2016 г., письменным обращением генерального директора ООО «НТК Саха Авиачартер» ФИО9 к генеральному директору АО СК «ДальЖАСО» ФИО10 из которого следует, что документы были получены юрисконсультом ФИО11 – 29.11.2016 в 17 час.30 мин. К документам были приложены заявления о наступлении страхового события, договор об оказании услуг, заявление туриста, отказ в возврате средств, копия паспорта, приходный кассовый ордер, реквизиты с указанием номеров телефонов туристов.

Исключение ООО «НТК САХА Авиачартер» из реестра туроператоров в силу положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и норм статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих основания досрочного прекращения договора страхования, не является основанием полагать, что договор страхования прекращен досрочно.

В настоящем случае исключение сведений о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров означает, что туроператор перестал отвечать требованиям, предъявляемым к нему законодательством о туристской деятельности.

В то же время законом не установлено, с какого момента в этом случае прекращается действие договора страхования, тогда как пунктом 9.2.5 Правил страхования определено, что в случае исключения страхователя из реестра туроператоров Договор прекращается с даты окончания обязательств страхователя по всем договорам о реализации туристского продукта, заключенным туроператором до даты исключения из реестра туроператоров с туристами и (или) иными заказчиками туристского продукта (с даты прекращения существования страхового риска), при условии, что дата окончания обязательств страхователя наступает ранее указанной в Договоре даты окончания его срока действия. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основанием для выплаты страхового возмещения является факт причинения туристу и реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта и со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 157 668 рублей.

Между тем, судом установлено, что в процессе рассмотрения дела, после поступления настоящего иска в суд платежным поручением №113 от 12.01.2018 г. ответчик АО «ДальЖАСО», признавая факт неоказания истцу услуг по договору, произвел выплату Афанасьевой И.К. страхового возмещения в размере 157 668 рублей, в связи с чем взыскание данной суммы не подлежит принудительному исполнению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что спор вытекает из договора имущественного страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, пользующийся услугами в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возникшие отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть истцом была фактически произведена оплата в сумме 157 668 руб., с ответчика АО «ДальЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 157 668 руб., расчет по которому приводит в исковом заявлении представитель истца. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика АО «ДальЖАСО» заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, у истца отсутствуют убытки, вызванные нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5 000 рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размеров неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размеров неустойки, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Невыполнение обязанности по определению правильного размера и формы страховой выплаты в соответствии с положениями закона и договора страхования или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание сумму договора, а также с учетом требований разумности и справедливости, выплаты до вынесения решения по делу страхового возмещения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «ДальЖАСО», в размере 1 000 руб.

В силу абз. 5 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На претензию истца согласно ответу ООО «НТК Саха Авиачартер» от 15.11.2016 г. последний сообщил о невозможности возврата денежных средств, в связи с тяжелой финансовой ситуацией в компании.

При установленных обстоятельствах, с ответчика ООО «НТК Саха Авиачартер» в пользу истицы подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт «б» статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суд при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы 163 668 руб. (страховое возмещение 157 668 руб. + неустойка 5 000 руб. + компенсация морального вреда 1 000 руб.), составит 81 834 руб.

Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения суммы штрафа. Поскольку своим правом заявить ходатайство о снижении штрафа ответчик в суде первой инстанции не воспользовался.

С ответчика ООО «НТК Саха Авиачартер» в пользу истца подлежит сумма штрафа в размере 2 500 руб. исходя из расчета удовлетворенных требований в размере 5000 руб. (моральный вред)/2. При этом, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ представителем ответчика ООО «НТК Саха Авиачартер» не заявлено.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика АО «ДальЖАСО» расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного характера с ответчика АО «ДальЖАСО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 453,36 рублей, с ответчика ООО «НТК Саха Авиачартер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного страхового общества «ДальЖАСО» в пользу Афанасьевой Изабеллы Константиновны страховое возмещение в размере 157 668 руб., неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 81 834 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В части взыскания страхового возмещения в размере 157 668 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер» в пользу Афанасьевой Изабеллы Константиновны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Акционерного страхового общества «ДальЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 453,36 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова