Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просила с учетом последующего уточнения сохранить объект недвижимого имущества нежилое помещение, возведенное на земельном участке, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 1369 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества нежилое помещение, возведенное на земельном участке, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 1369 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с постановкой на государственный кадастровый учет и регистрацией права собственности, обязать Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировать объект недвижимости нежилое помещение расположенное на земельном участке, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 1369 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, обратить взыскание на постройку нежилое помещение расположенное на земельном участке, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 1369 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, адрес подразделения: ул. Олимпийская, д. 4, <...> ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-СД от 24.07.2018г., предмет исполнения: задолженность в размере: 50 887 693,34 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателей: общество с ограниченной ответственностью СК «Юграс», адрес: <адрес>, ФИО4, адрес: <адрес>, ФИО5, адрес: <адрес>, ФИО6, адрес: <адрес>, ФИО7, <адрес>, установил. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.01.2022 г. выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Гулькевичском районе, за должником ФИО2 зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 1369 кв.м., расположен по адресу: <адрес>; вид права: собственность. Решением Гулькевичского районного суда от 19.03.2018 г. по делу № обращено взыскание на указанный земельный участок. ФИО2 построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества нежилое помещение. При осуществлении строительства должник не получал необходимые разрешения, либо скрывает указанные сведения от судебного пристава-исполнителя. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Согласно сведениям полученным из ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — краевое БТИ» отдел по Гулькевичскому району, на указанном участке расположено нежилое здание 2009 года постройки. Нежилое здание должником не зарегистрировано. Возведенная должником самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Решением Гулькевичского районного суда от 24.05.2021 г. Тем же решением суда, Администрации МО Гулькевичский район отказано в сносе самовольной постройки. Иным путем, кроме обращения в суд, судебный пристав-исполнитель лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку, в целях исполнения решения суда и удовлетворения требований взыскателей. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что невозможно исполнить решение суда об обращении взыскания на земельный участок, поскольку на нем расположено здание, возведенное Цепушел, которое он не зарегистрировал за собой. Кроме того, по исполнительному производству в отношении Цепушел также необходимо обратить взыскание на данную постройку для удовлетворения требований взыскателей. Оснований для сноса самовольной постройки не установлено. Данный вопрос был разрешен вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл.

Представитель ответчика адвокат Эрицян А.Э. против удовлетворения иска возражал и пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку данная постройка является самостроем и в силу закона право собственности на нее не может быть признано. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку истцу было известно о нахождении данного объекта с момента возбуждения исполнительного производства в 2017 году.

Представитель третьего лица ФИО5 - адвокат Шахов В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что решением суда на участок было наложено взыскание. При производстве исполнительных действий было установлено, что на этом участке имеется здание. Администрация по запросу пристава обратилась в суд для сноса самовольной постройки. Однако в ее сносе было отказано. Таким образом данная постройка может быть сохранена и на нее по исполнительному производству может быть наложено взыскание с целью удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству. Иного имущества Цепушел не хватает, чтобы расплатиться с взыскателями.

Третьи лица ООО «Юграс», ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель истца Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Оставлял решение на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 1369 кв.м., расположен по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В производстве судебного пристава исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-СД от 24.07.2018, о взыскании задолженности в размере: 50 887 693,34 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателей: общество с ограниченной ответственностью СК «Юграс», адрес: <адрес>, ФИО4, адрес: <адрес>, ФИО5, адрес: <адрес>, ФИО6, адрес: <адрес>, ФИО7, <адрес>.

Согласно копии решения Гулькевичского районного суда от 19.03.2018 по делу № требования судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворены. Обращено взыскание на объекты недвижимости принадлежащие ФИО2:

земельный участок, кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов - земли под зданиями (строениями сооружениями, площадью 1369 кв.м., расположен по адресу: <адрес>; вид прав собственность, обременение - арест;

земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 50000 кв.м, расположен: <адрес>; вид права: пожизненное наследуемое владение, обременение - арест;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: №, площадью 2920 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, вид права: собственность, обременение - ипотека в силу закона, арест;

жилой дом площадью 106,5 кв.м, кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, вид права: собственность, обременение - ипотека в силу закона, арест, в рамках исполнительного производства № в целях исполнения решения суда, путем ареста, оценки и передачи на реализацию.

С ФИО2 в доход муниципального образования Гулькевичский район взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок подлежит изъятию.

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств от 24.07.2018 в сводное производство № задолженность ФИО2 составляет 50 887 693,34 руб.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.На основании изложенного поскольку стороной ответчика не представлено никаких доказательств погашения задолженности суд приходит к выводу о том, что данная задолженность не погашена.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положения ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положения ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу положения ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку правоотношения связанные с принудительным изъятием объекта недвижимости на изъятом на основании обязательств земельном участке в законе не урегулированы, также как и соглашением сторон или обычаем, суд считает возможным применить аналогию закона.

В силу положения ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся по обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положения ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положения ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что реализовать свою обязанность по исполнению судебного решения вступившего в законную силу судебный пристав-исполнитель может, только изъяв земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости. Иное, по мнению суда, не соответствует закону.

Согласно копии решения Гулькевичского районного суда от 24.05.2021 в удовлетворении иска администрации муниципального образования Гулькевичский район к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно данному решению объект недвижимости расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 1369 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> был построен без разрешения. Как установлено данным решением данный объект соответствует всем требованиям предъявляемым к объекту недвижимости и единственным основанием для обращения в суд с иском явилось то, что он выстроен без разрешения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данное нежилое помещения выстроено в соответствии с требованиям соответствующих норм и правил. Само по себе не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что в силу положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ дает суду основания для сохранения данной постройки и признании права собственности на нее за ответчиком, а в силу положения ст. 239 ГК РФ дает основание для обращения взыскания на данную постройку, поскольку без прекращения права собственности ответчика данный объект недвижимого имущества.

Доводы о том, что на самовольное строение нельзя признать право собственности судом отвергаются по изложенным выше основаниям.

Переходя к оценке доводов представителя ответчика о пропуске срока суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 196 и ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав.

Как установлено в судебном заседании решением Гулькевичского районного суда от 24.05.2021 в сносе самовольной постройки было отказано.

Как видно из вышеуказанного решения суда основанием для подачи иска о сносе явилось обращение судебного пристава исполнителя ФИО3 с требованием о сносе самовольной постройки.

Таким образом, об отказе в сносе самовольной постройки пристав должна была узнать после вынесения решения 24.05.2021 и с этого момента, по мнению суда, надлежит исчислять срок исковой давности, который истекает 25.05.2024 году.

На основании изложенного суд отвергает доводы ответчика о том, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании изложенного поскольку на земельный участок было обращено взыскание и расположенная на нем постройка не относиться к жилому помещению, то на данный объект недвижимости может быть обращено взыскание.

Переходя к требованиям о возложении обязанности на регистрирующий орган.

В соответствии с разъяснениями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В связи с изложенным требования о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировать объект не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положения ст. 3, ст. 13, ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О государственной регистрации недвижимости" регистрирующий орган самостоятельно не принимает решение о регистрации или снятии с регистрации объекта недвижимости, поскольку перечень оснований для внесения в изменений в реестр недвижимости не предполагает самостоятельного принятия решения, в силу закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Сохранить объект недвижимого имущества нежилое помещение, возведенное на земельном участке, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 1369 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества нежилое помещение, возведенное на земельном участке, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 1369 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для постановки на учет в установленном законом порядке объекта недвижимости: нежилое помещение расположенное на земельном участке, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 1369 кв.м., расположен по адресу: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, х. Лебяжий, ул. Мичурина, 43.

Обратить взыскание на постройку нежилое помещение, расположенное на земельном участке, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 1369 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 июня 2022 года.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный