Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании в возмещение вреда здоровью за период с <дата> по <дата> включительно в размере ..... руб. ..... коп. В обоснование иска указал, что <дата> при оказании помощи работнику милиции в задержании вооруженного преступника истцу причинен вред здоровью – ....., имеется .....% стойкая утрата общей трудоспособности. Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскано в возмещение вреда с <дата> по ..... руб. ..... коп. ежемесячно с индексацией указанной суммы ежемесячно с учетом уровня инфляции. Решение вступило в законную силу <дата>. Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> присужденная сумма – ..... руб. ..... коп., проиндексирована за период с <дата> по <дата> включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. ..... коп. Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> присужденная сумма – ..... руб. ..... коп., проиндексирована за период с <дата> по <дата> включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. ..... коп. Ответчиком решение суда исполняется без индексации присужденных ежемесячных выплат, в связи с чем, истцу причиняются убытки. По расчетам истца с учетом индексов роста цен ему в возмещение вреда здоровью ответчиком недоплачено за период с <дата> по <дата> включительно ..... руб. ..... коп. Также просил взыскать с ответчика ..... руб. в возмещение судебных расходов.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении..

Представитель истца – адвоката Коломиец Н.Г., исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на несогласие с исковыми требованиями в части, т. к. истец необоснованно завысил индекс потребительских цен; сумма расходов на оплату услуг представителя завышена.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 472 ГК РСФСР (в ред.1964 г.) вред, причиненный гражданину при спасении социалистического имущества от угрожавшей ему опасности, должен быть возмещен той организацией, имущество которой он спасал.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> и ранее принятыми решениями, вступившими в законную силу, установлено, что <дата> в г. Березники ФИО1 оказывал помощь работнику милиции в задержании вооруженного преступника Гр.О, который причинил ФИО1 огнестрельное ранение. Гр.О при задержании был ранен и погиб. ФИО1, выполнявшему гражданский долг по задержанию преступника, противоправными действиями Гр.О причинен вред здоровью. Этим же решением, вступившим в законную силу <дата>, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение вреда с <дата> по ..... руб. ..... коп. ежемесячно с индексацией указанной суммы ежемесячно с учетом уровня инфляции (л.д. 4 - 6 гр. дело №)

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 30. 11. 2011 года N 363-ФЗ)

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.(статья 318 ГК РФ)

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.(в ред. Федеральных законов от 26. 11. 2002 N 152-ФЗ, от 30. 11. 2011 N 363-ФЗ)

Федеральный закон от 30. 11. 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в ст. 318 ГК РФ и ст. 1091 ГК РФ, вступил в силу с <дата>.

Таким образом, до <дата> законодателем был установлен механизм индексации сумм, подлежащих выплате в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, с учетом повышения минимального размера оплаты труда в централизованном порядке, со <дата> - с учетом уровня инфляции, а с <дата> - исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> установлена ежемесячная выплата ФИО1 в возмещение вреда в размере ..... руб...... коп. с <дата> с индексацией указанной суммы ежемесячно с учетом уровня инфляции.

Индексация присужденной ежемесячной выплаты в спорный период – с <дата> по <дата> - ответчиком не производилась, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя ФИО1, согласно которой зачисление во вклад по исполнительному документу № от <дата> имело место, ежемесячная выплата составила ..... руб. ..... коп. без индексации взысканной ежемесячной выплаты.

Таким образом, требование истца об индексации выплаченных сумм обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда от <дата> ежемесячные выплаты ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью подлежали индексации, но не индексировались.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> присужденная сумма – ..... руб. ..... коп., проиндексирована за период с <дата> по <дата> включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. ..... коп. (лд 46 - 47 гр. дело №). вступившего в законную силу <дата>

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> присужденная сумма – ..... руб. ..... коп., проиндексирована за период с <дата> по <дата> включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. ..... коп. (лд 23 - 25 гр. дело №). Решение вступило в законную силу <дата>.

Величина прожиточного минимума в Пермском крае устанавливается ежеквартально в соответствии с Законом Пермской области от 30. 11. 2004 N 1832-389 "О государственной социальной помощи в Пермской области".

Величина прожиточного минимума составляла для трудоспособного населения:

- во 2 квартале 2012 года – 7 194 руб. (распоряжение Правительства Пермского края от 23. 04. 2012 года N 53-рп),

- в 3 квартале 2012 года – 7 194 руб. (распоряжение Правительства Пермского края от 26. 07. 2012 года N 103-рп),

- в 4 квартале 2012 года – 7 194 руб. (распоряжение Правительства Пермского края от 16. 10. 2012 года № 180-рп),

- в 1 квартале 2013 года – 7 229 руб. (распоряжение Правительства Пермского края от 24. 01. 2013 года № 19-рп (в ред. от 26. 07. 2013 года)),

- во 2 квартале 2013 года - 7 458 руб. (распоряжение Правительства Пермского края от 15. 04. 2013 года № 101-рп (в ред. от 26. 07. 2013 года)),

- в 3 квартале 2013 года – 7 722 руб. (распоряжение Правительства Пермского края от 26. 07. 2013 года № 177-рп),

- в 4 квартале 2013 года – 7 853 руб. (распоряжение Правительства Пермского края от 22. 10. 2013 года № 245-рп),

- в 1 квартале 2014 года - 7 853 руб. (распоряжение Правительства Пермского края от 16. 01. 2014 года № 2-рп).

Индекс инфляции с учетом изменений размера прожиточного минимума составил:

- в 1 квартале 2013 года – 1,005 (7229 руб.:67194 руб.=1,005),

- во 2 квартале 2013 года - 1,032 (7458 руб.:7229 руб.=1,032),

- в 3 квартале 2013 года – 1,035 (7722 руб.:7458 руб.=1,035),

- в 4 квартале 2013 года – 1,017 (7853 руб.:7722 руб.=1,017).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 1091 ГК РФ в редакции ФЗ от 30. 11. 2011 года N 363-ФЗ подлежащие выплате истцу суммы подлежат изменению пропорционально роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Пермском крае.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, с учетом величины прожиточного уровня для трудоспособного населения в ..... <дата> - в размере ..... руб., во ..... <дата>, в ..... <дата> – ..... руб. (увеличение в ..... к ..... <дата>), размер ежемесячной выплаты в <дата> составил ..... руб. ..... коп.

В ..... <дата> (по сравнению со ..... <дата>) величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Пермского края не менялась, в связи с чем, размер подлежащих выплате истцу сумм в <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> не изменился по сравнению с <дата> и должен составлять по ..... руб. ..... коп. в месяц.

В <дата> подлежало выплатить по ..... руб. ..... коп. в месяц, выплачено – ..... руб. ..... коп., недоплата – по ..... руб. ..... коп. в месяц (..... руб. (подлежащая выплате истцу сумма ) – ..... руб. (выплачено) =..... руб.).

Всего за ..... месяцев – <дата> (<дата> и ..... <дата>), недоплата в сумме ..... руб. ..... коп. (..... руб.х5=..... руб.).

В <дата> подлежало выплатить: ..... руб.х1,005 (индекс роста цен) = ..... руб. ..... коп. в месяц, выплачено ..... руб. ..... коп.; недоплата составила: ..... руб. (подлежало выплатить) -..... руб. (выплачено) =..... руб. ..... коп. в месяц.

Всего за ..... месяца – <дата> (..... <дата>), недоплата – ..... руб. ..... коп. (..... руб.х3=..... руб. ..... коп.).

В <дата> подлежало выплатить: ..... руб.х1,032 (индекс роста цен)=..... руб. в месяц, выплачено ..... руб. ..... коп., недоплата составила: ..... руб.(подлежало выплатить)-..... руб. (выплачено)=..... руб. в месяц.

Всего за ..... месяца – <дата> (..... <дата>), недоплата – ..... руб. ..... коп. (..... руб.х3=..... руб.).

В <дата> подлежало выплатить: ..... руб.х1,035 (индекс роста цен)=..... руб. ..... коп. в месяц, выплачено ..... руб.; недоплата составила: ..... руб. – ..... руб.=..... руб. ..... коп. в месяц.

Всего за ..... месяца – <дата> (..... <дата>), недоплата – ..... руб. ..... коп. (..... руб.х3=..... руб.).

В <дата> подлежало выплатить: ..... руб. х 1,017(индекс роста цен)=..... руб. ..... коп.., выплачено ..... руб. ..... коп., недоплата составила:..... руб. – ..... руб.=..... руб. ..... коп. в месяц.

Всего за ..... месяца – <дата> (..... <дата>), недоплата – ..... руб. ..... коп. (..... руб.х3=..... руб.).

В ..... <дата> величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Пермской крае не менялась, в связи с чем, размер подлежащей выплате суммы остался на уровне ..... <дата> – ..... руб. в месяц, выплачено ..... руб. ..... коп., недоплата составила:..... руб. – ..... руб.=..... руб. ..... коп. в месяц.

Всего за ..... месяца – <дата> (..... <дата>), недоплата – ..... руб. ..... коп. (..... руб.х3=..... руб.).

Общая сумма недоплаты в счет возмещения вреда ФИО1 за период с <дата> по <дата> составила ..... руб. ..... коп.:

(..... +.....+..... + .....+.....+.....=.....).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, т. к. нет оснований для взыскания денежных средств в размере ..... руб. ..... коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей (л.д. 27).

При определении суммы, подлежащей к взысканию за услуги представителя, суд учитывает сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность судебных заседаний (1 судебное заседание), объем работы, выполненный представителем истца, требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение вреда за период с <дата> по <дата> включительно ..... руб. ..... коп., расходы на оплату услуг представителя – ..... рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации ..... руб. ..... коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. (<дата>).

Судья – (подпись). Копия верна, судья - Т.В. Холодкова