Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Винокуровой Л.Г. о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области от 24 мая 2010 года № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Винокурова Л. Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области от 24 мая 2010 года № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании государственной пошлины. В обоснование заявления указала следующее. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ею налогового законодательства Российской Федерации в части правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года. По результатам проверки составлен акт от 09.04.2010 года N 6, на основании которого межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России N 6 по Владимирской области вынесено решение от 12 мая 2010 года N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.07.2010 года NN решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области оставлено без изменения. По результатам проверки обжалуемым решением инспекции она привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1191002 рубля, доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 1191002 рубля, а также начислены пени за неуплату указанного налога в сумме 107 917 рублей 88 копеек. Полагает, что выводы, содержащиеся в указанное решении, основаны на неправильном толковании норм земельного и гражданского законодательства и на основании пункта 2 статьи 101.2, пункта 2 статьи 140 НК РФ просит отменить его по следующим основаниям. Как установлено выездной налоговой проверкой, 16 апреля 2009 года ею была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Владимирской области. В декларации отражен полученный доход в сумме 9 238 480 рублей от продажи 1/13 доли земельного участка, находящегося в собственности налогоплательщика более трёх лет и расположенного по адресу: . По мнению инспекции, в ходе проверки установлено, что указанное имущество находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет. Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. Следовательно, для налогоплательщиков, осуществляющих продажу имущества, размер имущественного налогового вычета зависит от времени нахождения его в собственности. Налоговый орган полагает, что срок нахождения земельной доли в собственности следует исчислять с момента государственной регистрации права, то есть с 19.08.2005 года - даты внесения соответствующей записи о правах в Единый государственный реестр прав и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности. Однако налоговым органом не учтено особенности, существующие при определении срока нахождения реализуемого имущества в собственности налогоплательщика. Действительно, по общему правилу при продаже имущества срок нахождения в собственности исчисляется согласно гражданскому законодательству: от даты государственной регистрации договора купли-продажи, на основании которого квартира была в свое время приобретена, по дату государственной регистрации договора, на основании которого указанная квартира была продана (п.2 ст. 8, п. 1 ст. 551 ГК РФ). Но из этого правила есть и исключения. Например, в случаях когда продаваемая квартира или дом в свое время перешли по наследству, срок нахождения в собственности исчисляется от даты открытия наследства, которой согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации является дата смерти наследодателя. В отношении земельной доли особенность состоит в том, что поскольку в прошлом такой участок представлял собой земельную долю, право собственности на которую было зарегистрировано до 1998 года в порядке, предусмотренном Указом Президента от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", то есть до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", срок нахождения его в собственности должен исчисляться от даты государственной регистрации права на земельную долю, а не от даты нового свидетельства, где земельный участок выделен в натуре. При этом в целях определения срока нахождения в собственности земельных участков и долей в них необходимо исходить из следующих положений земельного законодательства. В соответствии с Положением о порядке реорганизации колхозов и совхозов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708, и Указом Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. В статье 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе" предусмотрено, что акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. В статье 6 Земельного кодекса РСФСР предусмотрено аналогичное положение о том, что в случае преобразования совхозов в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую). Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. В силу пункта 10 Постановления о порядке реорганизации колхозов и совхозов владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования пая: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Следовательно, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли. Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" "каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продaжи или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю. " Пунктом 5 Указа было предписано каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдать свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая). Принятие в последующем новых нормативных актов, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года N 136-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не повлекло утраты гражданами приобретенного ими права собственности на долю в праве собственности на земельный участок. На основании приведенных норм следует, что вывод налогового органа о том, что до 2005 года Винокурова Л. Г. не оформила в установленном действующим законодательством порядке право собственности на земельный участок, приходящийся на часть ее владения в общей долевой собственности, противоречит земельному законодательству. Свидетельство о праве собственности на землю 1994 года является достаточным доказательством наличия права собственности на земельную долю члена коллектива сельскохозяйственного предприятия. Постановлением главы администрации Суздальского района Владимирской области от 17.07.1992 года № 293 было принято решение о передаче бесплатно в собственность для ведения сельскохозяйственного производства 3602 гектара земельных площадей совхоза "Знамя Октября", преобразуемого в АО "Сновицы". Согласно постановлению главы администрации Суздальского района Владимирской области от 20.07.1994 года № 431 принято решение о выдаче свидетельств на право собственности членам АО "Сновицы" с общей долевой формой собственности на земельную долю 4,89 гектара сельхозугодий. Она как работник совхоза была наделена земельной долей из земель совхоза "Знамя Октября", преобразованного в акционерное общество закрытого типа "Сновицы". Доля в земельном участке, представленного для сельскохозяйственного производства, принадлежит ей как члену коллектива сельскохозяйственного предприятия с 1994 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 29.07.1994 года. Из указанного свидетельства следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 и постановления главы администрации Суздальского района от 20.07.1994 № 431 ею из земель АО "Сновицы" приобретена на правах общей долевой собственности земельная доля общей площадью 4,89 гектара. Земельный участок совхоза "Знамя Октября" площадью 3 602 гектаров был безвозмездно передан в общую долевую собственность гражданам-акционерам акционерного общества "Сновицы". При этом земельные доли действительно не вносились в уставный капитал общества, а передавались акционерами в аренду акционерным обществом "Сновицы", о чем свидетельствует соответствующая запись об обременении, приведенная в свидетельстве о праве на землю 1994 года. По договору купли-продажи земельного участка от 24.03.2008 года она продала именно эту земельную долю в составе земельного участка площадью 635700 квадратных метров, кадастровый номер NN. В целях оформления будущей продажи своей земельной доли 19 августа 2005 года ею было оформлено свидетельство о государственной регистрации права серии NN, в котором поименованы вид права - общая долевая собственность (доля 1/13) и объект права - земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного производства, площадь: 635700 кв. м, кадастровый (или условный номер): NN.По указанной сделке ею была реализована именно доля в земельном участке. Как правильно указывает налоговый орган, правила выдела земельной доли определяет Федеральный закон от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым продажа земли сельскохозяйственного назначения осуществляется путем выделения земельного участка в счет земельной доли. Но сфера действия указанного закона направлена на установление правил и ограничений оборота земель сельхозназначения. В силу пункта 2 статьи 1 закона в части оснований возникновения, прекращения права собственности закон не подменяет Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации. Необоснованной является и ссылка налогового органа на статью 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Вопреки доводу налогового органа земельный участок сельхозназначения АО "Сновицы" не прекратил существовать после выделения из него в счет земельных долей земельного участка с кадастровым (или условным номером): NN. Кроме того, процедура выдела земельного участка в счет земельной доли не относится ни к разделу, ни к объединению, ни к перераспределению земельного участка, следовательно, указанная норма не применяется при выделе земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Следовательно, ссылка налогового органа на положения части 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации является неправомерной. Вместе с тем, на основании Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельство о государственной регистрации права собственности 2005 года было оформлено в целях дальнейшего отчуждения земли, то есть получение свидетельства 2005 года было связано с особенностью процедуры оформления продажи земли сельскохозяйственного назначения, предусматривающей особые правила (ограничения) оборота земель сельскохозяйственного назначения - формирование (образовании, выделение) земельного участка в счет земельной доли. Полагает, что в целях предоставления имущественного вычета при продаже земельного участка необходимо учитывать, что перевод объекта гражданских прав из общей долевой собственности в личную, в том числе выдел доли собственности в натуре, не прерывает срок владения таким объектом. Ситуация с оборотом земель сельхозназначения не является единственной, когда право собственности на землю возникло до формирования земельного участка в том понимании, как раскрывает его статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Эта ситуация является типичной в отношении прав на землю, оформленных в период земельной реформы, когда право на земельный участок оформлялось выдачей соответствующего свидетельства старого образца, однако границы земельных участков определялись условно, что до сих пор имеет место в кадастровых выписках, в которых указывается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Позиция налогового органа в указанном вопросе противоречит духу и смыслу налогового законодательства, поскольку трехлетний срок нахождения имущества на праве собственности, установленный законодателем как критерий пользования льготой, направлен на освобождение от налогообложения доходов от продажи имущества, приобретенного не с целью перепродажи либо с целью использования в предпринимательской деятельности. Еще одним важным моментом установления трехлетнего срока владения имуществом является компенсация инфляционных потерь физических лиц от продажи имущества, находившемся в пользовании более трех лет. Иной подход к данному вопросу имеется и у других налоговых органов. В информационном сообщении Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю, размещенном на официальном сайте управления, содержатся разъяснения о сроке нахождения земельной доли в собственности аналогичные приведенным в настоящей жалобе. Позиция инспекции, основанная на том, что срок нахождения доли земельного участка на праве собственности составляет меньше трех лет, является неправомерной. Поскольку земельная доля приобретена (получена) в собственность ею в 1994 году, в данном случае период владения земельной долей в земельном участке составил более трех лет. Следовательно, при реализации указанной доли она правомерно заявила имущественный налоговый вычет в сумме, полученной от продажи указанной земельной доли.

В судебном заседании заявитель Винокурова Л. Г. на удовлетворении заявления настаивает. Суду пояснила, что ее право общей долевой собственности возникло в 2004 году, когда был постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером NN. Право собственности на земельную долю в связи с выделом ею и 12 гражданами земельного участка площадью 635700 квадратных метров в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка, площадью 18379614 квадратных метров, находящегося в общей долевой собственности 686 собственников, не утрачено. Ее право собственности возникло в 2004 году, когда был поставлен на кадастровый учет земельный участок NN, что подтверждается представленным ею свидетельством на право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 635700 квадратных метров. Она земельный участок в натуре не выделяла. Земельный участок площадью 635700 квадратных метров не формировался вновь, он был выделен 13 собственниками в счет принадлежащих им земельных долей без остатка. В описании границ всех земель дольщиков в 2004 году он указан как обособленный участок, площадью 635700 квадратных метров, что подтверждается кадастровыми выписками и прилагаемыми к ним планами земельных участков NN и NN. Остальным двенадцати гражданам, являвшимся долевыми собственниками проданного земельного участка, доначисление налога не производилось, штраф, пени не начислялись.

Представитель заявителя Винокуровой Л. Г. Усоева С. В. поддержала ее заявление, пояснив следующее. Доводы налогового органа являются необоснованными по следующим основаниям. Довод налогового органа о том, что земельная доля как самостоятельный объект законодательством не предусмотрена и в силу этого необоснованной является ссылка заявителя на статью 18 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствует действующему законодательству, поскольку статьей 15 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Довод налогового органа о том, что доля в праве общей долевой собственности является имущественным правом, которое не входит в понятие имущества, данное в статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации, в зависимость от которого поставлено получение имущественного налогового вычета, противоречит норме статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой прямо предусмотрена возможность получения имущественного налогового вычета в суммах, полученных от продажи земельных участков и долей в указанном имуществе. Ссылка налогового органа на статью 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" как основания возникновения прав на земельный участок является необоснованной, поскольку согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.1 0.2001 года № 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Норма аналогичного содержания имеется и в статье 18 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ссылка на порядок государственного кадастрового учета, применяемого при выделе доли в натуре, изложенный в отзыве налогового органа, не применима к налоговым правоотношениям, поскольку согласно Федеральному закону от 02.01.2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный кадастр служит, прежде всего, публичным интересам государства в рациональном использовании и охране земельных ресурсов страны. Содержание государственного земельного кадастра состоит в государственном и муниципальном управлении, целью которого является обеспечение средствами права рационального использования охраны земельных ресурсов страны. Согласно принципу разграничения норм по сфере регулирования нормы земельного законодательства о государственном учете земель не могут подменять норм, регулирующих основания приобретения права собственности на землю. Конституция РФ провозглашает право собственности на землю и включает его в основные права и свободы человека и гражданина, которые являются неотчуждаемыми, непосредственно действующими и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном Конституцией (статьи 17, 18 и 64 Конституции РФ). Приобретение земельного участка означает появление права собственного у государства или иных субъектов по основаниям, предусмотренным законом (статья 8 ГК РФ). Основания приобретения земельных участков в частную собственность: договоры и иные сделки (гражданско-правовой порядок) в том числе купля-продажа, дарение, мена, рента, наследование земельных участков; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Основания прекращения права частной собственности на земельные участки: добровольное прекращение права собственности по воле собственника в результате следующих действий: добровольного отказа от права собственности (статья 53 ЗК РФ), отчуждения участка в результате совершения сделки (купли-продажи, дарения, мены), добровольной ликвидации юридического лица (п. 2 статьи 61 ГК РФ); утрата права собственности по объективным причинам, не зависящим от воли собственника (например, в случае смерти собственника либо уничтожения участка); принудительное прекращение права, включающее четыре группы оснований: а) действия органов публичной власти, направленные на прекращение прав на землю добросовестного собственника земельного участка (например, изъятие земельного участка за выкуп для государственных или муниципальных нужд (статья 49 ЗК РФ) и реквизиция (статья 51 ЗК РФ); б) действия органов публичной власти, направленные на принудительное прекращение права собственности на земельный участок лиц совершивших неправомерные действия (статья 284 ГК РФ, статья 285 ГК РФ, статья 50 ЗК РФ); в) действия органов публичной власти, направленные на принудительное прекращение права собственности лица, которому данный участок не может при надлежать в силу закона (статья 5 Закона об обороте земель); г) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ). Исходя из приведенных оснований приобретения и прекращения права частной собственности на земельные участки необоснованным и не соответствующим действующему законодательству является вывод налогового органа о том, что с даты выдачи Винокуровой Л. Г. свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2005 года прекратилось право на земельную долю в общей долевой собственности кадастровый № 019 и возникло право на 1/13 долю в земельном участке площадью 635700 квадратных метров с кадастровым NN, поскольку такое основание не предусмотрено действующим законодательством. Если бы право собственности Винокуровой Л. Г. на земельную долю было утрачено, оно бы не было указано в качестве основания для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 635700 квадратных метров, с кадастровым номером NN.

Представитель заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области Ванина М. А. с заявлением Винокуровой Л. Г. не согласна. В обоснование возражений пояснила, что считает решение инспекции от 12.05.2010 года N 8 законным и обоснованным. Указанным решением налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц, соответствующие пени и штраф в связи с занижением Винокуровой Л. Г. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, поскольку налогоплательщиком при исчислении налога применен имущественный налоговый вычет в сумме дохода, полученного от продажи земельного участка, находившегося в собственности более трех лет. Земельный участок находился в общей долевой собственности тринадцати физических лиц, в том числе заявителя, менее трех лет, следовательно, имущественный налоговый вычет не может применяться в сумме полученного налогоплательщиком дохода. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 24.03.2008 года заявитель и двенадцать физических лиц продают земельный участок площадью 635700 квадратных метров, кадастровый номер NN, принадлежащий им по праву общей долевой собственности. Винокурова Л. Г. полагает, что до даты реализации земельного участка (договор купли-продажи от 24.03.2008 года), срок его нахождения в собственности следует исчислять с 29.07.1994 года, то есть с даты выдачи ей свидетельства на право собственности на землю. С данным выводом налогоплательщика инспекция не согласна ввиду нижеследующего. Для получения имущественного налогового вычета (и определения его размера) статьёй 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие условия: реализация имущества; срок нахождения имущества в собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что связано с землей, к недвижимым вещам (ст. 130 ГК РФ), которые являются объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право на земельный участок с кадастровым NN было зарегистрировано Винокуровой Л. Г. 19.08.2005года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии NN. Объектом реализации по договору купли-продажи от 24.03.2008 года являлся именно данный участок, следовательно, до этого момента, он находился в собственности налогоплательщика менее трех лет. В свидетельстве на право собственности на землю от 29.07.1994 года серии РФ-VIЛ15 N 923636 указано, что Винокурова Л. Г. приобретает право общей долевой собственности на землю общей площадью 4,89 гектара, в том числе в черте города Владимира 0,39 гектара, земельная доля с оценкой 146 балла/гектара, кадастровый номер 019. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости от 17.03.2010 года, предыдущий кадастровый номер земельного участка, из которого тринадцатью физическими лицами был выделен земельный участок с кадастровым NN, иной - NN, что указывает на образование нового объекта гражданских и налоговых правоотношений, по которому и заявлен имущественный налоговый вычет. Земельный участок как новый объект недвижимости появился в государственном кадастре недвижимости 28.03.2005 года, что следует из соответствующей графы «6. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости». Кроме того, из данного кадастрового паспорта усматривается, что земельный участок с кадастровым номером NN снят с кадастрового учета 28.03.2005 (графа 18.3), в результате чего образовался новый земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, а оставшейся части земельного участка был присвоен кадастровый номер NN (графа 18.1). Свидетельство на право собственности на землю от 29.07.1994 года подтверждает лишь право Винокуровой Л. Г. на земельную долю в земельном участке, существовавшем до выдела реализованного земельного участка с кадастровым NN. Ссылка налогоплательщика на статью 18 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необоснованна. Документы, перечисленные в названной статье, удостоверяют право на земельную долю. Однако, земельная доля как самостоятельный объект законодательством не предусмотрена и, в отличие от земельного участка, не является объектом недвижимости, поскольку не имеет вещественного выражения (не определены границы, какие-либо качественные, количественные характеристики). Статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что доля вправе общей долевой собственности является имущественным правом, которое не входит в понятие имущества, данное в статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации, в зависимость от которого поставлено получение имущественного налогового вычета. Положения Налогового кодекса Российской Федерации, ставят получение имущественного налогового вычета от реализации имущества, а не имущественного права. Выделенный земельный участок (новый сформированный земельный участок) подлежал государственному кадастровому учету и государственной регистрации в соответствии с Федеральными законами «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, «О государственном земельном кадастре» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ и право собственности на него возникло с момента государственной регистрации. Заявитель необоснованно указывает, что по договору купли-продажи земельного участка от 24.03.2008 была продана именно эта земельная доля в составе земельного участка площадью 635700 квадратных метров, кадастровый номер NN. Так, из свидетельства на право собственности на землю от 29.07.1994 года следует, что доля земельного участка имела кадастровый номер 019. Следовательно, с даты выдачи Винокуровой Л. Г. свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2005 года прекратилось право на земельную долю в общей долевой собственности, кадастровый N 019 и возникло право на 1/13 долю в земельном участке площадью 631700 квадратных метров, с кадастровым NN. По договору купли-продажи, заключенному 24.03.2008 года Винокуровой Л. Г. и двенадцатью физическими лицами реализован земельный участок с кадастровым NN, площадью 635700 квадратных метров, право общей долевой собственности на который возникло в 2005 году (размер доли каждого сособственника - 1/13). Таким образом, исходя из норм налогового законодательства, регламентирующих условия и порядок предоставления имущественного налогового вычета при исчислении налога на доходы физических лиц Винокурова Л. Г. при продаже земельного участка с кадастровым NN имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей, распределенной между совладельцами земельного участка пропорционально их доле (1/13), поскольку срок нахождения в собственности доли в земельном участке составляет менее трех лет; то есть вычет в размере 76 923 рубля. Межрайонная ИФНС России N 6 по Владимирской области, руководствуясь вышеуказанными нормами налогового, гражданского, земельного законодательства, правомерно доначислила Винокуровой Л. Г. налог на доходы физических лиц за 2008 год, а также соответствующие пени и штраф. Согласно пункту 1 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.09.2001 года № 136-ФЗ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Из представленной налогоплательщиком кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым NN от 01.07.2010 года NN следует, что данный участок представлял собой единое землевладение площадью 32428400 квадратных метров. Кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым NN от 30.06.2010 года NN свидетельствует о том, что данный участок площадью 635700 квадратных метров был выделен из участка с кадастровым NN. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым NN от 17.03.2010 года NN также следует, что из земельного участка с кадастровым NN образованы земельные участи с кадастровыми NN, а участок с кадастровым NN подлежит снятию с кадастрового учета. Данные кадастрового паспорта согласуются с нормами Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно пункту 3 статьи 24 которого государственный кадастровый учет изменений в отношении измененного земельного участка осуществляется без заявления на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и подтверждающих государственную регистрацию прав на образованные из него земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером NN снят с кадастрового учета 28.03.2005 года, в результате чего образовался новый земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, а оставшейся части земельного участка присвоен кадастровый номер NN. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. Земельный участок с кадастровым NN как новый объект права собственности возник 19.08.2005 года - с даты его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Спорный земельный участок находился в общей долевой собственности 13 физических лиц, в том числе Винокуровой Л. Г. менее трех лет, которая имеет право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере, не превышающем 1000000 рублей, распределенной между совладельцами пропорционально их доле (1/13) в праве собственности - 76923 рубля. Право проведения выездной налоговой проверки принадлежит налоговой инспекции. Выездная налоговая проверка проводилась только в отношении Винокуровой Л. Г., в отношении остальных бывших собственников общей долевой собственности на выделенный земельный участок выездные налоговые проверки не проводились. Первоначально Винокурова Л. Г. полагала, что земельный участок находится в собственности менее трех лет и она должна заплатить налог. Затем она уточнила свои обязательства, представив уточненную налоговую декларацию, согласно которой общая сумма налога, исчисленная к уплате, составила 0. Пени начисляются со следующего дня после даты, до которой физическое лицо обязано уплатить налог, независимо от того, когда получено требование об уплате налога.

Представитель заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области Кулев А. А. поддержал доводы представителя Ваниной М. А., дополнив следующее. При выделении 13 собственниками земельных долей земельного участка из земельного участка, находящегося в собственности 686 собственников, они утратили право собственности на земельный участок, площадью 32428400 квадратных метров. При этом доля остальных (не выделившихся) собственников на земельный участок уменьшилась. Из договора купли-продажи земельного участка, принадлежавшего 13 собственникам, следует, что продается земельный участок, право собственности на который возникло в 2005 году. Налоговое законодательство разъясняет Минфин России, позиция которого заключается в том, что право собственности при выделении земельного участка в счет земельной доли возникает с даты регистрации права собственности на выделенный земельный участок.

Представители заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области Парамонова О. А. и Ануфриева И. В. поддержали доводы представителей Ваниной М. А. и Кулева А. А.

Выслушав заявителя, его представителя, представителей заинтересованного лица, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании п. 1 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. При продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком от продажи указанного имущества. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договору между ними.

Согласно п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

П. п. 1-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

П. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 29.07.1994 серии РФ-VIЛ15 N 923636 Винокурова Л. Г. приобрела право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 146 балла/гектара, общей площадью 4,89 гектаров, в том числе в черте города Владимира 0,39 гектаров, кадастровый номер 019 л.д. 94-95).

25.08.2004 года произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, остающегося в общей долевой собственности, в земельном массиве площадью 33030000 квадратных метров, расположенного по адресу: л.д. 104-107).

19 августа 2005 года Винокуровой Л. Г. на основании свидетельства на право собственности на землю NN от 29.07.1994 года, объявления в газете «Владимирские ведомости» от 29.04.2004 года, проекта территориального землеустройства выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, площадью 635700 квадратных метров, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: (л. д. 9).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 9.04.2007 года с кадастровым номером NN земельный участок, площадью 18379614 квадратных метров состоит из обособленных земельных участков, имеющих свои кадастровые номера, представляет единое землепользование, разрешенное использование для сельскохозяйственного назначения, находится в общей долевой собственности, правообладателем его является ООО «Прометей» (л. д. 99-103).

01.07.2010 года выдана кадастровая выписка о земельном участке площадью 32428400 квадратных метров с кадастровым номером NN, расположенном в границах участка, ориентир: , состощем из обособленных земельных участков, имеющем свои кадастровые номера, представлящем единое землепользование, разрешенное использование для сельскохозяйственного назначения, в которой сведения о правах отсутствуют, а также указано, что граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 96-98).

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 17.03.2010 года следует, что предыдущий кадастровый номер земельного участка, из которого тринадцатью физическими лицами был выделен земельный участок с кадастровым NN, иной - NN. Земельный участок с кадастровым номером NN снят с кадастрового учета 28.03.2005 года, в результате чего образовался новый земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, а оставшейся части земельного участка был присвоен кадастровый номер NN л.д. 68-70).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 24.03.2008 года Винокурова Л. Г. и 12 физических лиц продали земельный участок площадью 635700 квадратных метров, кадастровый номер NN, принадлежащий им на праве общей долевой собственности л.д. 71-78).

16.04.2010 года Винокуровой Л. Г. в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ), из которой следует, что сумма облагаемого налогом дохода 8238480 рублей, сумма налога - 1071002 рубля, сумма имущественного налогового вычета - 1 000 000 рублей, и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в размере 1000 000 рублей в связи в продажей земельного участка, находящегося в собственности менее 3 лет л.д. 112-120).

29.04.2010 года Винокуровой Л. Г. в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ), из которой следует, что сумма дохода составляет 9238480 рублей, сумма налогового вычета - 9238480 рублей, сумма облагаемого налогом дохода 00 рублей 00 копеек, сумма налога - 00 рублей 00 копеек, и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи в продажей земельного участка л.д. 121-127).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области проведена выездная налоговая проверка физического лица Винокуровой Л. Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года. По результатам проверки составлен акт от 09.04.2010 года N 6. По результатам проверки предложено взыскать с Винокуровой Л. Г. сумму неуплаченного налога на доходы за 2008 год в размере 1191002 рубля, пени в размере 98007 рублей 55 копеек, привлечь ее к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) с взысканием штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога на доходы л.д.12-21).

На основании акта от 9.04.2010 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 6 по Владимирской области вынесено решение от 12 мая 2010 года N 8 о привлечении Винокуровой Л. Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 119100 рублей 20 копеек, доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 1 191 002 рубля, а также начислены пени за неуплату указанного налога в сумме 107 917 рублей 88 копеек, Винокуровой Л. Г. предложено уплатить недоимку в сумме 1 191 002 рубля, штраф в размере 119100 рублей 20 копеек, пени в сумме 107 917 рублей 88 копеек. К решению приложен расчет пени, подлежащих уплате Винокуровой Л. Г. по налогу на доходы физических лиц л.д. 22-33).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.07.2010 NN решение МИФНС N 6 по Владимирской области от 12.05.2010 года оставлено без изменения л.д. 35-45).

Винокуровой Л. Г. направлено требование об уплате недоимки по налогу в размере 1191002 рубля, пени в размере 107917 рублей 88 копеек и штрафа в размере 119100 рублей 20 копеек л.д. 44).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности земельный участок, находящийся в собственности 13 граждан, выделенный из земельного участка, находящегося в собственности 686 собственников, было зарегистрировано 19 августа 2005 года, земельный участок был продан 24 марта 2008 года, следовательно, находился в собственности менее трех лет. Доводы заявителя Винокуровой Л. Г. о том, что объект ее права собственности не изменился в связи с выделением 13 гражданами земельного участка в счет принадлежавших им земельных долей и она не утратила права собственности на земельную долю, которая передана ей в собственность 29 июля 1994 года, являются неверными, поскольку не основаны на законе. Право собственности на земельный участок, находящейся в собственности Винокуровой Л. Г. и 12 других граждан, возникло 19 августа 2005 года.

Суд приходит к выводу о признании решения исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области от 24 мая 2010 года № 8 Н. С. Чесноковой о привлечении к Винокуровой Л. Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующим закону, принятым в пределах полномочий, поскольку права и свободы Винокуровой Л. Г. не были нарушены.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Винокуровой Л. Г., не подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Винокуровой Л.Г. о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области от 24 мая 2010 года № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.Л. Васильева

Верно.

Судья: Н.Л. Васильева

Секретарь: Е.В. Панфилова