Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах собственников квартир ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара в интересах собственников квартир по адресу г.Краснодар <адрес> ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений.

В обоснование указывает, что в результате проверки соблюдения застройщиком многоквартирного дома установлено, что на земельном участке по адресу г.Краснодар ул.<адрес>ю 1633 кв.м. ИП ФИО1 совместно с ООО «Стройкомплекс» возвел многоквартирный дом в отсутствие разрешительных документов.

Решением Первомайского райсуда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на здание многоквартирного дома по ул.<адрес>ю 907,7 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были реализованы помещения в многоквартирном доме по <адрес>: ФИО6 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО4, (<адрес>). Однако застройщик и собственник указанного дома не исполнил обязанность по подключению данного объекта недвижимости к инженерно-коммунальным сетям в полном объеме.

Прокурор просит в интересах собственников квартир многоквартирного дома по <адрес> признать бездействие ФИО1, выразившееся в неподключении многоквартирного дома к инженерным коммуникациям незаконным и обязать ответчика обеспечить многоквартирный дом по <адрес> системами инженерных коммуникаций в соответствии с требованиями действующего законодательства, получив в сетевых и ресурсоснабжающих организациях необходимые технические условия и осуществить фактическое подключение к сетям многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, настаивавшей на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокуратуры Западного внутригородского округа г. Краснодара, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на земельном участке по адресу г.Краснодар ул.<адрес>ю 1633 кв.м. ИП ФИО1 совместно с ООО «Стройкомплекс» возвел многоквартирный дом в отсутствие разрешительных документов.

В соответствии с договорами купли-продажи ФИО1 обязался передать покупателям квартиры с подведенными центральными коммуникациями - электричеством, водой, газом.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п.13 которого инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Однако застройщик и собственник указанного дома- ФИО1 не исполнил обязанность по подключению данного объекта недвижимости к инженерно-коммунальным сетям в полном объеме.

Согласно сообщения ООО «Краснодар Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы технические условия № ИД-4-63-12 и условия подключения на водоснабжение и водоотведение объекта «3 этажный 8 квартирный жилой дом с мансардой» по <адрес>, которые выполнены ответчиком не были, многоквартирный дом к сетям водоснабжения не подключен. А полученные застройщиком технические условия не соответствуют возведенному объекту, на который в дальнейшем ФИО1 зарегистрировано право собственности.

Краснодарский филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сетевую компанию подана заявка на подключение объекта по <адрес> к электросетям, однако выданные технические условия были аннулированы в связи с не подписанием договора на подключение.

В ОАО «Краснодаргоргаз» ФИО1 с заявлением о выдаче технических условий газоснабжения многоквартирного дома по <адрес> не обращался, подключение не производил.

Учитывая, что бездействия ФИО1, выразившееся в не подключении многоквартирного дома к инженерным коммуникациям, нарушает интересы собственников квартир дома по <адрес>, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах собственников квартир ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об устранении нарушений – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в не подключении многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Краснодар <адрес> к инженерным коммуникациям.

Обязать ФИО1 обеспечить многоквартирный дом, расположенный по адресу г.Краснодар по <адрес> системами инженерных коммуникаций в соответствии с требованиями действующего законодательства, получив в сетевых и ресурсоснабжающих организациях необходимые технические условия и осуществить фактическое подключение к сетям указанного многоквартирного дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –