Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Атлант Инвест Групп», в лице конкурсного управляющего ФИО12., о возмещении ущерба с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО г. Краснодар, Южного межрегионального управления Росприроднадзора, ООО «СЗ Гарантия», по встречному иску ООО «Атлант Инвест Групп», в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Атлант Инвест Групп» с иском о взыскании в счет возмещение ущерба денежных средств в размере 72 839 893 рублей.

В обоснование требований указано, что истица является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, по договору аренды № 4300021309 от 29.01.2015 г., заключенного между нею и Администрацией муниципального образования г. Краснодар. Ответчик ООО «Атлант Инвест Групп» на праве аренды владеет смежным земельным участком. На основании договора от 10.02.2015г. ФИО1 поручила ООО «Атлант Инвест Групп» на указанном земельном участке, после получения ее письменного разрешения за соответствующую плату, производство монтажа металлического забора, устройства дороги, установки Растворо-Бетонного Узла, работ по электрификации и освещению земельного участка, прокладке линий ливневых сточных вод, строительства водозабора, а также поддержание порядка на земельном участке и вывоз мусора. Однако, ответчик без уведомления и получения согласия истицы, самовольно, воспользовавшись временным доступом к земельному участку, произвел монтаж металлического забора, установил Растворо-Бетонный Узел, произвел работы, которые не были предусмотрены договором, а именно, вырыл котлован, забил 250 свай, вырыл котлован для КНС, т.е. фактически захватил земельный участок, принадлежащий на праве аренды ФИО1 24.11.2015г. истица направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 10.02.2015г. в одностороннем порядке, потребовав в соответствии с п.7.1 указанного договора, в течение 10 дней убрать последствия незаконных работ, привести участок в первоначальный вид, в том числе, засыпать котлован для КНС, выровнять территорию, удалить сваи, освободить территорию земельного участка от техники и мусора. Однако ответчик, указанные требования не выполнил, чем был причинен ущерб истице, который ответчик не возместил. Поскольку на указанном земельном участке, запроектировано строительство многоквартирного жилого дома, самовольные виновные действия ответчика привели к невозможности использования земельного участка по назначению до устранения результата самовольно выполненных работ. Для устранения незаконных действий ответчика, истица заключила договор подряда с ООО «Строй-Стиль». Согласно сметного расчета, ООО «Строй-Стиль», стоимость восстановительных работ на земельном участке составит 72 839 893 рублей. Поскольку ответчик добровольно от возмещения ущерба отказался, ФИО1 обратилась в суд.

Встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Атлант Инвест Групп» денежных средств в размере 110 588 981,68 рублей, мотивированы тем, что в соответствии с указанных договором от 10.02.2015г., Общество выполнило работы, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2015г. на сумму 110 588 981,68 рублей. 30.12.2015г. ООО «Атлант Инвест Групп» в адрес ФИО1 направлена претензия с актами о приемке работ, оставленная ФИО1 без ответа.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ранее представили уточнения исковых требований, в которых просили взыскать с ООО «Атлант Инвест Групп» денежные средства в размере 221 215 940 рублей, поскольку ответчик (истец по встречному иску) без получения разрешения на строительство, проектной и иной исполнительной документации, помимо ранее указанных работ на земельном участке дополнительно осуществил отсыпку грунта и строительного мусора, площадью 42 760 кв.м., средней высотой 2,66 м, объемом 113 742 куб.м., и поскольку данные действия ООО «Атлант Инвест Групп» без получения согласия истца, привели к тому, что земельному участку причинен ущерб ввиду погружения свай, несанкционированного изменения рельефа земельного участка, поднятия уровня грунта, загрязнения строительными отходами, и для дальнейшее использование земельного участка в целях запланированного ФИО1 строительства жилищного комплекса невозможно, ФИО1 для восстановления земельного участка, посредством вывоза и утилизации 113 742 куб.м. грунта и строительных отходов, согласно сметного расчета, выполненного ООО «Строй-Стиль», затрачено 148 376 047рублей. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Атлант Инвест Групп», в лице конкурсного управляющего ФИО12., и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражали. Доводы встречных исковых требований поддержали, представили уточнения исковых требований, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просили взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 123 773 996 рублей.

Представитель 3-го лица Администрации МО г. Краснодара - ФИО13., действующая на основании доверенности, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ООО «СЗ Гарантия» - ФИО8, действующая на основании доверенности, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ) и выражение согласованной воли всех его сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2015г. между АМО г. Краснодар (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №:14515, площадью 77940 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. Согласно п. 1.3 Договора аренды от 09.02.2015г. кадастрового паспорта от 03.12.2014г. участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: комплексное освоение в целях жилищного строительства с размещением объектов физической культуры и спорта.

В соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ, 18.09.2019г. администрацией в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды ООО «СЗ Гарантия» в пределах срока договора аренды, и при условии его целевого использования.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 30.12.2019г., заключенного между ФИО1 и ООО «СЗ Гарантия», зарегистрированного 31.12.2019г., у Управления Росреестра по Краснодарскому краю возникло право аренды ООО «СЗ Гарантия» на земельный участок с кадастровым номером №:14515.

Таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым номером №:14515 на данный момент является ООО «СЗ Гарантия».

17.10.2014г. между Администрацией МО г. Краснодара (арендодатель) и ООО «Атлант Инвест Групп» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №:68, площадью 2943кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. Согласно п. 1.3 Договора аренды от 17.10.2014г. участок предоставлен для многоэтажного жилищного строительства, на котором на основании разрешения, выданного 20.10.2014г. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.Краснодар, ООО «Атлант Инвест Групп» велось строительство многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018г. ООО «Атлант Инвест Групп» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В любом случае наличествует изъявление воли заказчика на поручение (подрядчику, исполнителю) выполнить определенную работу или оказать определенные услуги. Перечень таких работ и услуг должен быть озвучен заказчиком.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что 10.02.2015г. между ООО «Атлант Инвест Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель с письменного разрешения заказчика, производит работы по ограждению необходимой для исполнителя территории для обеспечения безопасности при выполнении работ на земельном участке предоставленного в аренду ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:14515, общей площадью 77940 кв.м.

Заказчик на арендуемом земельном участке предоставляет право исполнителю производить монтаж металлического забора, устройство дорог, установку растворобетонного узла, проводить по электрификации и оснащению земельного участка и территории, на которой производятся работы, прокладывать линии ливневых сточных вод, производить строительство водозабора, вывозить строительный мусор, поддерживать и следить за порядком на используемом земельном участке, обязуется выполнить работы в соответствии с договором, проектом, СНиП, ГОСТ, согласно генеральному плану и действующему законодательству, для чего имеет право производить работы как своими силами, так и привлекать субподрядные организации, письменно информируя заказчика о ходе выполняемых работ. Работы по договору могут выполняться поэтапно, содержание и сроки этапов определяются графиком работ.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ по договору на 2-й день после подписания сторонами договора.

Срок окончания работ 5 календарных дней. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. В случае возникновения дополнительных видов работ, срок корректируется с учетом сложности (п.3.2 договора).

Установлено, что на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Атлант Инвест Групп» договора от 10.02.2015г., последний на спорном земельном участке с кадастровым номером: №:14515, выполнял строительные работы.

В обоснование доводов исковых требований, ФИО1 ссылается на то, что ООО «Атлант Инвест Групп», осуществляющим строительство единого многосекционного многоквартирного дома, самовольно занята часть земельного участка, арендуемого ею. В нарушение выданного разрешения на строительство ООО «Атлант Инвест Групп» на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, вырыт котлован, устроено свайное поле, изменен рельеф земельного участка, установлено ограждение и Растворо-Бетонный узел, что привело к невозможности его использования по назначению до устранения результата самовольно выполненных работ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Также, в обоснование требований, ФИО1 ссылается на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.04.2019г. в отношении генерального директора ООО «Атлант Инвест Групп».

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Целью выбора определенного способа защиты гражданского права является не только защита, но и восстановления нарушенного права.

По общему правилу, установленному пун. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, сформулированных в п.5 постановления Пленума № 7, что по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, п.5 постановления Пленума № 7).

Так, из приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.04.2019 г., которым ФИО9 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, на который ссылается ФИО1, в подтверждение доводов неисполнения договора подряда, следует, что ФИО9, самоуправно на земельном участке, находящемся в аренде, самовольно вырыл котлован и забил сваи, чем причинил ущерб ФИО1

Вместе с тем, данным приговором не установлено каких-либо противоправных действий ФИО9, связанных с исполнением договора подряда от 10.02. 2015г.

При этом, указанным приговором суда, установлено, что ФИО1, являющейся потерпевшей по делу, именно противоправными действиями ФИО9, причинен ущерб в размере 6 182 400 рублей,

То обстоятельство, что приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.04.2019г. установлены лица, виновные в причинении ущерба ФИО1 является основанием для ее обращения в суд с иском о возмещении ущерба с виновных лиц в общем порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств причинения ей ущерба ООО «Атлант Инвест Групп», и наличия совокупности условий наступления гражданско-правой ответственности общества за причинение ущерба первоначальному истцу.

ФИО1 избран неверный способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленных ею требований не приведет к восстановлению нарушенного права.

При этом, суд учитывает, что с даты заключения договора от 10.02.2015г. и до направлении ООО «Атлант Инвест Групп» уведомления о расторжении договора - 24.11.2015г., ФИО1 была осведомлена о проводимых на арендованном ею земельном участке, работ, и в случае несогласия с ними, на начальном этапе их проведения, имела возможность своевременно расторгнуть данный договор, а не по истечении 9 месяцев.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим, возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Таким образом, учитывая приведенные законоположения, требования ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также, суд не находит оснований и для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано судом недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела, и с учетом характера и последствий такого поведения, может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Атлант Инвест Групп» обращаясь с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, с учетом уточненных требований, в размере 123773996 рублей, ссылается на проведение предусмотренных договором от 10.02.2015г., не оплаченных ФИО1

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, из договора подряда от 10.02.2015г. следует, что Заказчик на арендуемом земельном участке, предоставляет право исполнителю производить монтаж металлического забора, устройство дорог, установку растворобетонного узла, проводить по электрификации и оснащению земельного участка и территории, на которой производятся работы, прокладывать линии ливневых сточных вод, производить строительство водозабора, вывозить строительный мусор, поддерживать и следить за порядком на используемом земельном участке, обязуется выполнить работы в соответствии с договором, проектом, СНиП, ГОСТ, согласно генеральному плану и действующему законодательству, для чего имеет право производить работы как своими силами, так и привлекать субподрядные организации, письменно информируя заказчика о ходе выполняемых работ.

Согласно п. 2.3. Договора, оплата выполненных работ будет осуществляться сторонами на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) в 2 экземплярах, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в 2 экземплярах, после предоставления полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, документы, подтверждающие качество использованных при производстве работ материалов, оборудования и конструкции и прочее) в 2 экземплярах на бумажном носителе, счета-фактуры, а также отчетов об использовании давальческого материала, актов приема-передачи неиспользованных остатков материала. Стоимость и сроки выполненных работ определяется приложениями к настоящему договору, с приложением локальных сметных расчетов.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.04.2019г., установлено, что генеральный директор ООО «Атлант Инвест Групп» ФИО9, обладая единоличным правом на осуществление текущей, организационно-распорядительной и хозяйственной деятельности общества, находясь в г. Краснодаре, на территории земельного участка с кадастровым номером №:14515 по <адрес>, находящегося в аренде у ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение самоуправных действий, вопреки установленному законом порядку, и заключенному между ООО «Атлант Инвест Групп» в лице генерального директора ФИО9 и ФИО1, договору от 10.02.2015 г., о производстве с разрешения последней работ по ограждению территории, монтажу металлического забора, устройства дорог, установки Растворно-Бетонного Узла, электрификации и освещению земельного участка, прокладки линии ливневых сточных вод, строительству водозабора, вывоза строительного мусора, поддержки порядка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 10.02.2015г. по ноябрь 2015 года, самовольно, без получения соответствующего разрешения у собственника земельного участка, произвел работы по рытью котлована, и забивке в грунт железобетонных свай, на части земельного участка с кадастровым номером №:14515 по <адрес> общей площадью 1 125 квадратных метра.

Также, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018г. № А32-37065/2016 по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к ООО «Атлант Инвест Групп», с участием третьего лица ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, установлено размещение ООО «Атлант Инвест Групп» на земельном участке, находящегося в аренде у ФИО1, осуществлялась вывалка грунта и строительного мусора.

Обществом было допущено самовольное занятие части смежного земельного участка (предоставленного в аренду ФИО1), возведен забор из металлопрофиля, в связи с чем, организация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016).

Судебными актами по делу № А32-2747/2016 установлено, что ООО «Атлант Инвест Групп» ведет строительство с существенными нарушениями норм градостроительного законодательства, без разрешения на строительство, с отступлениями от проектно-сметной документации. Имея разрешение на строительство блок секции № 1 ООО «Атлант Инвест Групп» фактически осуществляет строительство и блок секции №2 и блок секции №3. При этом, свайное поле, блок секции № 3 большей частью расположено в границах смежного земельного участка (т.е. участка ФИО1).

Таким образом, ООО «Атлант Инвест Групп» не предоставило ни одного письменного согласия ФИО1 на проведение указанных работ, как и не предоставило ни одного первичного документа, подтверждающего факт выполнение работ, указанных в п.1 договора подряда. При этом факт надлежащего исполнения договора подряда, в соответствии с его условиями, представителем ООО «Атлант Инвест Групп», суду не представлено, как не представлено ни единого первичного документа, подтверждающего факт выполненных работ, предусмотренных договором подряда, п. 2.3, а также понесенных обществом затрат на выполненные работы.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Атлант Инвест Групп».

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Атлант Инвест Групп», в лице конкурсного управляющего ФИО12., о возмещении ущерба - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Атлант Инвест Групп», в лице конкурсного управляющего ФИО12. к ФИО1 о взыскании по договору строительного подряда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2021г.