Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ... она заключила с ответчиком договор купли-продажи входной двери с изготовлением, доставкой и монтажом, которым был предусмотрен гарантийный срок на работы в 6 месяцев. Указывает, что согласно договору она оплатила 16000 руб., из которых: 14500 руб. - стоимость двери, 1000 руб. - установка, 500 руб. - за подъем двери, при этом ей не сделаны откосы, за которые установлена отдельная плата в сумме 2500 руб., они не оплачены. Указывает, что после установки двери обнаружились недостатки: дверь не фиксируется в заданных положениях, скрипит при открывании, обилие пены по краям вызывает сомнения в правильности замеров. ... она обратилась к ответчику с требованиями об устранении недостатков, в чем ей было отказано. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты в течение 10 дней, взыскать неустойку в сумме 360 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 1 200 руб., расходы, уплаченные за предоставление срочной выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., штраф.

В судебном заседании истица от исковых требований в части устранения дефектов отказалась, пояснив, что дефекты устранены, о чем судом вынесено определение. В остальной части требования иска поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, однако обязался устранить недостатки.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон) «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором… 4. Изготовитель (исполнитель, продавец…) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом…

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В силу статьи 15 Закона «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

На основании статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)…».

Согласно статье 30 указанного Закона «недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Судом установлено, что истца ... заказала у ответчика входную дверь стоимостью 14500 руб. (л.д.21), при этом ею оплачен аванс в сумме 3 000 руб. (л.д.18) и 13000 руб. оплачено после установки двери (л.д.21).

Из материалов дела следует, что ... истицей ответчику было передано заявление об устранении недостатков, в котором ей было отказано (л.д.7,8).

В ходе разбирательства по делу истица отказать от требований об устранении недостатков в связи с их устранением, но поддержала остальные требовании иска.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования истицы о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков выполненной работы за период ... в сумме 360 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истицы в части взыскания в ее пользу компенсации за моральный вред, то суд, оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о нарушении прав истицы как потребителя, а потому считает, что имеются основания и для удовлетворения и этих ее требований. Учитывая обстоятельства по делу, а именно неисправление ответчиком недостатков до обращения истицей в суд, а также то, что недостатки были исправлены, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб..

Также суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 1 180 руб. ((360 руб.+2000 руб.):2).

Кроме того подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании расходов за составление иска в сумме 1 200 руб. (л.д.17) и расходов, понесенных за предоставление срочной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в сумме 400 руб. (л.д.22), при этом суд исходит из того, что данные расходы истицей понесены в связи с защитой своих прав.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 360 рублей, компенсацию за моральный вред в сумме 2000 рублей, судебные издержки в сумме 1 600 рублей и штраф в сумме 1180 рублей, а всего 5140 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.В.Хисамутдинова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Хисамутдинова