Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Зыковский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении и к ФИО14 о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 к сельскохозяйственном производственному кооперативу «Зыковский» о признании права пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма,

у с т а н о в и л:

СПК «Зыковский» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении их из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кв. б/н (дом одноквартирный) и к ФИО14 о признании его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что СПК «Зыковский» (решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № СПК признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство) на основании выписки из протокола собрания СТОО «Зыковское» от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи основных и оборотных фондов, денежных средств СПК «Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ, владеет на праве собственности спорным жилым помещением, 1955 года постройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Зыковский» на основании ходатайства ОВД по Березовскому району Красноярского края исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма вышеуказанного жилого помещения с ФИО15, в силу которого ФИО15 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы по данному адресу. Однако ФИО15 в фактическое владение спорным жильем не вступил, в связи с проживанием в нем семьи Шагинян (сами супруги и их дети: два сына и две дочери), которые зарегистрированы по адресу: <адрес>, и имеют возможность проживать по указанному адресу.

Не получив возможность вселения в спорное жилое помещение, ФИО15 обратился в ОВД по Березовскому району Красноярского края с ответствующим заявлением. Постановлением участкового уполномоченного милиции ОВД по Березовскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.

Факт проживания семьи Шагинян подтверждается объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе проведения проверки по заявлению ФИО15

СПК «Зыковский» ФИО2 и членам его семьи документов на право проживания в спорном жилом помещении не выдавал. ФИО2 в СПК (СТОО) не работал и членом его не являлся, равно как и другие члены его семьи. Считают, что ФИО2 и члены его семьи проживают в спорной квартире незаконно, без установленных правовых оснований. СПК «Зыковский» неоднократно предлагал семье Шагинян освободить занимаемую жилую площадь, с целью её предоставления другим лицам.

Кроме того, согласно выписке из домовой книги, помимо Т-вых в спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО14, который фактически в ней не проживал и не проживает, расходов по содержанию жилья не несёт (плату за пользование жильем не вносит, электроэнергию не оплачивает), однако с регистрационного учета не снимается. Являясь некоторое время председателем СПК «Зыковский» и, обладая доступом к печати СПК, ФИО14 самостоятельно прописал себя в спорную квартиру. Трудовые отношения с ФИО14 СПК «Зыковский» прекращены, фактически он проживает по другому адресу.

Проживание семьи Шагинян в спорном жилом помещении и регистрация ФИО14 в нем препятствуют СПК «Зыковский» в осуществлении прав собственника имущества, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Ранее СПК «Зыковский» не имел возможности обратить с иском в суд, поскольку право собственности на спорный объект не было зарегистрировано за СПК «Зыковский» в установленном законом порядке.

ФИО2 (глава семьи), действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, а также его супруга ФИО7, сыновья ФИО3, ФИО4 и дочь ФИО5 обратились в суд со встречным иском к СПК «Зыковский», после уточнения исковых требований просили признать за всеми членами семьи Шагинян право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кв. б/н на условиях коммерческого найма.

В обосновании уточненного искового заявления члены семьи Шагинян ссылаются на то, что совершеннолетние члены семьи проживают в спорном доме с 1994 года, а несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со времени рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 оказывал частные услуги по строительству домов в <адрес>, и в этой связи он познакомился с бывшим директором совхоза «Зыковский» ФИО18, который в декабре ДД.ММ.ГГГГ года предложил ФИО2 работу в совхозе в качестве разнорабочего и предоставил по договору социального найма спорное жилье, которое в то время находилось в полуразрушенном состоянии и было непригодно для проживания. Семья Шагинян собственными силами и за счет собственных средств обустроила одноквартирный дом и весной 2006 года заселилась в него. По указанию директора совхоза ФИО18 ФИО2 выполнял работы в совхозе, за что получал заработную плату. Свое проживание в указанном доме семья Шагинян считает законным, поскольку ФИО18 обещал ФИО2 оформить документы на спорный дом, после чего заключить с ним договор найма на неопределенное время. Однако этого не произошло, так как произошла реорганизация совхоза, ФИО18 заболел, ушел с работы, вскоре умер, стали меняться руководители, частично утрачена документация совхоза. Все это время семья Шагинян постоянно проживает по вышеуказанному адресу, хотя зарегистрированы в д. Лукино, по <адрес>, где фактически никогда не проживали.

С весны 1996 года по настоящее время в спорном доме никто кроме семьи Шагинян фактически не проживал, все это время семья Шагинян несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Зыковский», после регистрации права собственности на спорный дом, желая распоряжаться своим имуществом, обратился с иском в суд о выселении семьи Шагинян. Данное поведение СПК «Зыковский», по мнению семьи Шагинян, говорит о том, что спорный дом выделялся семье во временное пользование на условиях временного коммерческого использования жилищного фонда.

Ссылаясь на положения ст.ст. 683,684 ГК РФ, считают, что поскольку наймодатель не отказывался от продления срока действия договора коммерческого найма, равно как и наниматель ФИО2, то договор со ФИО18 о предоставлении спорного дома в пользование ФИО2 неоднократно продлевался, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, семья Шагинян правомерно занимает спорное жилое помещение и не подлежит выселению.

В судебное заседание ответчики-истцы ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОУФМС России по Красноярскому краю в Березовском районе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – несовершеннолетний ФИО16 (его интересы в судебном заседании представляет законный представитель ФИО15, сам также являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца), не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО14, а также представитель органа опеки и попечительства - Муниципального отдела образования администрации Березовского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца-ответчика СПК «Зыковский» - ФИО20, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СПК «Зыковский» поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск семьи Шагинян считает возможным удовлетворить частично, признав за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты, по мнению представителя СПК, семья подлежит выселению (с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку находящийся в стадии ликвидации (банкротства) СПК не намерен продлевать с семьей Шагинян действие договора коммерческого найма, так как дом подлежит включению в конкурсную массу с целью его последующей продажи. Оснований для сохранения за ФИО14 регистрации в спорном помещении при фактическом не вселении в него и не проживании в нем представитель также не усматривает. В обоснование своей позиции указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ имущество, ранее принадлежавшее совхозу «Зыковский», в связи с его реорганизацией в СТОО «Зыковское», стало частной собственностью СТОО, а с 1999 года собственностью СПК «Зыковский», в который было преобразовано СТОО. Согласно сведениям, предоставленным архивом администрации Березовского района, ФИО2 получал в СПК «Зыковский» заработную плату в период с марта 2000 года по апрель 2004 года. При этом допрошенные в суде свидетели показали, что спорный одноквартирный дом был предоставлен ФИО2 по устному распоряжению должностных лиц кооператива. Из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО28 следует, что семья ФИО13 - бывших жильцов спорного жилья освободила его в мае 1996 года, а семья Шагинян заселилась в дом июне 1996 года, в связи с чем, полагает, что датой заселения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а отношения, сложившиеся между истцом и ответчиками в связи с отсутствием письменного договора следует квалифицировать как отношения, регулируемые главой 35 ГК РФ «Коммерческий найм жилого помещения». Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения с ФИО2 фактически неоднократно продлялся: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. СПК «Зыковский» возражало относительно продления договора коммерческого найма жилья на новый срок, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также предъявлением настоящего иска в суд. По указанным причинам, с ДД.ММ.ГГГГ члены семьи Шагинян утрачивают право пользования занимаемым жилым помещением и подлежат выселению. Также указал на то, что ранее семье Шагинян СПК предоставил для проживания квартиру по адресу: <адрес>, которой семья пользуется по настоящее время.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО15 выразил согласие с позицией представителя СПК «Зыковский», подтвердил факт проживания семьи Шагинян в спорном жилом помещении, а также факт не вселения и не проживания в него ФИО14

ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, а также его представитель ФИО17, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям, в удовлетворении иска СПК «Зыковский» в части выселения семьи Шагинян просили отказать, поскольку полагают, что срок действия договора коммерческого найма спорного дома истечет лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования СПК «Зыковский» о признании ФИО14 неприобретшим право пользования жилым помещением полагают подлежащим удовлетворению, поскольку данное лицо в спорный дом никогда не вселялось и расходов по его содержанию не несло.

В ранее состоявшихся судебных заседания ответчик ФИО14 исковые требования СПК «Зыковский» к нему не признавал, ссылаясь на то, что он, будучи членом СПК «Зыковский», имеет право пользования спорным помещением, как собственностью СПК, при этом не отрицал, что никогда в спорное жилое помещение не вселялся, расходов по содержанию жилья не нес, членом семьи Шагинян не являлся, договор аренды жилья был заключен между ним и СПК на период работы в СПК.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО23, ФИО32, ФИО33, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО36, ФИО27, ФИО28, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречный иск семьи Шагинян подлежащим удовлетворению, а иск СПК «Зыковский» удовлетворению в части требований, касающихся ответчика ФИО14, в удовлетворении иска СПК «Зыковский» в части требований о выселении семьи Шагинян просил отказать, суд полагает, что исковые требования СПК «Зыковский» подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск семьи Шагинян полному удовлетворению.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ (действует с 01.03.2005 года), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 421,422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, однако при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 671, ст. 682 ГК РФ (часть вторая ГК РФ действует с 01.03.1996 года), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 50,51 ЖК РСФСР (Закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений с семьей Шагинян), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии в договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.ст. 49, 60 ЖК РФ (действует с 01.03.2005 года) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 672 ГК РФ (действует с 01.03.1996 года) в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Из вышеизложенного следует, что возможность возникновения отношений по договору социального найма обусловлена нахождением жилых помещений в государственной или муниципальной собственности, жилые помещения, принадлежащие на праве собственности коммерческой организации, не могут быть предоставлены гражданам в пользование на условиях договора социального найма.

Статья ст. 7 Закона РФ от 24.12.1992 года N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (закон утратил силу с 01.03.2005 года) относила к частному жилищному фонду фонд, находящийся в собственности граждан и фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников).

Согласно ст. 19 ЖК РФ (действует с 01.03.2005 года), к частному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 года N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», договор аренды – это соглашение, по которому арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи недвижимость в жилищной сфере, включая жилые помещения, без ограничения размеров за договорную плату во временное владение и пользование либо пользование, а арендатор обязуется использовать ее в соответствии с договором и своевременно вносить арендную плату, включая плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 17 указанного Закона «собственники жилищного фонда имели право предоставлять гражданам, юридическим лицам квартиры или дома любой площади по договору аренды. Порядок, сроки и условия аренды определялись договором между арендатором и собственником либо уполномоченным собственником лицом (органом).

С 01.03.1996 года предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма в частном жилищном фонде предусматривается положениями главы 35 ГК РФ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права сери <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи основных и оборотных фондов, денежных средств СПК «Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационной справки о соответствии объектов недвижимого имущества согласно акту передачи основных и оборотных средств СПК «Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ фактическим данным, указанным в технической документации, предметом спора является объект недвижимого имущества - квартира, назначение жилое, общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Россия, <адрес>, <адрес><адрес>, кв. б/н, собственником которой на основании выписки из протокола собрания СТОО «Зыковское» от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи основных и оборотных фондов, денежных средств СПК «Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к акту от ДД.ММ.ГГГГ№, является СПК «Зыковский», о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, данная квартира расположена в одноэтажном одноквартирном жилом бревенчатом доме, 1955 года постройки.

Из свидетельства о государственной регистрации предприятия СТОО «Зыковское», Устава СТОО «Зыковское», свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия 24 № о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, Устава СПК «Зыковский», выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № № следует, что совхоз «Зыковский» был реорганизован в СТОО «Зыковское» на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, СТОО «Зыковское» реорганизовано в СПК «Зыковский» на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Зыковский» является коммерческой организацией, самостоятельным хозяйствующим субъектом с правом юридического лица с коллективно-долевой формой собственности, СПК «Зыковский» является правопреемником СТОО «Зыковское» с переходом к СПК всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ; решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Зыковский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО29, определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении СПК «Зыковский» неоднократно продлевался, в том числе, определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу конференции уполномоченных представителей совхоза «Зыковский» Березовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№, на конференции было принято решение о реорганизации совхоза «Зыковский» в СТОО «Зыковское», утвержден устав СТОО, передаточный акт по которому все основные, оборотные, денежные средства совхоза передаются безвозмездно коллективу СТОО «Зыковское» как правопреемнику совхоза, председателем СТОО «Зыковский» избран ФИО18

На собрании членов СТОО «Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ), было постановлено преобразовать СТОО «Зыковский» в СПК «Зыковский», директором СПК «Зыковский» избран ФИО18, утвержден Устав СПК.

Из приговора Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30 следует, что на основании протокола собрания членов СПК «Зыковский» № от ДД.ММ.ГГГГФИО30 являлся председателем СПК.

Из приговора Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> следует, что он являлся председателем СПК «Зыковский» на основании протокола собрания членов СПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов СПК «Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 освобожден от занимаемой им должности председателя СПК «Зыковский», на данную должность избран ФИО31

Как следует из акта передачи денежных и оборотных средств СПК «Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационной справки от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объектов недвижимого имущества согласно акту передачи основных и оборотных средств СПК «Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ фактическим данным, указанным в технической документации, от СТОО «Зыковское» к СПК «Зыковский» были переданы объекты жилищного фонда, в том числе, спорный объект недвижимого имущества.

Передача объектов жилищного фонда, находящихся на балансе совхоза «Зыковский», при реорганизации совхоза в СТОО «Зыковское» в уставной капитал СТОО соответствует действовавшему в тот период Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708, предусматривающего возможность

при реорганизации колхоза или совхоза включать объекты жилого фонда совхоза в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

В настоящее время право собственности СПК «Зыковский» на вышеуказанный объект недвижимости ни кем оспорено, зарегистрировано государственным органом по регистрации прав на недвижимое имущество и в силу установлений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

То обстоятельство, что государственная регистрация прав истца на спорное недвижимое имущество была произведена лишь в 2009 году (согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение на момент образования Березовского отдела Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права на спорный объект ни за кем не зарегистрированы) не умаляет прав истца на данное имущество в настоящее время.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности коммерческой организации – СПК «Зыковский», то отношения между СПК «Зыковский» и гражданами, которым СПК предоставляет жилье в пользование, не могут быть признаны основанными на договоре социального найма, такое жилье предоставляется на основании договора коммерческого найма.

Разрешая требования СПК «Зыковский» о выселении семьи Шагинян и их встречные исковые требования к СПК «Зыковский», суд руководствуется следующим.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ, действующего с 01.03.2009 года.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В силу ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из чего следует, что в силу ст.ст. 671,683 ГК РФ, собственник жилого помещения – коммерческая организация вправе заключать с гражданами срочные договоры найма жилого помещения, и по окончании срока действия перезаключать их.

В своих пояснениях ФИО2 настаивал на том, что спорное жилое помещение было предоставлено без указания срока пользования ему и членам его семьи на основании устного распоряжения председателя СТОО «Зыковское» ФИО18 (до реорганизации совхоза «Зыковский» в СТОО являлся председателем совхоза), в связи с выполнением ФИО2 строительных работ в СТОО. Факт производства таких работ в 1990-е годы подтвердили свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО32, ФИО33, который также показал, что спорное жилое помещение семья Шагинян заняла с разрешения директора СТОО «Зыковское» ФИО18, в связи с выполнением ФИО2 строительных работ по заданию директора СТОО.

При этом членами семьи Шагинян признается и никем не оспаривается, что в настоящее время никто из членов семьи Шагинян не состоит в трудовых отношениях с СПК «Зыковский».

Несмотря на то, что в СПК «Зыковский» сведения о работе ФИО2 и членов его семьи отсутствуют (справка СПК от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно писем администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, архивной справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, документы архивного фонда СПК «Зыковский» сохранились не в полном объеме, в личных карточках Т-2 сведения о работе ФИО2 не обнаружены. В лицевых счетах стройотдела имеются следующие сведения о начислении ФИО2 заработной платы за: март-декабрь 2000 года, январь-декабрь 2001 года, январь-декабрь 2002 года, январь-декабрь 2003 года, январь-апрель 2004 года. В имеющихся расчетно-платежных ведомостях стройотдела за 1993-1999 годы, 2007 год сведения о начислении заработной платы ФИО2 не обнаружены. Расчетно-платежные ведомости стройотдела за 2005,2006 годы на хранение в архив не поступали.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела судом установлено, что семья Шагинян вселилась в спорное жилое помещение в 1996 году (год вселения сторонами не оспаривается), то есть, когда оно уже находилось в собственности у СТОО «Зыковское».

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, копий паспортов ФИО2, ФИО34, ФИО14, ФИО15, ФИО16, по адресу: <адрес>, <адрес> на регистрационном учете состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован ФИО14, а со ДД.ММ.ГГГГ - ФИО15 и ФИО16

Из решения Березовского районного суда Красноярского края, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что супруги ФИО9 – ФИО10 и ФИО9 обратились в суд с иском о выселении ФИО13 и членов его семьи из квартиры по адресу: пер.<адрес>, <адрес>, ссылаясь на то, что они проживают в данной квартире с двумя несовершеннолетними детьми с 1985 года, с ноября 1995 года в квартире не живут в связи с ремонтом. В марте 1996 года с разрешения СТОО «Зыковское» в квартиру вселился ФИО13 с членами семьи. Суд, ссылаясь на то, что ФИО13 и члены его семьи являются временными жильцами, принял решение об их принудительном выселении.

Факт проживания семьи ФИО9 и непродолжительного проживания семьи ФИО13 в спорной квартире также подтверждается показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО27 Из которых следует, что до вселения семьи Шагинян в спорный объект недвижимого имущества в нем непродолжительное время (март-май 1996 года) проживала семья ФИО13, которая была вселена в него руководством СТОО «Зыковское», поскольку помещение пустовало. Ранее проживавшая в нем семья ФИО9 выехала из этого дома. О проживании семьи ФИО9 в спорном жилом помещении также показали свидетели ФИО26, ФИО36, ФИО23

В ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно менял время, с которого он стал проживать с семьей в спорном жилом помещении.

Первоначально ФИО2 и члены его семьи настаивали на том, что приехали в <адрес> и вселились в спорное жилое помещение весной ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора аренды, заключенного с директором совхоза «Зыковский» ФИО18 (исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на спорное жилое помещение, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, иск оставлен без рассмотрения за двойной неявкой истца, первоначальное встречное исковое заявление семьи Шагинян по настоящему делу вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

При поведении в 2009 году проверки в порядке ст.ст. 114,145 УПК РФ по заявлению ФИО15, ФИО2 утверждал, что приехал в <адрес> с семьей и вселился в спорное жилое помещение в 1992 году (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ). Подавая уточненное встречное исковое заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) семья Шагинян уже утверждала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 устроился в СПК «Зыковский» разнорабочим и ему на основании устного распоряжения руководителя кооператива было предоставлено спорное жилое помещение, в котором семья Шагинян прожила 17 лет.

При даче пояснений в суде в феврале 2011 года ФИО2 пояснил, что приехал в <адрес> в 1992 году, в конце 1993 года познакомился со ФИО18, с которым в конце 1994 года заключил договор о работе и жилье в СТОО «Зыковское».

Лишь после исследования в суде решения Березовского районного суда Красноярского края, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, и допроса свидетелей ФИО28 и ФИО27, члены семьи Шагинян стали настаивать на том, что вселились в дом весной ДД.ММ.ГГГГ года (измененное встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ), а точнее, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в день вступления решения суда в законную силу.

С данным утверждением суд не может согласиться (расценивает данный довод, как намерение семьи Шагинян установить новый пятилетний срок действия договора коммерческого найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ в него должны были вселиться супруги ФИО9, а не семья Шагинян. Распорядиться же спорным жилым помещением вновь СТОО «Зыковское» (дать разрешение на вселение семьи Шагинян) могло лишь после того, как супруги ФИО9 вновь не стали (отказались) пользоваться жильем, несмотря на состоявшееся решение суда. Доказательств того, что супруги ФИО9ДД.ММ.ГГГГ отказались от вселения в спорное помещение суду семьей Шагинян не представлено.

Из вышеизложенного следует, что семья ФИО2 могла вселить в дом не ранее июня 1996 года, то есть в период, когда собственником жилья являлось СТОО «Зыковское». При этом СПК «Зыковский» не настаивает на том, что вселении семьи Шагинян имело место в более поздний период.

О том, что вселение и проживание семьи ФИО2 в помещение не является самовольным, свидетельствует то обстоятельство, что на протяжении длительного времени СПК «Зыковский» (ранее СТОО «Зыковское») принимает от ФИО2 плату за пользование квартирой, что подтверждается как показаниями свидетеля ФИО37, так и квитанциями к приходным кассовым ордерам за 2006-2009 годы (согласно справке СПК «Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате за спорное жилое помещение составляет 494,00 руб. – плата за июнь 2011 года), кроме того, косвенным доказательством является факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 СПК «Зыковский» ордера на занятие им другого жилого помещения, принадлежащего СПК «Зыковский» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, в которой, согласно справок СПК «Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, зарегистрирована семья Денискиных и ФИО19, но фактически проживает семья Шагинян без заключения договора аренды.

При этом предоставление СПК семье ФИО2 в пользование жилого помещения по <адрес>, в силу действующего законодательства не влечет безусловное прекращение права пользования спорным жилым помещением.

Не свидетельствует об отсутствии у семьи Шагинян права на проживание в спорном жилом помещении и факт регистрация членов семьи Шагинян в не принадлежащем СПК «Зыковский» жилом помещении (справка СПК от ДД.ММ.ГГГГ№) по адресу: <адрес>, д. Лукино, <адрес> (зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Лицами, участвующими в деле, признается и не оспаривается, что члены семьи Шагинян в д. Лукино никогда фактически не проживали, также из выписки из домовой книги по этому адресу следует, что помимо членов семьи Шагинян по этому адресу на регистрационном учете состоит еще 14 человек.

Поскольку СТОО являлось коммерческой организацией, то в силу вышеизложенных норм права и с учетом возмездного характера предоставления жилья (семья Шагинян вносит ежемесячную плату за жилье), спорное жилье следует считать предоставленным семье Шагинян на условиях коммерческого найма, носящего срочных характер.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами согласно требованию ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно справкам СПК «Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ№, пояснениям представителя СПК «Зыковский», каких-либо письменных договоров, в том числе, договора аренды, между СТОО «Зыковское», СПК «Зыковский», с одной стороны, и семьей Шагинян с другой стороны, по поводу спорного жилого помещения не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Однако отсутствие письменного договора не может являться основанием для признания проживания семьи Шагинян в спорном помещении незаконным, так как несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет недействительность такой сделки (договора). Сделка сама по себе действительна, но в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания; они могут приводить письменные, другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). Сделка из-за несоблюдения простой письменной формы может быть признана недействительной, если только на последствие недействительности такой сделки прямо указано в законе или в соглашении сторон. Законодательство такого основания недействительности договора найма не содержит.

Поскольку срок действия договора не был определен (отсутствует договор в письменной форме), то в силу ст. 683 ГК РФ он считается заключенным на пять лет.

В связи с тем, что точная дата вселения семьи Шагинян в спорное жилое помещение в ходе рассмотрения дела не установлена, а установлено лишь, что семья могла вселиться не ранее июня 1996 года, то пятилетний срок действия договора коммерческого найма следует исчислять с первого числа месяца следующего за тем, когда могло произойти вселение – с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что наймодатель не выполнял требования ст. 684 ГК РФ, а наниматель ФИО2 не отказывался от продления договора, то договор от ДД.ММ.ГГГГ трижды продлялся на тех же условиях и на тот же срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в настоящее время семья Шагинян правомерно занимает спорное жилое помещение.

Отсутствие у ФИО2 в собственности какого-либо жилого помещения, и то обстоятельство, что он не принимал участие в приватизации (справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ), не влияют на правовую природу отношений, сложившихся между СПК «Зыковский» и членами семьи Шагинян, по поводу пользования спорным жилым помещением и не могут являться основанием к установлению более длительного срока действия договора коммерческого найма (более 5 лет).

Поскольку на момент принятия судом решения по делу срок действия договора коммерческого найма не истек, а оснований для досрочного расторжения договора найма жилого помещения, предусмотренных ст. 687 ГК РФ судом не установлено, и СПК «Зыковский» таких требований не заявлено, то суд приходит к выводу, что в настоящее время семья Шагинян на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования СПК «Зыковский» о выселении членов семьи Шагинян в настоящее время не могут быть удовлетворены.

Между тем, исходя из существа заявленных исковых требований (о выселении), с которыми СПК «Зыковский» обратился еще в октябре 2010 года, и имеющихся в деле доказательств (письменное уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения) следует, что СПК «Зыковский» не намерен в дальнейшем продлевать срок действия договора коммерческого найма с семьей Шагинян, поскольку спорное жилое помещение подлежит включению в конкурсную массу и продаже, в связи с чем, данная семья при наличии соответствующего требования СПК «Зыковский» должна освободить спорное жилое помещение после истечения срока действия договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. При отказе освободить жилое помещение в добровольном порядке, в силу ст. 688 ГК РФ члены семьи Шагинян могут быть выселены из жилого помещения на основании соответствующего решения суда.

Заключение между СПК «Зыковский» (арендодатель) и ФИО14 (арендатор) договора аренды спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на время работы арендатора в СПК и регистрация ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении ФИО14, равно как и последующее заключение по ходатайству начальника ОВД по Березовскому району Красноярского края (письмо председателю СПК «Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ СПК «Зыковский» договора с ФИО15 о предоставлении последнему и его несовершеннолетнему сыну в наем спорного жилого помещения с правом проживания и прописки в нем на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору наймодатель обязался своевременное передать нанимателю свободное от третьих лиц жилое помещение, в состоянии пригодном для жилья), и регистрация ФИО15 и ФИО16 в спорном жилье, в силу положений гл. 35 ГК РФ, не влечет утрату членами семьи Шагинян права пользования жильем и прекращение действия в отношении них договора коммерческого найма.

Разрешая требования о признании ФИО14 неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как следует из выписок из домовой книги на спорное жилье, копии паспорта на имя ФИО14, он зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Зыковский» (арендодатель) и ФИО14 (арендатор), следует, что СПК предоставил ФИО14 на время его работы в СПК за плату во временное пользование вышеуказанное жилое помещение, которое должно быть передано арендатору в течение пяти дней со дня подписания договора, после истечения срока договора арендатор обязан возвратить имущество арендодателю.

Как следует из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов СПК «Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 был освобожден от занимаемой им должности председателя СПК «Зыковский», председателем СПК «Зыковский» избран ФИО31

Вступившим в законную силу приговором Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., являвшийся председателем СПК «Зыковский» на основании протокола собрания членов СПК № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере) и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, предоставляющие управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции сроком на два года.

Из пояснений представителя истца-ответчика СПК «Зыковский» ФИО20, членов семьи Шагинян, являющихся ответчиками-истцами, третьего лица ФИО15, показаний свидетелей, судом установлено, что ответчик ФИО14 по месту регистрации фактически никогда не проживал, в квартиру не вселялся, расходов по ее содержанию никогда не нес, до обращения СПК с иском в суд, ФИО14 правом проживания в спорной квартире не воспользовался, требований по поводу квартиры никаких не предъявлял, в том числе, к СПК о невыполнении условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в пользование ответчика, а к членам семьи Шагинян об их выселении из квартиры, в правоохранительные органы, суд за защитой своих нарушенных жилищных прав и по поводу чинимых ему препятствий в осуществлении права пользования квартирой, также не обращался, также ФИО14 общего хозяйства с членами семьи Шагинян не вел, членом их семей не являлся и не является, равно как и родственником, не проживает он и в настоящее время в спорном жилом помещении.

Самим ответчиком ФИО14 также признается и не оспаривается, что в спорном жилом помещении он никогда не проживал, ему, как руководителю СПК было известно о проживании семьи Шагинян в на момент заключения ответчиком договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако, будучи в тот период руководителем СПК, он рассчитывал решить вопрос об их выселении, но не смог этого сделать, так как был отстранен от руководства СПК.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, не смотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, он не приобрел право пользования жилым помещением по месту регистрации.

При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у ответчика другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо ином основании, в том числе, на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчика, его возраста, а также наличия у него возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований собственника жилья о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Также сам факт регистрации ответчика в спорной квартире, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

Доводы ответчика ФИО14 о том, что он может сохранять регистрацию в спорном жилье как член СПК не основаны на нормах действующего законодательства, каких-либо решений СПК о закреплении за ФИО14 спорного помещения в силу членства ответчика в СПК суду не представлено, равно как и доказательств того, что не проживание ответчика в квартире носит вынужденный или временный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Зыковский» удовлетворить частично.

Признать ФИО14 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв. б/н и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Зыковский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к сельскохозяйственном производственному кооперативу «Зыковский» о признании права пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Россия, <адрес>, кв. б/н на условиях коммерческого найма.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья С.Г. Яловка