Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .../.../.... в размере 53054,68 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1791,64 рубль и судебных издержек за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 895,82 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которого банком был предоставлен кредит в размере 430000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме предоставив заёмщику кредит в размере 430 000 рублей, что подтверждается банковским ордером ... от .../.../..... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору .../.../.... между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства ..., ФИО3 заключен договор поручительства .... Согласно п. 1.6 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор потребовал досрочного полного исполнения обязательств. По истечении срока для добровольного исполнения обязательств кредитор обратился с иском в суд о взыскании кредитной задолженности. .../.../.... решением Осинниковского городского суда удовлетворены исковые требования о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору ... по состоянию на .../.../.... в сумме 318 968,11 рублей, в том числе: основной долг - 272 333,26 рублей; просроченный основной долг - 28 507,03 рублей; проценты за пользование кредитом - 14 189,09 рублей; пени за просрочку основного долга - 514,49 рублей; пени за просрочку процентов - 308,68 рублей. В ходе принудительного исполнения решения суда ... от .../.../.... задолженность была погашена .../.../..... Согласно расчёта просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на .../.../.... задолженность составляет 53054,68 рубля. Начисления процентов произведено от остатка суммы основного долга по ставке 18 % годовых за период с .../.../.... по .../.../.... (включительно). .../.../.... в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности. Однако, требование ответчиками до настоящей времени не исполнено, задолженность не погашена. .../.../.... АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье судебного участка ... Калтанского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору ... от .../.../.... солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 .../.../.... мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района ... был вынесен судебный приказ № СП-1073/16. .../.../.... на основании поступивших возражений от должников судебный приказ № СП-1073/16 от .../.../.... был отменен. За рассмотрение мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебной района ... заявления о вынесении судебного приказа АС «Россельхозбанк» произвело оплату государственной пошлины по платежному поручению ... от .../.../.... на сумму 895,82 рублей, что является судебными издержками кредитора по получению исполнения. Согласно п. 4.1. кредитного договора и п. 1.4.2 договора поручительства проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности. Таким образом, до момента обращения в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от .../.../.... (л.д. 40), со всеми правами в гражданском процессе, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что решением Осинниковского городского суда от .../.../.... с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору ... от .../.../.... по состоянию на .../.../..... Решение вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства задолженность за данный период погашена. Поскольку основной долг по исполнительному производству был погашен только .../.../...., то Банком в соответствии с п. 4.1 кредитного договора были начислены проценты за пользование кредитом.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что .../.../..... .../.../.... судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, исполнительный листы были направлены по месту работы. С ФИО1 было удержано и перечислено в банк 220 872,16 рублей, с ФИО2 было удержано и перечислено в банк 93 486,31 рублей, с ФИО3 было удержано и перечислено 64 130 рублей. .../.../.... исполнительные производства были кончены. В связи с переплатой в банк было направлено требование о возврате переплаченной суммы в размере 53 130,68 рублей. .../.../.... банк вернул ФИО1 сумму в размере 53 054,68 рубля. Считает, что банк просит взыскать с них именно переплаченную сумму. Условиями кредитного договора не предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом до фактического погашения задолженности. Считает, что .../.../.... они полностью исполнили решение Осинниковского городского суда от .../.../...., выплатили взысканную сумму долга досрочно, в связи с чем, начисленные проценты незаконны и необоснованны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .../.../.... между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 430 000 рублей под 19,55 % годовых на неотложные нужды на срок до .../.../..... Заемщик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-12).

Из п. 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора ... от .../.../.... и графика платежей усматривается, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца; второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно); последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончательного срока возврата кредита. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Отсутствие претензий со стороны ответчика при подписании кредитного договора, свидетельствует о его согласии с условиями погашения кредита.

По указанному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 430 000 рублей, что подтверждается банковским ордером ... от .../.../.... (л.д. 21).

Для обеспечения обязательства по кредитному договору были заключены договор поручительства ... от .../.../.... между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и договор поручительства ... от .../.../.... между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 (л.д. 13-20).

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объёме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору решением Осинниковского городского суда ... от .../.../.... с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ... от .../.../.... по состоянию на .../.../.... в размере 318 968,11 рублей, в том числе: основной долг - 272 333,26 рублей; просроченный основной долг - 28 507,03 рублей; проценты за пользование кредитом - 14 189,09 рублей; пени за просрочку основного долга - 514,49 рублей; пени за просрочку процентов - 308,68 рублей. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд в размере 6389,68 рублей, по 2129,90 рублей, с каждого (л.д. 23-25).

На основании исполнительных документов, выданных на основании указанного решения суда, в отношении должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 МОСП по ... и ... возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ... от .../.../.... исполнительное производство в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 52-57, 58-99).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от .../.../.... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 4.1. кредитного договора и п. 1.4.2 договоров поручительства проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения задолженности (л.д. 6 оборот, 13, 17).

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что кредитный договор считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд пришел к выводу о том, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы кредита.

Как следует из представленного истцом расчёта, указанная задолженность определена банком за период времени с .../.../.... по .../.../.... в размере 53054,68 рубля, в том числе 53054,68 рубля по уплате процентов за пользование заемными средствами (л.д. 22). Судом проверен расчёт, признан правильным. Ответчики иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на .../.../.... подлежит взысканию с ответчиков в размере 53054,68 рубля.

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,64 рубль, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 5).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1791,64 рубль (53054,68-20000*3%+800).

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 895,82 рублей (л.д. 35), понесенных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по настоящему кредитном договору. Постановленный судебный приказ о взыскании такой задолженности был отменен .../.../.... по заявлению ответчиков.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Как следует из пункта 3 данной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке статьи 333.40 НК РФ о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем, названные расходы в размере 895,82 рублей по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчиков в рамках рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно проценты по кредитному договору ... от .../.../...., начисленные на сумму основного долга за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 53054,68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791,64 рубль, всего 54846,32 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём додачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев