Гражданский кодекс часть 1

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07 июня 2018 года, ответчика М. М.М., представителя ответчика М. М.М.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к М. М. М., третье лицо на стороне истца ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

Установил:

Истец ФИО2, обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику М. М.М., о взыскании задолженности по аренде жилого помещения в размере 128 тысяч рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, а именно, <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Истец является арендатором, владельцем и распорядителем указанного жилого помещения в соответствии с договором найма, заключенного с собственником помещения. Право наймодателя на сдачу помещения в субаренду и согласие собственника на сдачу помещения в субаренду предусмотрены п. 34 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком был заключен на срок с 01 ноября 2015 гота по 01 мая 2018 года. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора за пользование жилым помещением устанавливается плата за наем в размере 12 тысяч рублей ежемесячно и оплата коммунальных услуг. В соответствии с условиями вышеуказанного договора субарендатор принял на себя обязательство по уплате ежемесячной арендной платы и коммунальных услуг за пользование вышеуказанным помещением. Однако, ответчик исполняла свои обязательства по уплате арендной платы и коммунальных услуг ненадлежащим образом, ежемесячные платежи за пользование жилым помещением вносились не регулярно, в результате чего образовалась задолженность в размере 128 тысяч рублей. 24 мая 2015 года в качестве досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении задолженности за аренду жилья, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 07 июня 2018 года, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М. М.М. иск не признала, пояснила, что действительно арендовала у истца квартиру, расположенную по указанному адресу, расчет за аренду помещения она производила ежемесячно, путем передачи денежных средств наличными истцу, или безналично, путем перевода денежных средств на карточку истца, расписки при передаче денежных средств наличными не брала, так как отношения строились на доверии,

Представитель ответчика М. М.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля <данные изъяты>., подтвердившего факт перечисления дважды денежных средств на карту истца в счет оплаты за аренду квартиры его сестрой М. М.М., исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Судом установлено, что 01 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поднайма жилого помещения (л.д. 9), а именно, однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>. Истец является арендатором, владельцем и распорядителем указанного жилого помещения в соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником помещения ФИО3 (л.д. 7-8). В соответствии с п. 10 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для собственного проживания, в то же время право нанимателя на сдачу помещения в субаренду и согласие собственника на сдачу помещения в субаренду предусмотрены п. 34 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ, и автоматически пролонгируется на срок в одиннадцать месяцев в случае, если за месяц до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его прекращения. В соответствии с п. 3.1 договора найма (поднайма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, за пользование жилым помещением устанавливается плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно и оплата коммунальных услуг. Данный договор не содержит условий и порядка расчета между сторонами, в виде наличного, безналичного расчета, или подтверждение оплаты расписками. Договор заключен с 01 ноября 2015 года, дата окончания срока действия договора его условиями не определена, в соответствии с п. 7.4 настоящий договор может быть продлен письменно по согласованию сторон.

Согласно п. 4-6 ст. 685 ГК РФ срок договора поднайма жилого помещения не может превышать срока договора найма жилого помещения.

Исходя из требований указанной правовой нормы, и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что срок договора поднайма жилого помещения от 01 ноября 2015 года не может превышать срока окончания договора найма жилого помещения от 01 октября, то есть действует по 01 сентября 2016 года, и хотя договор найма от 01 октября 2015 года пролонгируется, договор поднайма жилого помещения, исходя из его условий, мог быть пролонгирован до даты продления основного договора найма от 01 октября 2015 года, однако исходя из условий договора поднайма, он может быть продлен только письменно по согласованию сторон. Судом установлено, что дальнейшее письменное продление договора поднайма жилого помещения сторонами не заключалось, данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании. Исходя из этого, суд полагает, что у истца отсутствует право требования с ответчика оплаты за поднаем жилого помещения за период с 01 сентября 2016 года.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истцом производилась оплата ответчику за аренду жилого помещения, с начала действия договора поднайма, то есть с 01 ноября 2015 года до 10 мая 2018 года, данное обстоятельство подтверждено наличием оплаты за поднаем жилого помещения путем безналичных расчетов, то есть переводом денежных средств ответчиком и ее братом М. М.М. на карточку истца, начиная с 01 апреля 2017 года, до этого передача денежных средств за поднаем жилого помещения осуществлялась наличным расчетом. Суд не может принять во внимание доводы представителя истца относительно того, что факт оплаты за наем жилого помещения ответчиком не подтвержден, так как у ответчика отсутствуют расписки ФИО2 в получении денежных средств в спорные периоды в качестве оплаты за поднаем жилья, суд исходит из тех обстоятельств, что условиями договора поднайма жилого помещения, не предусмотрено подтверждение оплаты расписками, доказательств обратного суду истцом не представлено. Более того, при наличии задолженности по оплате за поднаем жилого помещения вопрос об освобождении ответчиком арендуемого жилого помещения ни собственником жилого помещения ФИО3, ни истцом как арендатором жилого помещения, наделенного в силу условий договора от 01 октября 2015 года на передачу жилого помещения, в поднаем, не ставился, что по мнению суда, свидетельствует о добросовестности ответчика в вопросе по оплате за проживание и как следствие данного обстоятельства беспрепятственное ее проживание в квартире до мая 2018 года.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к М. М. М., третье лицо на стороне истца ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья Н.В.Дробот