Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 900 000 руб. в виде стоимости работ по оказанию услуг за поставку строительных материалов, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого, последний принял на себя ответственность по организации доставки строительных материалов из ... до ... РК. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. дочь истца – К.Л.А. перевела на карту Г.О.Б. денежные средства в размере 750 000 руб. и 317 820 руб. на приобретение кровли, дд.мм.гггг. денежные средства в размере 900 000 руб. на приобретение материалов для строительства цокольного этажа. Строительство было приостановлено истцом в связи с неблагоприятными условиями, проект был изменен, было принято решение возводить дом на сваях, вместо цокольного этажа. дд.мм.гггг. с ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора о полной индивидуальной ответственности от дд.мм.гггг., по условиям соглашения ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до дд.мм.гггг., однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены. По мнению истца, на отношения с ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» поскольку дом он намеревался построить для своей семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, свое мнение по иску не высказал.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого, последний принял на себя ответственность по организации доставки строительных материалов из ... до ... РК.

дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. дочь истца – К.Л.А. перевела на карту Г.О.Б. денежные средства в размере 750 000 руб. и 317 820 руб. на приобретение кровли, дд.мм.гггг. денежные средства в размере 900 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, поскольку строительство было приостановлено в связи с неблагоприятными условиями, проект был изменен, истцом было принято решение возводить дом на сваях, вместо цокольного этажа, в связи с чем, закуп материалов на сумму 900 000 руб. был не нужен.

дд.мм.гггг. с ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора о полной индивидуальной ответственности от дд.мм.гггг., по условиям соглашения ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до дд.мм.гггг., однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения. Возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, истец заключил договор с ответчиком на поставку строительного материала исключительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 900 000 руб., так как ответчиком не представлено доказательств исполнения условий соглашения о расторжении договора и перечисления денежных средств.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, выражающегося в пережитых истцом нравственных страданиях. При этом определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, что, по мнению суда, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 902 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 26 января 2021 года.

Председательствующий Е.А. Старцева