Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства к ООО «Интер Строй», ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства обратился в Сарапульский городской суд с иском к ООО «Интер Строй», ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска приведены доводы о том, что между Микрокредитной компанией «Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства» и ООО «Интер Строй» (Ответчик 1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № ДЗ-18-13. Заимодавец предоставил ООО «Интерстрой» денежную сумму в размере 2000000 рублей, на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере 7,25 % годовых, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма заключен договор ипотеки от 10.07.2018г. между Заимодавцем и ФИО3 <данные изъяты> (Ответчик 3), предметом залога по которому является:

-нежилое помещение Литер Б,Б1, назначение: складское, площадь 649,4 кв.м.; этаж:1, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №;

-право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2416 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №.

Согласно п. 1.4 Договора ипотеки предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Ответчика-1 по договору микрозайма № ДЗ-18-13. Имущество оценивается в соответствии с п. 1.3. Договора ипотеки.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма заключены договоры поручительства:

-ДЗ-18-13/01 от 10.07.2018г. между Заимодавцем и ФИО3 <данные изъяты> (Ответчик-2);

-ДЗ-18-13/02 от 10.07.2018г. между Заимодавцем и ФИО3 <данные изъяты> (Ответчик-3);

-ДЗ-18-13/03 от 10.07.2018г. между Заимодавцем и ФИО3 <данные изъяты> (Ответчик-4);

-ДЗ-18-13/04 от 10.07.2018г. между Заимодавцем и ФИО6 <данные изъяты> (Ответчик-5);

Согласно вышеуказанным договорам поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора микрозайма № ДЗ-18-13 поручители в течении 5 дней с момента возникновения просрочки по договору займа исполняют обязательства перед Займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме займа, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков. В случае недостаточности денежных средств поручителя по погашению задолженности поручитель производит погашение всем принадлежащим ему имуществом (п.п. 2.1.,2.2. Договором поручительства).

Заимодавец, в соответствии с условиями договора микрозайма перечислил на счет ответчика-1 сумму займа в размере 2000000 руб. Факт перечисления подтверждается платежным поручением.

То есть Заимодавец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все свои обязательства перед ответчиком-1, однако Ответчик-1 в нарушении условий договора займа осуществляет погашение несвоевременно и не в полном объеме.

06.05.2019г. между заимодавцем и Микрокредитной компанией Удмуртский фонд развития предпринимательства заключен договор пожертвования некоммерческой организации имущества, согласно которому Заимодавец передает истцу дебиторскую задолженность по действующим займам в качестве пожертвования. Акт приема-передачи прав требований, пожертвованных от заимодавца Истцу подписан 06.05.2019г.

Таким образом, права требования по договору микрозайма № ДЗ-18-13 перешли к истцу в соответствии с договором пожертвования от 06.05.2019г.

Просит взыскать солидарно с ООО «Интер Строй», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства: задолженность по договору микрозайма № ДЗ-18-13 от 10.07.2018г. по состоянию на 14.05.2020г. в размере 1770217руб. 30 коп., в том числе 1 611 997 руб. 32 коп.-сумму основного долга, 108 980 руб. 05 коп.-проценты за пользование займом, 8639 руб. 79 коп.-пени на просроченные проценты, 40 600 руб. 14 коп.-пени на просроченный основной долг; взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 23 051 руб. 09 коп. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 на праве собственности недвижимое имущество:

Установив первоначальную продажную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии с п. 1.3 Договора ипотеки в размере 2532000 рублей, реализовать на торгах.

Установив первоначальную продажную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии с п. 1.3. Договора ипотеки в размере 3018 руб. 04 коп. реализовать на торгах.

Представитель ответчика ООО «Интер Строй», ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Микрокредитной компании «Удмуртский фонд развития предпринимательства», ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что просит взыскать задолженность учитывая сумму, отраженную экспертом в заключении о стоимости залогового имущества, руководствуясь п.п.4.п.2 ст. 54 Закона «об ипотеке» применить дисконт, установить 80% от указанной в экспертизе стоимости в качестве начальной продажной стоимости имущества при реализации на торгах.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с нормами ст. 809 ГК РФ, займодавцу предоставляется право на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определяемых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученный кредит в сроки, определенные Договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из диспозиции ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.07.2018 года между ООО «Интер Строй» (Заемщик) и Микрокредитной компанией Сарапульским муниципальным фондом развития предпринимательства (Займодавец) заключен договор микрозайма № ДЗ-18-13, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,25 % годовых в соответствии с графиком платежей. Микрозайм по настоящему договору выдается с условием его целевого использования Заемщиком на пополнение оборотных средств, а именно закупа древесины, с сохранением 2 (трех) рабочих мест и созданием новых 3 (трех) рабочих мест (п.2.1. Договора). Расчеты по настоящему договору производятся в безналичной форме. Погашение микрозайма и процентов происходит согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1 Договора). (л.д.22-24)

Согласно графику платежей по микрозайму платежи во исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов заемщиком должны были осуществляться ежемесячно (последний день месяца), дата первого платежа является 31.07.2018 года, размер платежа 55538, 35 руб., последующие платежи установлены в размере 55555,99 рублей, датой последнего платежа является 19.07.2021 года в размере 55 557,99 рублей. (л.д.25).

Дополнительным соглашением от 30.11.2018 г., стороны внесли изменения в график платежей к договору займа, в котором установили: 1-й платеж – 31.08.2018 г., последний – 19.07.2021 г.

Согласно п.6.1. договора микрозайма № ДЗ-18-13 от 10.07.2018 года за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Заключенный сторонами договор микрозайма по форме соответствует предъявляемым законом требованиям.

Согласно платежному поручению №270 от 19.07.2018 года на сумму 2000000 рублей, займодавцем Микрокредитной компанией Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства сумма займа перечислена на счет ООО «Интер Строй».

Таким образом, исследованными судом доказательствами устанавливается факт заключения договора микрозайма № ДЗ-18-13 от 10.07.2018г. между Микрокредитной компанией Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства и ООО «Интер Строй» по условиям которого сумма займа 2000000 руб., под 7,25% годовых, срок возврата до19.07.2021 года. Факт перечисления денежных средств суммы займа 2000000 рублей Микрокредитной компанией Сарапульским муниципальным фондом развития предпринимательства заемщику ООО «Интер Строй».

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору займа за период: 01.05.2019 года между Микрокредитной компания Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства и ООО «Интер Строй» по договору ДЗ-18-13 от 10.07.2018г., подписанному представителем МКК Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства, а также представителем ООО «Интер Строй» ФИО3 на 01.05.2019 задолженность ООО «Интер Строй» в пользу МКК Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства составляет 1833232,77 рублей (л.д.46).

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств по договору микрозайма № ДЗ-18-13 от 10.07.2018г. между МК Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключены договоры поручительства.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно договору поручительства № ДЗ-18-13/01 от 10.07.2018 года ФИО2 поручился за исполнение ООО «Интер Строй» обязательств по договору микрозайма №ДЗ-18-13 от 10.07.2018. Согласно договору поручительство дано на срок до 10.07.2021 года (л.д.35).

Согласно договору поручительства № ДЗ-18-13/02 от 10.07.2018 года ФИО4 поручился за исполнение ООО «Интер Строй» обязательств по договору микрозайма №ДЗ-18-13 от 10.07.2018. Согласно договору поручительство дано на срок до 10.07.2021 года (л.д.34).

Согласно договору поручительства № ДЗ-18-13/03 от 10.07.2018 года ФИО5 поручилась за исполнение ООО «Интер Строй» обязательств по договору микрозайма №ДЗ-18-13 от 10.07.2018. Согласно договору поручительство дано на срок до 10.07.2021 года (л.д.33).

Согласно договору поручительства № ДЗ-18-13/04 от 10.07.2018 года ФИО6. поручился за исполнение ООО «Интер Строй» обязательств по договору микрозайма №ДЗ-18-13 от 10.07.2018. Согласно договору поручительство дано на срок до 10.07.2021 года (л.д.32).

Из содержания перечисленных договоров поручительства следует, что п.1.1. Поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение ООО «Интер Строй» всех условий Договора микрозайма № ДЗ-18-13 от 10.07.2018г., заключенного между Микрокредитной компанией Сарапульским муниципальным фондом развития предпринимательства и ООО «Интер Строй», согласно которого ООО «Интер Строй» выдан микрозаем в размере 2000000 рублей с взиманием 7,25 % годовых сроком погашения, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма, с условиями которых поручитель ознакомлен. Согласно п.1.2. настоящий договор распространяется на все дополнительные соглашения к Договору микрозайма, которые будут заключены в будущем, при условии согласования их с Поручителем. Согласно п. 3.3. Ответственность Сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являясь поручителями в силу договоров, а также в силу закона, при ненадлежащем исполнении обязательств должником, отвечают перед кредитором солидарно с должником.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между Микрокредитной компанией Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен договор ипотеки (залога) от 10.07.2018 года, по условиям которого предметом Договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2. Договора. Предмет договора полностью остается в пользовании и на хранении у Залогодателя (п. 1.1. Договора). 1.1.Предметом залога являются:

1.2.1- право аренды земельного участка, категория земель: участок, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 472 кв.м. Адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условны) номер: 18:30:000484/2.

Указанный в п.1.2.1. настоящего договора объект недвижимости принадлежит Залогодателю на праве аренды земельного участка, на основании: договора аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 18/10 от 22.10.2015г. Срок аренды с 22.10.2015г. по 22.10.2064г. залогодатель уведомил Арендодателя о передаче прав аренды (уведомление вх. № 31 от 22.10.2015г.).

1.2.2.- нежилое помещение/литер Б,Б1 (назначение: складское; площадь: 649,4 кв.м.; этаж:1. Адрес (местоположение) объекта: УР, <адрес> Кадастровый (или условный) номер: 18:30:00484:0002:10826/Б,Б1.

Указанный в п. 1.2.2. настоящего договора объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: договора, удостоверенного нотариусом г. Сарапула УР ФИО7 Н.27.04.1994г., реестровый номер № 816.

1.3. Предмет залога-объект недвижимости, указанный в п. 1.2. настоящего Договора, оценивается сторонами в 2 535 018,4 руб. Из которых имущество, указанное в п.п. 1.2.1. -3018,4 руб.; имущество, указанное в п.п. 1.2.2.- 2 532 000 рублей (л.д.36-38).

Согласно ст. 2 Договора, п.2.1. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании договора микрозайма: ДЗ-18-13, заключенного между Заемщиком (ООО «Интер Строй») и залогодержателем (Микрокредитной компанией Сарапульским муниципальным фондом развития предпринимательства) в г. Сарапуле 10.07.2018г. п.2.2. Залогодатели ознакомлены со всеми условиями договора микрозайма и согласны отвечать за исполнение обязательств по Договору микрозайма Предметом залога, в том числе по следующим условиям: сумма микрозайма: 2000000 руб.; процентная ставка, процентов годовых: 7,25; срок возврата микрозайма: 10 июля 2021 г.; порядок погашения микрозайма и уплаты процентов, согласно графика платежей; санкции за нарушение условий договора микрозайма: за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.2.2.-5.2.8 договора микрозайма, займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 10000 рублей за каждое допущенное нарушение. Целевое назначение кредита: расширение деятельности, а именно закупка сырья и приобретение оборудования. Договором микрозайма предусмотрено расторжение договора Займодавцем в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны при заключении договора предусмотрели неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, т.е. 18,25 % годовых.

Далее, судом установлено, что 06.05.2019г. между Микрокредитной компанией Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства и Микрокредитной компанией Удмуртским фондом развития предпринимательства заключен договор пожертвования.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору пожертвования некоммерческой организации имущества от 06.05.2019 года, заключенному между Микрокредитной компанией Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства (жертвователь) и Микрокредитной компанией Удмуртским фондом развития предпринимательства (одаряемый), жертвователь обязуется безвозмездно передать одаряемому материальные ценности, включая имущество, сформированное за счет бюджетных субсидий, дебиторскую задолженность по действующим займам (микрозаймам) в качестве пожертвования (л.д.48).

Согласно п.1.6. Договора пожертвования, перечень и полное описание имущества с приведением имеющихся индивидуальных признаков каждого объекта и стоимости передаваемого имущества оформляется путем составления акта приема-передачи. Согласно п.1.7 Договора моментом передачи является день подписания акта приема-передачи Одаряемым.

Согласно передаточному акту к договору пожертвования некоммерческой организации имущества от 06.05.2019 года Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства задолженность по договору займа №ДЗ- 18-13 от 10.07.2018 года в размере 1 833 349,67 рублей.

Также, сторонами подписан акт приема-передачи досье заемщиков, по которому МКК Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства передал, а МКК УФРП принял досье в отношении ООО «Интер Строй».

Уведомление о передаче права требования было направлено Микрокредитной компанией Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства ООО «Интерстрой» 07.05.2019г. о том, что в соответствии с 382,385 ГК РФ извещают о состоявшейся передаче права требования Микрокредитной компании Сарапульского муниципального фонда развития предпринимательства к ООО «Интер Строй» по договору микрозайма от 10.07.2018г. № ДЗ-18-13 в размере 1 833 349,67 руб. Право требования перешло к микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства в соответствии с договором целевого пожертвования от 06.05.2019г. № 4.

Таким образом, право требования задолженности по договору микрозайма № ДЗ-18-13 от 10.07.2018г., заключенному между Микрокредитной компанией Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства и ООО «Интер Строй», перешло к МК УФРП на основании договора пожертвования от 06.05.2019г. как с заемщика ООО «Интер Строй», так и с поручителей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из расчёта задолженности ООО «Интер Строй» по договору микрозайма № ДЗ-18-13 от 10.07.2018г. на 14.05.2020г. года по состоянию на 15.10.2019 года усматривается, что: сумма задолженности 1 833 349,67 руб. на 01.05.2019г.; по 13.05.2019г. в погашение поступило 221 352,35 руб.: были осуществлены оплаты 5 раз: 31.05.2019г.-79183,40руб., 30.06.2019г.-16,60руб., 05.08.2019г.-80000 руб., 19.08.2019г.-77000 руб., 23.08.2019г.- 1000 руб.; основной долг: 1 611 997,32 руб.; проценты: 108980,05 руб.; пени на просроченные проценты: 8639,79 руб.; пени на просроченный основной долг: 40 600,14 руб.;

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленного истцом расчета о сумме задолженности и принимает расчет истца по кредитному договору за основу, поскольку расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и условиями договора.

Возражений относительно расчета исковых требований ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих полное погашение образовавшейся задолженности ответчиками суду не представлено.

Таким образом, при нарушении условий договора ответчиками, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом и иных платежей, предусмотренных условиями договора.

Как установлено судом, в связи с неисполнением Заемщиком и поручителями своих обязательств в соответствии с условиями Договора, истцом 13.04.2020 года было направлено в адрес Заемщика, Поручителей, Залогодателя требование о необходимости в срок, установленный до 13.05.2020 г., погасить всю сумму задолженности по Договору по состоянию на 09.04.2020г.. Общая сумма задолженности по состоянию на 09.04.2020 г. составляла 1748277 рублей 82 копейки рублей 50 копеек, из которых 525551 рубль 84 копейки сумма просроченной задолженности по уплате основного долга, 1086445 руб. 48 коп. сумма текущей задолженности по уплате основного долга, 95249 руб. 44 коп. сумма просроченной задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, сумма начисленных процентов за пользование микрозаймом в период с 01.04.2020г. по 09.04.2020 года в сумме 2873 руб. 85 коп.; 31224 руб.27 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга; 6932 руб. 94 коп. пени за несвоевременную уплату процентов.

Неисполнение ответчиками требования истца явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Интер Строй» - заёмщик по договору займа № ДЗ-18-13 от 10.07.2018 года – от исполнения обязательств отказался в одностороннем порядке, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как поручители несут солидарную обязанность по исполнению договора займа, срок исполнения денежного обязательства наступил, сумма займа ответчиками не возвращена, проценты не уплачены и доказательства обратного ответчиками не представлены, суд находит исковые требования МК УФРП к ООО «Интер Строй», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков ООО «Интер Строй», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца МК УФРП подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № ДЗ-18-13 от 10.07.2018 года по состоянию на 14.05.2020 года в размере 1770217,30 руб., в том числе: основной долг- 1 611 997,32 руб.; проценты-108980,05 руб.; пени на просроченные проценты- 8639,79 руб.; пени на основной долг-40 600, 14 руб.

Далее, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 2,п.3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 69.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Также согласно положениям ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между Микрокредитной компанией Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен договор ипотеки (залога) от 10.07.2018 года, по условиям которого предметом Договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2. Договора. Предмет договора полностью остается в пользовании и на хранении у Залогодателя (п. 1.1. Договора). 1.1.Предметом залога являются:

1.2.2.- нежилое помещение/литер Б,Б1 (назначение: складское; площадь: 649,4 кв.м.; этаж:1. Адрес (местоположение) объекта: УР, <адрес> Кадастровый (или условный) №/Б,Б1.

Указанный в п. 1.2.2. настоящего договора объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: договора, удостоверенного нотариусом <адрес> УР ФИО727.04.1994г., реестровый номер № 816.

Государственная регистрация ипотеки на помещение и на право аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР 18.07.2018 года.

Следовательно, в силу со ст. 64.2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», право аренды земельного участка, нежилое помещение, в обеспечение обязательств, принятые по договору микрозайма считаются находящимися в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки (залога) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом ФИО4 является залогодателем.

Согласно договору аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от 22.10.2015 г., заключенному между Управлением имущественных отношений города Сарапула (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор), Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:30:000484:2 площадью 2416 кв.м., с разрешенным использованием: для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес> на срок с 22.10.2015 г. по 22.10.2064 г. Договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации и картографии УР 13.04.2016 г.

Из договора ипотеки (залога) от 10.07.2018 г. предметом залога является право аренды земельного участка, категория земель: участок, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 472 кв.м. Адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 18:30:000484/2.

Таким образом, из анализа содержания вышеуказанных договоров усматривается, что при заключении договора ипотеки (залога) от 10.07.2018 г., сторонами была неверно указана площадь земельного участка с кадастровым номером 18:30:000484:2, с разрешенным использованием: для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>. Суд считает, что ошибочное указание площади земельного участка в договоре ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – право аренды земельного участка с кадастровым номером 18:30:000484:2 площадью 2416 кв.м. Так, при определении предмета залога в п. 1.2.1. договора ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами описаны характеристики и местоположение передаваемого в залог имущества: категория земель: участок, с разрешенным использованием: для производственных целей; кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Кроме того, в договоре залога указано на основание возникновения у залогодателя права аренды - договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является - земельный участок с кадастровым номером 18:30:000484:2 площадью 2416 кв.м., с разрешенным использованием: для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, а также положения п.2, п. 3 ст. 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд признает, что в силу договора ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ и в силу закона, в залоге у истца находится право аренды земельного участка с кадастровым номером 18:30:000484:2 площадью 2416 кв.м., с разрешенным использованием: для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки (залога) от 10.07.2018г., ипотекой обеспечены обязательства заемщика по уплате Залогодержателю суммы займа по договору микрозайма, процентов за пользование суммой займа, а также уплате Залогодержателю сумм, причитающихся ему.

В соответствии с п.1.5 договора ипотеки (залога) от 10.07.2018г. ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет Предмета залога.

Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата микрозайма и уплаты процентов за его использование, предусмотренных договором, истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно расчету истица задолженность ответчиков по неисполненному обязательству по договору микрозайма № ДЗ-18-13 1 от 10.07.2018 года по состоянию на 14.05.2020 года составляет 1770217,30 рублей, в том числе основной долг 1611997,32 рублей, проценты в размере 108 980,05 рублей, пени на просроченные проценты-8639,79 руб., пени на просроченный основной долг -40600,14 руб.

Согласно п. 1.3 договора ипотеки (залога), по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 2535018,4 рублей, из которых: имущество, которое указано в п.п.1.2.1. договора ипотеки (залога) -3018,4 руб.; имущество, указанное с п.п.1.2.2. -2532000 руб. то есть сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма № ДЗ-18-13 от 10.07.2018 года, последний платеж произведен ответчиками 23.08.2019 года. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченный залогом, составляет белее, чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору кредита составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства по договору кредита более трех месяцев, препятствий для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, следовательно, на предмет ипотеки должно быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"- принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Агентство оценки» от 04.09.2020 года, рыночная стоимость, принадлежащего ФИО4 нежилого помещения Литер Б,Б1, назначение: складское, площадь 649,4 кв.м.; этаж: 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: 18:30:000484:150; права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2416 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № составляет на 26.08.2020г.: 1 594 000 рублей, из которых: 1. Нежилое помещение Литер Б,Б1, назначение: складское, площадь 649,4 кв.м.; этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № руб.; 2. Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2416 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый № руб.

Учитывая расхождение согласованной сторонами в договоре залоговой цены нежилого помещения и прав аренды земельного участка (2532000 руб. и 3 018,4 руб.) и результатов судебной оценочной экспертизы относительно рыночной цены предмета залога 1 594 000 руб., суд находит необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) по договору ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ - право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2416 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 18:30:000484:2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 680 000 руб. и нежилое помещение Литер Б,Б1, назначение: складское; площадь: 649,4 кв.м.; этаж:1, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый номер: 18:30:000484:150, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 595 200 руб., путем продажи его с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определена судом на основании заключения судебной экспертизы от 04.09.2020 г. с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение судебных расходов истцом подтверждается:

- копией платёжного поручения от 21.08.2020 года № 3191, из которого усматривается, что МКК УФРП в адрес ООО «Агентства оценки» уплачена сумма в размере 18000 рублей в качестве оплаты по счёту № 18/08/2020/1 от 18.08.2020 года за проведение судебной оценочной экспертизы по определению Сарапульского городского суда от 27.07.2020г.;

- заключением эксперта № 306/2020-Э от 04.09.2020 года, составленным ООО «Агентство оценки»;

- определением Сарапульского городского суда УР от 27.07.2020 года, из которого усматривается, что расходы по производству оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки», возложены на истца Микрокредитную компанию Удмуртский фонд развития предпринимательства.

Оплату истцом заключения эксперта № 306/2020-Э от 04.09.2020 года, составленного ООО «Агентство оценки»; в сумме 18 000 рублей суд находит необходимыми расходами, поскольку истец произвёл указанные расходы для определения стоимости заложенного имущества, необходимой для обращения взыскания на данное имущество.

Какие-либо возражения ответчиками относительно размера указанных судебных расходов суду не заявлены.

Таким образом, сумма 18 000 рублей – оплата заключения эксперта № 306/2020-Э стоимости предмета ипотеки (залога) от 04.09.2020 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23051 рубле й 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1707 от 15.05.2020 года (л.д.6).

Следовательно, с ответчиков с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23051 рублей 09 копеек в равных долях, то есть по 4610 рубля 22 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства к ООО «Интер Строй», ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Интер Строй», ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства сумму задолженности по договору микрозайма №ДЗ-18-13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 770 217 рублей 30 копеек, в том числе 1 611 997 рублей 32 копейки – сумму основного долга; 108 980 рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов за пользование займом, 40600 рубля 14 копейка – пени за несвоевременную оплату основного долга по займу, 8639 рубля 79 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов по займу.

Для удовлетворения требований Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога) от 10.07.2018 года - право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2416 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: 18:30:000484:2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 680 000 руб. и нежилое помещение Литер б, Б1, назначение: складское; площадь: 649,4 кв.м.; этаж: 1, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый номер: 18:30:000484:150, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 595 200 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО ««Интер Строй», ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства расходы по оплате заключения эксперта №-Э по оценке экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Агентство оценки», в сумме 18 000 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ООО ««Интер Строй», ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства по уплате государственной пошлины в размере 23051 рублей 09 копеек в равных долях, то есть по 4610 рубля 22 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья С.В. Евлевских