Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием адвокатов Абдулкеримовой А.А. и Ибрагимова Г.М., при секретаре Рамазановой Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Масума Пирбалаевича о признании его права долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 62 кв.м., расположенной на четвертом этаже третьем подъезде строящегося многоквартирного дома, расположенного по <адрес изъят>, встречному иску Османова Османа Алиевича о признании за ним права долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 62 кв.м., расположенной на четвертом этаже третьего подъезда девятиэтажного строящегося многоквартирного жилого дома городе Дербенте <адрес изъят>, взыскании солидарно с жилищно-строительного кооператива «Спасение» и Бабаева М.П. компенсации за моральный вред в размере 50000 руб.,

Установил

Бабаев М.П. обратился в суд с иском к Османову О.А., ТСЖ «Феникс», ЖСК « Спасение» и просит признать его право долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 62 кв.м., расположенной на четвертом этаже третьем подъезде строящегося многоквартирного дома, расположенного по <адрес изъят>, мотивируя требования тем, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 22 октября 2008 года, заключенного с ТСЖ « Феникс» ему принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 62 кв.м. в третьем подъезде на четвертом этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенного на <адрес изъят>.

Согласно п.2.1.1 договора ТСЖ обязуется обеспечить оформление права собственности на указанную квартиру (договора). Также согласно п.1.3 он финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей двух комнатной квартире площадью 62 кв.м. на 4-м этаже третьем подъезде строящемся доме по <адрес изъят> он по квитанциям вносил деньги в полном объеме стоимости оговоренной в договоре. Однако ТСЖ « Феникс» свои обязательства нарушило и не передало ему квартиру в надлежащем состоянии. В связи с тем, что ФИО6 обманул вкладчиков, инвестировавших свои деньги в строительство, скрывается от органов предварительного следствия, ТСЖ « Феникс « не функционирует, то создан новый ЖСК» Спасение» и как правопреемник продолжает строительство многоквартирного жилого дома.

Он обратился в ЖСК « Спасение» с заявлением о принятии его в данный ЖСК для продолжения строительства указанной квартиры. Однако ему ответили отказом, мотивируя отказ тем, что на данную квартиру претендует Османов Осман Алиевич и ЖСК не может определить, кто из них имеет право на данную квартиру и предложили обратиться в суд.

Так согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требований о признании права.

В соответствии с п.1 ст.4, п.1 ст.6 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года за №214 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Его исковые требования направлены на признание прав собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры (ст.128 ЖК РФ), а не на квартиру, как на объект жилищных прав (ст.15 ЖК РФ), в связи с чем, им избран надлежащий способ защиты права.

По причине того, что ТСЖ « Феникс» не сданы квартиры, и документы на них не оформлены, вынуждены завершить все необходимые мероприятия, в том числе и по оформлению документов на квартиру.

Так им договор с ТСЖ « Феникс» заключен 22 октября 2008 года, а Османов заключил договор 8 февраля 2008 года. Несмотря на то, что договор Османов заключил раньше, чем он, но финансирование строительства квартиры у Османова началось гораздо позже, то есть в 2010 году. Он, то есть Бабаев внес первые платежи в день заключения договора в размере 465000 руб., декабре 2008 года внес 49400 руб., мае 2009 года внес 50000 руб. и так далее. Османовым О.А. представлена одна квитанция о внесении в 2010 году денег на сумму 992000 руб. Фактически он деньги в кассу не вносил.

Если обратить внимание на договор, заключенный между ТСЖ и Османовым, то п.3.1 указано, что член товарищества обязуется в течение трех календарных дней со дня заключения договора перечислить в размере 50% от стоимости квартиры сумму, указанную в п.2.1 договора, что Османов не сделал, чем нарушил условия договора, то есть допустил существенное нарушение договора.

Вызывает сомнение и тот факт, что, заключив договор, через два года потребовали внести деньги согласно договору. Известно, что ФИО6., то есть руководитель ТСЖ «Феникс» обманывал людей.

Также известно, что решением Дербентского городского суда от 30 октября 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО11, ФИО14 и других о признании права общей собственности на многоквартирный жилой дом (объект незавершенного строительства), расположенный в городе Дербенте <адрес изъят>.

Османов О.А. иск не признал и обратился в суд со встречным иском о признании его права долевой собственности на данную квартиру и взыскании солидарно с ответчиков денежной компенсации за моральный вред в сумме 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что 8 февраля 2008 года он заключил с ТСЖ « Феникс» договор о долевом участии в строительстве многоквартирного девятиэтажного жилого дома по <адрес изъят> на квартиру четвертом этаже, третьем подъезде с площадью 62 кв.м., оценив в договоре стоимость квартиры 992000 руб., при этом определили стоимость одного квадратного метра 16000 руб. После заключения договора председатель ТСЖ и прораб объекта показали ему план - схему расположения квартир и расположение двухкомнатной квартиры на 4-м этаже третьего подъезда в доме. В дальнейшем председатель ТСЖ « Феникс» заключил с ним в период с 3 апреля 2008 года по 12 марта 2010 года 9 договоров на монтаж оконных рам и дверей из его материала системы пластик - «Краусс» в многоквартирных жилых домах городе Дербенте по <адрес изъят>. Согласно этим договорам стоимость всего объема выполненных работ засчитывалась ему как выплата стоимости двухкомнатной квартиры по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. <адрес изъят>. По всем 9 договорам монтажа оконных рам и дверей у него имеются 9 актов сдачи и приемки выполненных работ с указанием стоимости окон, дверей, расходов на их изготовление и установку. Он представил суду фотографические снимки жилых домов, на которых отражены им изготовленные окна.

Он полностью выполнил свои обязательства объемом выполненных им работ по указанным договорам в части оплаты стоимости двухкомнатной квартиры площадью 62 кв.м., он еще вносил по предложению ФИО6 последнюю сумму 22000 руб. денег и после чего была выписана одна квитанция к приходному кассовому ордеру ТСЖ «Феникс» от 3 сентября 2010 года о внесении им 992000 руб. Инициатором заключения указанных договоров об изготовлении и установке окон являлся ФИО6.

В связи с этим ссылка Бабаева о том, что он нарушил условия договора с ТСЖ «Феникс» не состоятельна, поскольку никакие деньги он не должен был внести в кассу ТСЖ, так как по договорам, заключенным по инициативе ФИО6, он выполнил работы на сумму 992 тыс. руб. Согласно п. 2.1 договора он должен уплатить за указанную квартиру 992000 руб. Прежде чем выписать квитанцию на указанную сумму, ему предложили дополнительно внести еще 22000 руб. денег в кассу и он эту сумму денег внес в кассу. После этого выписали квитанцию на сумму 992000 руб.

На базе бывшего ТСЖ « Феникс» в настоящее время создан ЖСК « спасение», который как правопреемник продолжает строительство жилого дома.16 мая 2013 года он обратился в ЖСК « Спасение» с заявлением о его приеме в ЖСК. 23 мая 2013 года в актовом зале администрации городского округа «город Дербент» состоялось общее собрание ЖСК «Спасение», на котором присутствовал он. После собрания он получил ответ о том, что в принятии в члены ЖСК ему отказано в связи с тем, что на данную квартиру претендует Бабаев М.П.

Он считает отказ необоснованным, поскольку он раньше Бабаева заключил договор и все условия договора выполнил в связи с заключенными с ним девятью договорами, выполнением работ для ТСЖ « Феникс». Он никогда не видел Бабаева М.П. на строительстве многоквартирного жилого дома. Несмотря на эти очевидные обстоятельства, ответчики своими неправомерными действиями причинили ему моральный вред, которого он оценивает на сумму 50000 руб., и просит взыскать солидарно с них.

Ему известно, что в следственном отделе ОМВД России по городу Дербент расследуется уголовное дело в отношении председателя ТСЖ « Феникс» ФИО6 и он скрывается от органов предварительного следствия и потому стороны лишены возможности оформить свое право долевой собственности на спорную квартиру в многоквартирном доме по <адрес изъят>. Суд лишен возможности проверить подлинники договоров, оставшихся в ТСЖ « Феникс», кассовые документы, отчеты о принятии от граждан, в том числе от Бабаева М.П. денег при строительстве дома; проверить наличие девяти договоров, заключенных с Османовым.

По его мнению, ряд договоров, в том числе и договор ТСЖ « Феникс» с Бабаевым М. составлены в другое время и в одно и то же время составленные договора отличаются по шрифту. Фактически ФИО6 обещал Бабаеву и некоторым другим лицам построить для них еще один 5-й подъезд и предоставить двухкомнатные квартиры. Так ему новый председатель ЖСК « Спасение» ФИО25 выдал схему расположения квартир, которую он получал в кабинете следователя из изъятых документов ТСЖ « Феникс». В этой схеме расположения квартир отмечена двухкомнатная квартира №<номер изъят> в третьем подъезде и указана его - Османова фамилия. Однако в этой схеме отсутствует фамилия ФИО12 то же время Керимов выдал ему еще одну схему расположения квартир в 5-м подъезде данного дома. На этой схеме на четвертом этаже указана двухкомнатная квартира и фамилия Бабаева Масума.

Представитель ЖСК « Спасение» ФИО13 заявил, что ЖСК «Спасение» не является правопреемником ТСЖ « Феникс». ЖСК « спасение» на основании многочисленных заявлений граждан-дольщиков достраивает жилой дом, который по договорам должен был достроить ТСЖ « Феникс». ЖСК « спасение» продолжает строительство жилого дома до 10 этажа. При этом финансовые средства ТСЖ « Феникс» Османов О.А. и Бабаев М. обратились в ЖКС « Спасение» о принятии их в члены ЖСК» Спасение». Им было отказано в связи с неопределенностью, а именно в связи с заключением договоров о предоставлении квартиры Османову О.А. и Бабаеву М.Фактически земельный участок, на котором строится жилой дом, принадлежит не ТСЖ « Феникс», а другому лицу.

Последующие этажи и завершение строительства производится за счет тех, кто доплачивает расходы на это.

Аналогичные объяснения дал председатель ЖСК « Спасение» ФИО14, который заявил, что ЖСК « Спасение» не является правопреемником ТСЖ «Феникс». ЖСК занимается завершением строительства жилого дома, начатого ТСЖ « Феникс» на средства самих инвесторов. В связи с этим инвесторы забрали в проектной конторе проект многоквартирного жилого дома, поскольку ФИО6 спрятал ранее составленный проект дома. В связи с этим сами инвесторы приходили к нему и сдавали свои договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

Он лично был у следователя в ОМВД России по <адрес изъят> и там он взял схемы расположения квартир в указанном доме. Именно ксерокопии этих схем он передал Османову О.А. для представления в суд. У следователя находятся много изъятых бухгалтерских документов ТСЖ « Феникс». Он лично видел там среди изъятых документов кассовую книгу.

Также надлежащим образом извещенные о дне, времени месте рассмотрения дела ТСЖ «Феникс», место нахождения учредителя и руководителя ТСЖ « Феникс» ФИО6 не известно, а ФИО6 находится в федеральном розыске. О причинах неявки не сообщили. Причины неявки суд считает неуважительными, а потому с учетом требований сторон считает необходимым рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя Бабаева М.П. адвоката Абдулкеримовой А.А., объяснения и возражения ответчика Османова О.А. и его представителя адвоката Ибрагимова Г.М., председателя ЖСК « Спасение» Керимова, представителя ЖСК «Спасение» ФИО13, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает, что в иске Бабаева М.П. необходимо отказать, встречный иск Османова О.А. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Судом установлено, что между истцом Бабаевым М. и ТСЖ «Феникс», ответчиком Османовым О. и ТСЖ « Феникс» был заключены договора о долевом участии в строительстве жилого дома.

Из представленного истцом Бабаевым договора №126 о долевом участии в строительстве жилого дома, видно, что данный договор заключен между ТСЖ « Феникс» и Бабаевым Мавсумом Пирбалаевичем заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договор заверен печатью индивидуального предпринимателя ФИО6, а не печатью ТСЖ « Феникс».

Договор, заключенный от имени юридического лица, а именно ТСЖ « Феникс» независимо от того, кто является учредителем ТСЖ, должен быть заверен печатью данного юридического лица. Однако этого не сделано. Представитель истца Бабаева М. адвокат ФИО15 не представила допустимые доказательства о причинах и правомерности действий индивидуального предпринимателя ФИО6, заверившего договор печатью индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1.1 данного договора ТСЖ и инвестор договорились о долевом участии последнего в строительстве дома по адресу <адрес изъят> же п.1.2 ТСЖ участвует в строительстве дома и является собственником доли в строительстве в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилых домов. Приемка домов в эксплуатацию государственной комиссией будет осуществлена в третьем квартале 2010 года. Согласно п.1.3 договора инвестор финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей двухкомнатной квартире по адресу: <адрес изъят>, этаж 4 подъезд 3, общей площадью 62 кв.м. Согласно п.3.1 договора долевое участие в строительстве дома инвестора составляет 1550000 руб.

Представитель истца адвокат Абдулкеримова А.А. представила квитанции об оплате Бабаевым М. стоимости квартиры. Так согласно представленным квитанциям: ДД.ММ.ГГГГ внесены 465000 руб.,1 декабря 2008 года- 49400 руб.,, 21 января 2009 года- 50000 руб., 9 февраля 2009 года- 40000 руб., 11 марта 2009 года- 50000 руб.,19 мая 2009 года-50000 руб.,, 28 декабря 2009 года- 50000 руб.,, 11 января 2010 года- 100000 руб., 22 июня 2010 года- 98900 руб., 20 августа 2010 года- 50000 руб., 4 марта 2011 года-50000 руб., всего в сумме 1302900 руб.

При этом на квитанции от 22 октября 2008 года о принятии 465000 руб. в графе названия организации оказано не ТСЖ « Феникс», а указан индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО6 При этом в данной квитанции отсутствуют сведения от кого денежная сумма 465000 руб. принята. Также на этой квитанции отсутствует подпись кассира о принятии в кассу указанной денежной суммы. В графе главного бухгалтера на квитанции учинена подпись. Представитель истца адвокат Абдулкеримова А.А. заявила, что в графе главного бухгалтера подписался от имени главного бухгалтера сам ФИО6 который являлся учредителем и руководителем ТСЖ « Феникс» и одновременно являлся индивидуальным предпринимателем.

Соответствие данной квитанции к приходному кассовому ордеру, допустимость как доказательства никем не оспаривается.

На всех других квитанциях имеются подписи кассира о принятии указанных в них сумм денег в кассу и в них указана фамилия Бабаева, от которого поступили денежные суммы.

Допрошенная в качестве свидетеля кассир ТСЖ « Феникс» ФИО3 показала, что она работала в должности кассира ТСЖ «Феникс» в период с 2004 года по 2011 годы. Она помнит Османова, как инвестора, ЧС которым ТСЖ заключил договор, поскольку Османов изготавливал окна по договорам с ТСЖ « Феникс», а потому обусловленные договором деньги не вносил. Представленную ей на обозрение квитанцию о внесении ФИО20 465000 руб. она не выписывала и не принимала в кассу. Подпись на квитанции принадлежит ФИО6 Главным бухгалтером ТСЖ « Феникс» ФИО6 не являлся. Оприходована ли эта сумма в кассу, можно узнать, обозрев кассовую книгу. Кассовая книга была изъята следователем.

Оговоренную в договоре сумму денег полностью Бабаев не внес в кассу ТСЖ « Феникс».

Из представленного же ответчиком Османовым Османом Алиевичем договора о долевом участии в строительстве жилого дома, видно, что данный договор между ТСЖ «Феникс» и Османовым Османом Алиевичем, действующим от своего имени, именуемым в дальнейшем членом ТСЖ заключен 8 сентября 2008 года.

При этом данный договор после подписания заверен печатью ТСЖ «Феникс» и подписан ФИО6

По времени заключения договора видно, что он заключен раньше, чем договор с Бабаевым М.

Согласно пункту 1.1 член ТСЖ принимает участие в инвестировании строительства жилого дома в городе Дербенте <адрес изъят>. ТСЖ обязуется передать члену товарищества после ввода в эксплуатацию жилого дома двухкомнатную квартиру на четвертом этаже, третьем подъезде общей площадью 62 кв.м.

Согласно п.2.1 договора Османов О.А. уплачивает за указанную квартиру 992000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 16000 руб.

Согласно п.3.1 договора член товарищества обязуется в течение трех календарных дней со дня заключения данного договора перечислить (внести) в размере 50% от стоимости квартиры сумму, указанную в п.2.1 договора на счет ТСЖ. В соответствии со п.3.2 ТСЖ обязуется сдать дом в точном соответствии с проектом и техническими условиями: а) отопление, газификация, электрификация, водоснабжение, канализация, выдачей ванны, унитаза, раковины; б) установка дверей, окон оштукатуренными стенами, настилкой пола из ДСП.

В соответствии с п.2 ст.3 федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Стороны не оспаривают, что согласно представленным ими договорам о долевом участии в строительстве жилья им должны были предоставить именно спорную двухкомнатную квартиру.

Судом уставлено, что жилой дом в установленном законом порядке в эксплуатацию не веден. Строительство дома вообще не завершено.

Ответчик Османов О.А. в обоснование встречных исковых требований и возражений против иска Бабаева М. представил в суд подлинники девяти договоров на заказ и монтаж окон и дверей, заключенных им с ТСЖ « Феникс» в 2008, 2009, 2010 годах. Из текста представленных договоров видно, что два договора заключены с ТСЖ «Феникс, а остальные договора заключены с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на предмет изготовления и монтажа Османовым из своего материала системы пластик «Краус» белого цвета оконных рам и дверей. В каждом договоре оговорены стоимость производства этих работ.

Во всех представленных девяти договорах на заказ и монтаж окон, дверей указано, что стоимость выполненных работ исполнителю засчитывается как стоимость денежного взноса инвестора Османова О.А. согласно договору, по которому ему выделяется двухкомнатная квартира в строящемся многоквартирном доме по <адрес изъят>.

Также османов О.А. представил столько же актов приема - сдачи изготовленных и установленных пластиковых окон и дверей. Из представленных 9 актов от 14 мая 2010 года приема сдачи выполненных Османовым работ видно, что ФИО6 принял от него работы соответственно на изготовление окон на 32660 руб., изготовление дверей на 6360 руб., на изготовление окон на 74240 руб. на двери 36000 руб., на изготовление окон на 108620 руб., на изготовление окон на 154060 руб., на двери на 6300 руб., на изготовление окон на 90500 руб., на двери18000 руб., на изготовление окон на 67800 руб., на двери 12000 руб., на изготовление окон на 94085 руб., на изготовление окон на 31420 руб., на двери 94085 руб., на изготовление окон на 30264 руб., на двери 17818 руб., на изготовление окон на 71428 руб. на двери 61780 руб. всего на сумму 1007420 руб.

Османов заявил, что в связи с выполнением заказов для ТСЖ « Феникс» ФИО6 от него деньги в кассу не принимал, так как зачитывали выполненные работы в счет стоимости двухкомнатной квартиры согласно заключенному с ним договору от 8 февраля 2008 года. Однако при выписывании квитанции на 992000 руб. потребовали внести 22000 руб. денег, что он и сделал. После выписали квитанцию на сумму 992000 руб.

Доводы Османова О.А. не опровергнуты, наоборот подтвердились. Фактически председатель ТСЖ ФИО6 обманул Бабаева М. при заключении с ним договора скрывал факт о том, что до этого аналогичный договор заключен с Османовым О.А.

Таким образом при наличии заключенного с Османовым О.А. договора от 8 февраля 2008 года, аналогичный договор 22 октября 2008 года с другим лицом, то есть с Бабаевым М. на ту же квартиру не могли заключить, так как Османов О.А. не отказывался, не расторг договор, а потому заключенный с Бабаевым М. договор именно на эту квартиру является незаконным.

Из представленной председателем ЖСК « Спасение» Керимовым схемы расположения квартир в многоквартирном строящемся на <адрес изъят> доме видно, что строящийся дом состоит из четырех подъездов. В третьем подъезде среди двухкомнатных квартир под №87 на 4 этаже числится фамилия Османова Османа. Однако в данной схеме фамилия Бабаева М. отсутствует Из другой схемы, также представленной председателем ТСЖ « Спасение» Керимовым, видно, что в пятом подъезде среди двухкомнатных квартир на четвертом этаже числится фамилия Бабаева Масума.

Данные схемы никем не заверены.

Однако в представленном Бабаевым М. договоре о долевом участии в строительстве жилого дома от 22 октября 2008 года п. 1.3 указано, что в соответствии с данным договором инвестор, то есть Бабаев М. финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, этаж 4, подъезд 3, общей площадью 62 кв.м. В данном договоре предусматривалось предоставление той же квартиры и Бабаеву М.

Стороны не предъявили требования о признании недействительными договоров в части касающейся обязательства ТСЖ « Феникс» о предоставлении одной и той же квартиры обоим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства ТСЖ « Феникс», учредителем которого в частности являлся ФИО6, в одностороннем порядке отказалось выполнять. ФИО6 скрылся от правоохранительных органов в связи с возбуждением в отношении множества дел о мошенничестве.

На основании п.2 ст.3 федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

ЖСК « Спасение» не является правопреемником ТСЖ « Феникс», которое фактически не ликвидировано.

Так из выписки единого государственного реестра юридических лиц от 21 ноября 2013 года видно, что учредителем ТСЖ «Феникс», расположенного по <адрес изъят> с 24 ноября 2003 года являлся ФИО6, проживающий в городе <адрес изъят>, с 21 ноября 2003 года являлся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в городе Дербенте <адрес изъят>, с 23 июня 2009 года является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес изъят>, проживающая в городе Дербенте <адрес изъят>. Согласно решению общего собрания от 10 мая 2011 года учредителем ТСЖ « Феникс» является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес изъят>. Адресом его места жительства указан, город <адрес изъят>.

Судом установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживал, решением суда в связи с непроживанием по данному адресу, расторжением брака право его пользование данной квартирой признано утратившим. Фактически он проживал вместе со своей женой ФИО5 в <адрес изъят> в г. Дербенте.

Из представленных суду постановлений следователя видно, что в отношении ФИО6 возбуждены уголовные дела по ст.159 УК РФ и он скрылся от органов предварительного следствия. Постановлением следователя следственного отдела МВД России по г. Дербент ФИО19 от 10 февраля 2012 года объявлен розыск ФИО6

На основании п.2 ст.3 федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщики подписывали с будущими владельцами объекта недвижимости различные по своему содержанию договоры. Верховный суд РФ рекомендовал рассматривать их на основании закона «О защите прав потребителей» (письмо Верховного суда РФ от 19 сентября 2002 года « Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан (дольщиков) для строительства многоквартирных жилых домов».

Согласно ст.702 ч.1 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ТЖК « Феникс», заключив с Османовым О.А. и Бабаева М. договора о долевом участии в строительстве жилого дома, затем заключив с Османовым отдельные договора на изготовление за счет Османова окон и дверей в строящихся домах, получив от Бабаева М. деньги от стоимости двухкомнатной квартиры, в одностороннем порядке отказалось от выполнения своих обязанностей, чем причинило моральный вред им.

По ходатайству представителя истца Бабаева судом определением от 6 декабря 2013 года назначена криминалистическая экспертиза. На проведение экспертизы ответчик Османов О.А. был согласен и представил в суд подлинники всех договоров, которых представитель истца подвергает сомнению.

Однако эксперт потребовал дать согласие вырезать часть договоров. Однако на это ответчик Османов О.А. не дал согласие. В связи с этим материалы дела без проведения экспертизы возвращены в суд.

Не являются основанием доводы истца Бабаева М. для признания права долевой собственности его на спорную квартиру о том, что Османов не внес стоимость квартиры согласно договору, в котором не были оговорены условия изготовления окон вместо внесения денег в кассу

Согласно ст.15 федерального закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчиком ТСЖ « Феникс» безусловно причинен моральный вред Османову О.А. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации за моральный вред в размере 5000 руб. Данный размер компенсации суд считает разумным и справедливым.

В то же время встречные требования о солидарном взыскании компенсации за моральный вред с ТСЖ « Феникс» и Бабаева М. являются незаконными по отношению к Бабаеву М. и в этой части во встречном иске необходимо отказать.

Поскольку договор Бабаева М. с ТСЖ « Феникс» не отменен, не прекращен, он вправе потребовать возвратить внесенные им суммы денег за квартиру или потребовать предоставить ему жилое помещение согласно условиям договора, компенсацию моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 УПК РФ,

Решил

Отказать в иске Бабаева Мавсума Масума Пирбалаевича о признании его права долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 62 кв.м., расположенной на четвертом этаже третьем подъезде строящегося многоквартирного дома, расположенного по <адрес изъят>.

Встречный иск Османова Османа Алиевича частично удовлетворить. Признать его право долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 62 кв.м., расположенной на четвертом этаже третьем подъезде строящегося многоквартирного дома, расположенного по <адрес изъят>.

Взыскать с ТСЖ « Феникс» в пользу Османова О.А. денежную компенсацию за моральный вред в размере 5000 (пять тысяча) руб.

В остальной части во встречном иске Османову О.А. отказать.

Взыскать с ТСЖ « Феникс» государственную пошлину в размере 23000 (двадцать три тысяча) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан через Дербентский городской суд в месячный срок делам Верховного суда республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.М.Мустафаев