Гражданский кодекс часть 1

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Мырзакаримовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2014 по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Квадро-Паблишинг» о взыскании компенсации морального вреда в защиту персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квадро-Паблишинг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлины в размере 200 руб. Просила запретить ответчику использовать и распространять видеозапись с использованием ее изображения и персональных данных, изъять распространенные ответчиком видеозаписи, в том числе видеозапись, представленную в материалы дела №А45-18269/2013.

В обоснование иска указала, что 22.05.2013 ООО «Квадро-Паблишинг» осуществило видеосъемку с использованием ее изображения и иных персональных данных без ее согласия, нарушив тем самым ее конституционные права. Истец была зафиксирована по месту ее работы – в магазине ООО «<данные изъяты>», на видеозаписи, осуществленной посредством скрытой видеосъемки. Зафиксированы фамилия, имя и отчество истца, которые являются персональными данными, распространение и сбор которых допускается только с ее согласия как субъекта персональных данных. Ответчик без ее согласия осуществил сбор, хранение и распространение ее персональных данных, в том числе в Арбитражный суд Новосибирской области. Учитывая то, что судебные заседания являются открытыми, представление видеозаписи в материалы дела ведет к распространению информации всем участникам процесса, в том числе свободным слушателям, т.е. неопределенному кругу лиц. На видеосъемке истец снята как лицо, реализующее, по мнению ответчика, контрафактный товар, тем самым показывая истца в негативном свете перед третьими лицами. По мнению ответчика, данная видеосъемка осуществлена им с целью самозащиты гражданских прав по спору о реализации контрафактной продукции. Но лично истец никакого отношения к этой конфликтной ситуации не имеет. Поэтому незаконное использование ее изображения не может служить самозащите нарушенных другим лицом прав ответчика и используется им без оснований. С целью самозащиты ответчик мог проводить такую видеосъемку в части интересующего его товара, но никак не изображения и персональных данных истца. Подобные действия расценивает как распространение сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. В силу закона обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе видеосъемка, допускаются только с его согласия. Указанная видеосъемка была произведена в помещении, которое не относится к помещениям, открытым для свободного посещения. Видеосъемка в помещении, занимаемом (принадлежащем, арендуемом) торговой сетью разрешается без согласия собственника лишь в части, соответствующей обеспечению права на получение информации о товаре. Изображение истца к такой информации отношения не имеет.

Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в отзыве просил в иске отказать по следующим основаниям. 22.05.2013 уполномоченным лицом ответчика была осуществлена покупка товара – диска формата МР3, содержащего фонограммы музыкальных произведений, в торговой точке, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». После приобретения данного диска ответчиком был сделан вывод, что диск выпущен в гражданский оборот незаконно, неизвестным лицом, на основании чего ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Видеосъемка покупки товара была направлена в Арбитражный суд в качестве вещественного доказательства. Доводы истца о том, что на видеозаписи имеется изображение и иные биометрические персональные данные, позволяющие установить ее личность. не соответствуют действительности. Довод о незаконности проведения видеосъемки истец основывает на том, что видеосъемка была проведена без ее согласия. В законодательстве Российской Федерации не содержится запретов или ограничений на проведение видеосъемки. Кроме того, ст. ст. 55, 57 ГПК РФ, ст. ст. 64, 89 АПК РФ прямо предусматривают возможность использования видеозаписей в качестве доказательств по делу. Истец указывает, что запись была произведена по месту ее работы, во время исполнения трудовых обязанностей. Магазин открыт для посещения неограниченному кругу лиц, любые ограничения посещения для отдельных категорий лиц незаконны. Во время работы истец должна быть одета в фирменную униформу кассира предприятия, на груди указаны его имя, фамилия и должность. Доступ к указанным данным предоставлен истцом и его работодателем для неопределенного круга лиц, следовательно, они являются общедоступными. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О персональных данных» в целях осуществления правосудия обработка таких данных осуществляется без согласия субъекта персональных данных. Видеосъемка покупки товара использована ответчиком только в государственных и публичных интересах – для осуществления правосудия в рамках судебного разбирательства Арбитражного суда Новосибирской области по делу №. Изображение истца на записи не является основным и присутствует только в силу исполнения истцом служебных обязанностей. Таким образом, видеосъемка осуществлена без нарушения прав истца, в соответствии с действующим законодательством, в целях самозащиты гражданских прав. Истец не указывает, какие и в какой форме страдания она понесла после того, как узнала, что попала на видеозапись. Не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении у истца нравственных страданий. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и требованиями истца, поскольку истец не указывает, откуда и от кого ей стало известно о факте появления видеозаписи. Ответчик ни в иске, ни в каких-либо иных документах не указывает никаких данных истца и не озвучивал их в судебном заседании, поскольку для него не имеет значения, кем из кассиров выдан товарный чек.

Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 22.05.2013 ответчик приобрел в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> пр-кт Ленина, г.Кемерово Кемеровской области, товар - диск с фонограммами музыкальных произведений, покупка диска была зафиксирована видеозаписью. Данную видеосъемку ответчик представил в качестве доказательства в арбитражный суд Новосибирской области по иску к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст.11 указанного закона биометрическими персональными данными являются сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доводы истца о том, что ответчик распространил биометрические персональные данные, является необоснованным. На видеосъемке, которая была просмотрена судом, не зафиксировано изображение продавца. По видеозаписи нельзя определить личность продавца-кассира, поскольку данная запись не фиксирует лица работника, продавшего диск. Также на видеозаписи отсутствуют имя и отчество истца, видна лишь надпись на бейджике «Продавец-кассир ФИО1».

Согласно ч.1 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Изображение продавца было использовано ответчиком в государственных и публичных интересах – для осуществления правосудия в рамках судебного разбирательства арбитражным судом Новосибирской области. Изображение истца на видеосъемке присутствует лишь в степени. Необходимой для фиксации факта покупки товара, который ответчик посчитал контрафактным. Истец изображена на видеозаписи в силу исполнения своих трудовых обязанностей продавца в магазине.

Магазин является местом, открытым для свободного посещения, следовательно, согласия истца на использование его изображения в силу закона не требуется.

На основании изложенного, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. Доказательств причинения морального вреда истцу суду также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Квадро-Паблишинг» о взыскании компенсации морального вреда в защиту персональных данных отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Уварова