Гражданский кодекс часть 1

В обосновании требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик продал истцу автомобиль ****** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN ******, модель № двигателя *********. Через *** дней в процессе эксплуатации приобретенного автомобиля, истец заметил большой расход моторного масла, несовместимый с пробегом автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру ФОРД – ООО «***» для диагностики автомобиля, где ему было рекомендовано прекратить эксплуатацию автомобиля в связи с неисправностью двигателя. Истец решил произвести ремонт двигателя у официального дилера ***, однако специалисты сервиса пояснили, что проведение ремонта является нецелесообразным, поскольку выявленный дефект подразумевает большие затраты и стоимость ремонта будет сопоставима со стоимостью «контрактного» двигателя, который оценивается в *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец составил претензию с требованием компенсировать ***% стоимости ремонта двигателя и лично вручил её ответчику под роспись. Указанную претензию ответчик проигнорировал. Впоследствии истец обратился в ООО «***» Некоммерческое партнерство «***» для проведения экспертизы и выявления объективных причин неисправности двигателя, чтобы в дальнейшем принять решение о возможности его ремонта. Стоимость проведения экспертизы составила *** рублей. В заключении эксперта сделаны выводы о том, что причиной неисправности являлся гидроудар – ситуация, когда при работающем двигателе в камеру сгорания попадает вода. Ответчик в личной беседе не отрицал факт въезда на затопленный участок <адрес> во время проливного дождя в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем также свидетельствует факт его обращения в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ для восстановления повреждений автомобиля, где ему было рекомендовано следить за уровнем масла в двигателе. Истец обратился к специалистам ИП ФИО1, где за работу по ремонту двигателя был выставлен счет на сумму *** рублей. Запасные части истец приобрел самостоятельно на сумму *** рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ***% стоимости ремонта двигателя, однако, до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на ремонт ДВС в размере *** рублей стоимость запасных частей, необходимых на ремонт двигателя, *** рублей стоимость работ специалистов по ремонту ДВС, *** рублей стоимость проведения экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей, со ссылкой на причиненные ему ответчиком нравственные страдания ( л.д.***). В судебном заседании истец на иске настаивал, по изложенным в нем основаниям, указывая на то, что автомобиль был продан ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с недостатками, а именно, с неисправным, исключающим работоспособность автомобиля, недостатками. Причиной возникновения данных недостатков является гидроудар, который имел место в ДД.ММ.ГГГГ при затоплении автомобиля на участке дороги по <адрес> под мостом, вследствие чего ответчик обращался в сервисный центр, и для устранения выявленных недостатков им были понесены расходы, в заявленном выше размере. Относительно компенсации морального вреда истец пояснил, что в результате нарушения его имущественных интересов, вызванные необходимостью несения расходов по восстановлении двигателя транспортного средства, выявленной неисправностью, в результате продажи товара ненадлежащего качества, он понес нравственные страдания, которые оценил в названном выше размере. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще телефонограммой, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с участием его представителя. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что автомолбиль истцу был продан при работающем двигателе, неисправности в виде гидроудара ДВС не имели место быть, действительно при эксплуатации был отмечен расход масла, о чем ответчик добросовестно информировал истца и иных потенциальных покупателей, что подтверждается распечаткой с сайта. Утверждала, что стороной истца доказательств того, что в ДВС имелись недостатки, не позволяющие эксплуатировать автомобиль по назначению, на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса (часть первая) Российской Федерации предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав возмещение убытков.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет возможность лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из указанной нормы вытекает, что договор купли-продажи представляет собой двухстороннюю сделку, сторонами которой выступают продавец и покупатель товара.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса (часть первая) Российской Федерации договор купли-продажи заключается на основании свободного волеизъявления продавца и покупателя.

Так как договор купли-продажи является двухсторонним договором, то права и обязанности по сделке возникают как у продавца товара, так и у его покупателя.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса (часть вторая) Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса (часть вторая) Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) покупатель обязан принять переданный ему товар. Под принятием товара покупателем подразумевается совершение действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Пунктом 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, установленной договором купли-продажи.

Произвести оплату товара покупатель должен непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)).

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN *********, модель № двигателя *********, стоимость автомобиля определена сторонами *** рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Из пояснений истца установлено, что отдельно от договора Акт приема-передачи имущества между истцом и ответчиком не составлялся, что стороной ответчика не оспаривалось.

Исполнение по указанному договору сторонами произведено, так как ФИО3 передал продавцу обусловленную договором сумму *** рублей, а ФИО6 передал автомобиль, указанный в договоре, покупателю, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи и принятия автомобиля, транспортное средство им было осмотрено, принято, замечаний к техническому состоянию автомобиля не имелось.

Истец, обращаясь в суд с требованием о возмещении ему стоимости произведенного ремонта в сумме *** рублей, ссылается на то, через *** дней после покупки автомобиля истец заметил большой расход масла, при обращении в сервисный центр ему было рекомендовано прекратить эксплуатацию автомобиля в связи с неисправностью двигателя.

Указывает на то, что автомобиль был передан ему ответчиком с недостатками ДВС, не оговоренными продавцом и не указанными в договоре купли-продажи, не позволяющими эксплуатировать автомобиль по назначению. Причиной возникновения указанных недостатков является гидроудар - ситуация, когда при работающем двигателе в камеру сгорания попадает вода. Утверждал, что ответчик в личной беседе не отрицал факт въезда на затопленный участок <адрес> во время проливного дождя в ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует факт его обращения в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ для восстановления повреждений автомобиля, где ему было рекомендовано следить за уровнем масла в двигателе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «***» для выполнения комплекса работ и услуг по техническому обслуживанию автомобиля ******, что подтверждается приемо-сдаточным актом (л.д. ***). Согласно акту выполненных работ ООО «***» № *** от ДД.ММ.ГГГГ по диагностике автомобиля и заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ запрещена эксплуатация автомобиля (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил претензию ответчику ФИО5 с требованием о возмещении стоимости ремонта автомобиля, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. ***).

В подтверждение своих доводов истец представил заключение ООО «***» Некоммерческое партнерство «***» *** от ДД.ММ.ГГГГ, куда он обратился для выявления объективных причин неисправности двигателя, чтобы в дальнейшем принять решение о возможности его ремонта. В заключении сделаны выводы о том, что причиной неисправности являлся гидроудар – ситуация, когда при работающем двигателе в камеру сгорания попадает вода.

Для проведения экспертизы истец понес расходы в размере *** рублей (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО1 с целью производства ремонта автомобиля, в связи с чем им была произведена оплата капитального ремонта в сумме *** рублей (л.д. ***), а также приобретены запасные части для автомобиля ДВС, т.е. для устранения выявленных неисправностей на общую сумму *** рублей (л.д. ***). Всего *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с дополнительной претензией, в которой просил возместить ему ***% от стоимости ремонта, т.е. *** рублей, указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, и оставлена без ответа (л.д. ***

Исходя из обстоятельств дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза для определения наличия недостатков ДВС, в том числе на дату заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, установления причин возникновения недостатков, необходимости восстановительного ремонта ДВС, а также необходимости приобретения запасных частей для ремонта ДВС, приобретенных истцом.

Согласно заключению эксперта ООО Экспертно-консультационного центра «***» № *** от ДД.ММ.ГГГГ определить имелись ли на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 в двигателе внутреннего сгорания автомобиля *** ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <***> ***, модель № двигателя *** государственный номер ***, технические недостатки, препятствующие его эксплуатации, не представляется возможным, так как на дату проведения экспертного осмотра двигатель находился в технически исправном (работоспособном) состоянии и каких-либо неисправностей, дефектов (недостатков) не зафиксировано.

Произведенным исследованием автомобиля, марка ***, модель ***, VFN -***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, per. знак ***, каких-либо неисправностей дефектов (недостатков), которые бы препятствовали его эксплуатации не зафиксировано.

Истцом по гражданскому делу № ***, ФИО3 предоставлены следующие замененные запасные части:

Поршень с поршневыми кольцами в сборе с поршневым пальцем и шатуном. Шатун двутаврового сечения имеет деформацию с образованием изгиба. Причина деформации с образованием изгиба шатуна это чрезмерное воздействие посторонним (инородным) предметом непосредственно на поршень в сборе с поршневым пальцем и шатуном. Данный выявленный дефект эксплуатационный, причина образования является гидроудар, то есть попадание воды во впускной тракт (трубопровод) подачи воздуха, в дальнейшем непосредственно в камеру сгорания. В свою очередь получить гидроудар двигателя возможно только при движения автомобиля по водному препятствию выше допустимого конструкцией самого автомобиля. Данный выявленный дефект - критический, устранимый путем замены поврежденного шатуна на новый в сборе с поршнем и поршневым пальцем, так как первой деталью, на которой возникает нагрузка при гидроударе это поршень в дальнейшем передается на поршневой палец и непосредственно на шатун. Следовательно, могут быть скрытые повреждения как в виде деформации поршня и поршневого пальца, так и микротрещины днища поршня в результате высокого перепада температуры. Температура зоны днища поршня при работающем двигателе составляет 250-300°С, а температура воды которая попадает в камеру сгорания двигателя с окружающей среды равняется температуре окружающего воздуха или ниже (10-20°С).

Поршень имеет нагар непосредственно на днище. Данный выявленный дефект свидетельствует о попадании в камеру сгорания, головки блока цилиндров двигателя моторного масла, что для технически исправной работы двигателя крайне не допустимо. В свою очередь наличие моторного масла в камере головки блока цилиндров двигателя, отсутствует по причине деформации шатуна с образованием изгиба. В дальнейшем при отклонении от параллельности оси отверстия под вкладыши в кривошипной головке шатуна и отверстия под поршневой палец в поршневой головке шатуна, отсутствует требуемое сопряжение поршня с зеркалом гильзы блока цилиндров и соответственно поршневых колец, что и является результатом попадания моторного масла в камеру сгорания головки блока цилиндров.

Цепь привода газораспределительного механизма (ГРМ) и привода масляного насоса. Каких-либо дефектов (недостатков) не зафиксировано. Согласно нормативно-технической документации (12) не указано о требуемой замене данных цепей при каком-либо определенном сроке службе или пробеге автомобиля.

Натяжитель цепи привода газораспределительного механизма (ГРМ). Согласно нормативно-технической документации [12], не указано о требуемой замене данных цепей при каком-либо определенном сроке службе или пробеге автомобиля

Болты крепления головки блока цилиндров двигателя, в количестве 10 штук. По технологии проведения ремонта болты крепления головки блока цилиндров двигателя подлежат замене, по причине их изменения в длине (вытягивания) при воздействии на них крутящего момента величиной равной 80-90Нм, непосредственно при креплении головки блока цилиндров к блоку цилиндров двигателя. Согласно нормативно технической документации [11, стр.112] повторное использование болтов крепления головки блока цилиндров недопустимо.

Коренной вкладыш (подшипник, указано красной пунктирной линией) коленчатого вала имеют износ поверхностного слоя (антифрикционного покрытия) с четко выраженными границами и переходами. Данный выявленный дефект свидетельствует о чрезмерной нагрузке непосредственно коленчатым валом на коренной вкладыш (подшипник), устранимый путем замены комплекта коренных вкладышей на новые. В свою очередь чрезмерная нагрузка - это есть результат нарушения геометрически правильных размеров шатуна, при котором возникает дисбаланс в работе двигателя. В дальнейшем наличие дисбаланса появляется при неправильном положении поршня относительно верхней мертвой точки (ВМТ) гильзы блока цилиндров двигателя, и как следствие фазам газораспределения.

Шатунные вкладыши в количестве 2-х единиц (подшипники, указано красной пунктирной линией) коленчатого вала имеют износ поверхностного слоя (антифрикционного покрытия) с четко выраженными границами и переходами, по характеру образования является причинно-следственной связью между повреждениями коренных вкладышей (см. фото 34-38). Данный выявленный дефект свидетельствует о чрезмерной нагрузке непосредственно коленчатым валом на шатунные вкладыши (подшипники), устранимый путем замены комплекта шатунных вкладышей на новые.

Всего стоимость замены деталей предоставленных истцом ФИО3, и указанных в материалах гражданского дела *** устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет: *** рублей.

Восстановительный ремонт двигателя в настоящее время произведен.

Согласно (л.д.34) имеющемуся товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, приобретены цепь газораспределительного механизма (ГРМ), натяжитель ГРМ, водяной насос (помпа) системы охлаждения двигателя. Проведенным органолептическим методом исследования цепи газораспределительного механизма (ГРМ) и натяжителя ГРМ, которые предоставлены истцом ФИО3 каких-либо дефектов (недостатков) не зафиксировано, согласно нормативно-технической документации не указано о требуемой замене данной цепи и ее натяжителя при каком-либо определенном сроке службы или пробеге автомобиля. Водяной насос (помпа) системы охлаждения двигателя для исследования не представлен.

Согласно имеющему товарному чеку (л.д. ***) от ДД.ММ.ГГГГ приобретено моторное масло *** (5 литров) и масляный фильтр. В данном случае при технологии проведения капитального ремонта двигателя необходимо произвести замену моторного масла с масляным фильтром.

Согласно (л.д.***) имеющемуся товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на антифриз, в данном случае стоимость в *** рублей, указана за 1 литр [13], что свидетельствует о произведенной доливке охлаждающей жидкости с систему охлаждения двигателя. В данном случае можно сделать вывод о том, что при проведении капитального ремонта двигателя была слита охлаждающая
жидкость, где в процессе слива утрачен полный требуемый объем.

Согласно (л.д.***) имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, на цепь привода масляного насоса и поршень в сборе с шатуном. Произведенным органолептическим методам исследования цепи масляного насоса каких-либо дефектов (недостатков) не зафиксировано. Согласно нормативно-технической документации [12], не указано о требуемой замене цепи привода масляного насоса при каком-либо определенном сроке службе или пробеге автомобиля. Шатун двутаврового сечения имеет деформацию с образованием изгиба. Причина деформации с образованием изгиба шатуна это чрезмерное воздействие посторонним (инородным) предметом непосредственно на поршень в сборе с поршневым пальцем и шатуном. Данный выявленный дефект - критический, устранимый путем замены поврежденного шатуна на новый в сборе с поршнем и поршневым пальцем, так как первой деталью, на которой возникает нагрузка при гидроударе это поршень в дальнейшем передается на поршневой палец и непосредственно на шатун. Следовательно, могут быть скрытые повреждения как в виде деформация поршня и поршневого пальца, так и микротрещины днища поршня в результате высокого перепада температуры. Температура зоны днища поршня при работающем двигателе составляет 250-300°С, а температура воды которая попадает в камеру сгорания двигателя с окружающей среды равняется температуре окружающего воздуха или ниже (10-20°С).

Согласно (л.д.***) имеется заказ наряд от ДД.ММ.ГГГГ, на вкладыши шатунные и коренные, кольца поршневые, полный набор прокладок, болты крепления головки блока цилиндров двигателя, прокладка крышки клапанов головки блока цилиндров двигателя, ремень привода навесного (вспомогательного) и дополнительного оборудования двигателя.

Произведенным органолептическим методом исследования коренного вкладыша (подшипника) коленчатого вала, установлено, что имеется износ поверхностного слоя (антифрикционного покрытия) с четко выраженными границами и переходами. Данный выявленный дефект свидетельствует о чрезмерной нагрузке непосредственно коленчатым валом на коренной вкладыш (подшипник), устранимый путем замены комплекта коренных вкладышей на новые. Произведенным органолептическим методом исследования шатунных вкладышей в количестве 2-х единиц коленчатого вала установлено, что имеются износ поверхностного слоя (антифрикционного покрытия) с четко выраженными границами и переходами, по характеру образования является причинно-следственной связью между повреждениями коренных вкладышей, Данный выявленный дефект свидетельствует о чрезмерной нагрузке непосредственно коленчатым валом на шатунные вкладыши (подшипники), устранимый путем замены комплекта шатунных вкладышей на новые,

Болты крепления головки блока цилиндров двигателя, в количестве 10 штук для дальнейшего использования не пригодны [11, стр.112].

Прокладка крышки клапанов головки блока цилиндров двигателя для исследования не доставлена, поэтому определить их техническое состояние с целью необходимости замены предоставляется возможным [11, стр.111].

Ремень привода навесного (вспомогательного) и дополнительного оборудования двигателя исследования не предоставлен, однако повторное использование эластичного мультиребристого ремня недопустимо, так как он рассчитан только на однократное растягивание при надевании на шкивы [11, стр.113]. Полный набор прокладок двигателя включает в себя:

1. Прокладка головки блока цилиндров;

2. Прокладка насоса системы охлаждения;

3. Прокладка термостата системы охлаждения;

4. Прокладка трубки масляного шупа;

5. Прокладка (сальник) передней крышки блока цилиндров двигателя;

6. Прокладка выпускного трубопровода (коллектора) системы подачи воздуха;

7. Прокладка корпуса дросселя;

Все выше перечисленные прокладки требует замены, так как при демонтаже головки блока цилиндров, насоса и термостата системы охлаждения, трубки масляного щупа, передней крышки блока цилиндров, выпускного трубопровода (коллектора) системы подачи воздуха, корпуса дросселя требуется заменить их на новые [11].

В судебном заседании была допрошен эксперт ФИО2, проводивший данную экспертизу, который полностью поддержал выводы экспертного заключения, пояснив, что технические неисправности в ДВС имели место быть до восстановительного ремонта, и причиной тому явился гидроудар, однако, определить имелись ли в двигателе внутреннего сгорания автомобиля *** ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, технические недостатки, препятствующие его эксплуатации, а именно технические неисправности ДВС на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как на дату проведения экспертного осмотра двигатель находился в технически исправном (работоспособном) состоянии и каких-либо неисправностей, дефектов (недостатков) не зафиксировано.

Оценивая экспертное заключение, которое сторонами не оспорено, в совокупности с другими доказательствами, суд признает его обоснованным и мотивированным, считает возможным положить в основу решения. Экспертиза проводилась на основании определения суда. Экспертом сделаны выводы по вопросам, поставленным судом и имеющим значение для разрешения дела. В экспертном заключении содержится описание примененных методов исследования. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Кроме того, данное заключение судебной экспертизы не противоречит имеющимся в деле другим доказательствам.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя позицию истца в совокупности с заявленными требованиями, суд приходит к выводу о том, что в подтверждение факта наличия неисправностей ДВС на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля *** ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, истцом надлежащих доказательств не представлено.

В судебном заседании истец не отрицал, что при осмотре автомобиля в момент его приемки у ответчика при заключении договора купли-продажи, он не обнаружил каких-либо недостатков в работе ДВС, либо иных недостатков.

Доказательств того, что техническая неисправность ДВС о которой истцом заявлено в иске имела место быть до момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а не возникла в момент эксплуатации автомобиля истцом, стороной истца не представлено, поскольку как было указано выше определить наличие недостатков в ДВС на момент заключения договора не представилось возможным, тем самым не представляется возможным установить то, что автомобиль был передан ответчиком истцу в технически неисправном состоянии.

Стороной ответчика не признано то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был затоплен при обстоятельствах, которые указаны в иске, что могло в свою очередь явиться причиной технической неисправности в виде гидроудара ДВС, вместе с тем и истцом доказательств тому не представлено.

Довод стороны истца, относительно наличия неисправностей в ДВС до заключения договора, а именно об имевшем место быть гидроударе, со ссылкой на факт обращения ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр для восстановления повреждений, суд находит не состоятельным, поскольку из представленных документов сервисного центра- Акта выполненных работ, заказ-наряда ( л.д.***), лишь следует, что ответчиком пройден технический осмотр, по результатам которого рекомендовано заменить правую ступицу, опорный подшипник привода, задние нижние рычаги, опорные подшипники передних стоек, правый передний рычаг, следить за уровнем масла в двигателе.

При этом стороной истца не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу то обстоятельство, что ответчик до заключения договора купли-продажи информировал истца об имевшем место расходе масла.

Таким образом, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что недостатки в виде гидроудара, возникли до передачи ему автомобиля продавцом, и учитывая, что о наличии расхода масла ДВС истец был уведомлен ответчиком, то основания для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, связанных с ненадлежащем качеством проданного товара отсутствуют.

Помимо того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, которые удовлетворению не подлежат в виду отсутствия к тому правовых оснований, учитывая, что истцом заявлено основное требование о взыскании денежной суммы вследствие нарушения его имущественных прав, однако с учетом положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда при нарушении таких прав допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, который в рассматриваемом случае не предусматривает возможность такого возмещения при обстоятельствах, установленных по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Лопухова Н.Н.

***