Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111/2015 по исковому заявлению Судленкова А. С. к Гончарову С. П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Судленков А. С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Гончарову С. П., указав в обоснование заявленных первоначальных и уточненных исковых требований, что согласно договора займа № ***, заключенного "ДАТА" между ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Гончаровым С.П. последний получил от ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заем в размере 6000 рублей. Указанную сумму ответчик обязуется возвратить "ДАТА", а также уплатить проценты в размере 2% от суммы займа в день. Таким образом, согласно условий договора, ответчик обязуется вернуть займодавцу денежные средства в размере 7800 рублей(6000 рублей-основной долг+1800 рублей-проценты за 15 дней).

Денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора займа, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи. По настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно п.7.1 договора займа, заключенного между ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ответчиком Гончаровым С.П., в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки. 3% от суммы займа составляет 180 рублей, а просрочка платежа на "ДАТА" составляет 662 дня. Таким образом, согласно условиям договора, сумма подлежащих выплате процентов на "ДАТА" составляет 119160 рублей. (662 дня х180 рублей=119160 рублей).

Кроме того, согласно п.7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 10 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Таким образом, общая сумма долга составляет 127460 рублей, где 6000 рублей-основной долг, 1800 рублей-проценты за пользование займом, 119160 рублей-проценты за неисполнение обязательств по погашению займа в срок, 500 рублей-штраф за просрочку уплаты процентов свыше 10 дней.

Согласно договора уступки права требования, заключенного между ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Судленковым А. С."ДАТА", право требования задолженности по указанному договору займа уступлено Судленкову А. С..

В связи с вышеизложенным, истец Судленков А.С. просил взыскать с ответчика Гончарова С.П. сумму долга по договору займа от "ДАТА" в размере 6000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1800 рублей, проценты за неисполнение обязательств по погашению займа в срок в размере 119160 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов свыше 10 дней в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Судленков А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что его представителем Шевляковым В.С. была проведена работа по его консультированию и составлению искового заявления, составления расчетов по иску. Считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца Судленкова А.С.-Шевляков В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как следует из пояснений истца Судленкова А.С., его представитель не явился в судебное заседание по причине занятости.

Ответчик Гончаров С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, при этом пояснил, что факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств он не оспаривает. С расчетом задолженности, представленным истцом, согласен, однако в порядке ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки. Указал, что размер неустойки в размере 119160 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Также, при решении вопроса о снижении неустойки, просил принять во внимание его тяжелое материальное положение. Его средняя заработная плата составляет 23000-25000 рублей, он имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца Судленкова А.С., ответчика Гончарова С.П. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Судленкова А.С.-Шевлякова В.С.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца Судленкова А.С., ответчика Гончарова С.П., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ регламентирует порядок возвращения денег заемщиком. Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ч. 3 ст. 810 ГК РФ указывает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что "ДАТА" между ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Гончаровым С.П. был заключен договор займа денежных средств № *** в размере 6000 рублей сроком возврата "ДАТА" под 2% в день. (л.д.16-17).

Факт передачи денежных средств по договору займа в размере 6000 рублей ответчику Гончарову С.П. подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером № *** от "ДАТА" (л.д.39).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Гончаров С.П. по настоящее время не произвел возврат заемных денежных средств, а также не выплатил предусмотренные договором проценты в размере 2% в день от суммы займа, что составляет 1800 рублей (120 рублей(проценты за день)х15 дней(период пользования суммой займа с "ДАТА" по "ДАТА").

Согласно п.7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. Таким образом данная сумма подлежит взысканию с ответчика Гончарова С.П.

Как следует из п.9.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, при этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

Из договора от "ДАТА" уступки прав требования (цессии) по договору займа следует, что ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» передало Судленкову А. С. права требования, принадлежащие ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и вытекающие из договора займа № *** от "ДАТА", заключенного между ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Гончаровым С.П. (л.д.12).

В п.1.2 договора уступки прав требования указано, что права требования, принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа № *** от "ДАТА" и составляют право требовать сумму в размере 91640 рублей из расчета: 6000 рублей-основной долг, 1800 рублей-проценты за пользование займом, 83340 рублей-проценты за неисполнение обязательств по возврату займа в срок, 500 рублей-штраф за просрочку уплаты процентов свыше 10 дней.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа в установленный срок, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 6000 рублей – основной долг, 1800 рублей – проценты по договору, 500 рублей-штраф за просрочку уплаты процентов более чем на три дня.

Как следует из п.7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом в первоначальном исковом заявлении представлен расчет данных процентов, то есть неустойки за период с "ДАТА" по "ДАТА", согласно которого сумма неустойки составила 83340 рублей, который проверен судом и признан правильным. Представленный в уточненном исковом заявлении расчет неустойки равной 119160 рублей суд не принимает, так как согласно договора уступки права требования, истец имеет право требовать взыскания данных процентов в размере 83340 рублей.

Ответчиком Гончаровым С.П. заявлено ходатайство о снижении неустойки по договору займа в порядке ст.333 ГК РФ до 25000 рублей в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также в связи с его тяжелым материальным положением.

Ответчиком Гончаровым С.П. каких-либо доказательств его тяжелого материального положения суду не представлено.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Определенная в договоре займа неустойка в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд учитывая сумму основной задолженности, период просрочки исполнения обязательств по договору займа, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 25000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Кроме того, частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной статьи понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше защищаемого права и блага.

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истцом Судленковым А.С. суду представлен договор оказания юридических услуг от "ДАТА" (л.д.14-15), заключенный между ним и Шевляковым В.С. Предметом договора является оказание Шевляковым В.С. услуг Судленкову А.С. по подготовке, подаче в Слюдянский районный суд Иркутской области и дальнейшему сопровождению искового заявления к Гончарову С.П. с требованием о взыскании задолженности по договору займа № *** от "ДАТА" в сумме 91640 рублей. При этом п.4.1 договора указано, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15000 рублей. Из расписки от "ДАТА" (л.д.35) следует, что Шевляков В.С. получил 15000 рублей от Судленкова А. С. по договору оказания юридических услуг от "ДАТА", за оказание юридических услуг по взысканию задолженности с Гончарова С. П. по договору займа № *** от "ДАТА". В судебном заседании истец Судленков А.С. пояснил, что данным представителем была проведена работа по его консультированию и составлению искового заявления и расчетов по иску.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, объема проделанной работы в размере 3000 рублей.

С Гончарова С.П. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Слюдянский район государственная пошлина в размере 1199 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Судленкова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова С. П. в пользу Судленкова А. С. сумму долга по договору займа от "ДАТА" в размере 6000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1800 рублей, проценты за неисполнение обязательств по погашению займа в срок в размере 25000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 36300 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования Судленкова А. С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гончарова С. П. в бюджет муниципального образования Слюдянский район государственную пошлину в размере 1199 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 декабря 2015 года 16 часов 00 минут.

Судья: