Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> о признании незаконными требований и постановлений, об освобождении от уплаты фиксированных платежей, о возврате удержанной суммы, о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать незаконными требования и постановления ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес>, а именно:

- требование ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <дата><номер>;

- постановление ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя от <дата><номер>;

- освободить его от уплаты фиксированных взносов в Пенсионный фонд РФ, в том числе и на ОМС за 2015 год, как физическое лицо не осуществляющее предпринимательскую деятельность в указанное время; обязать ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> возвратить удержанные (взысканные) из трудовой пенсии денежные средства в сумме <сумма> руб., признать некорректными действия ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес>, обратившегося в мировой суд на его исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <сумма> руб. (л.д.2-11,180-181).

В обоснование требований ссылается на то, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С <дата> приостановил предпринимательскую деятельность. Однако с <дата> регулярно подавал в налоговую инспекцию нулевые декларации по ЕНДВ. Несмотря на отсутствие предпринимательской деятельности, пенсионный орган осуществлял начисление ему страховых взносов, направляя требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также вынося постановления о принудительном взыскании данных страховых взносов. На основании постановлений Управлением из его пенсии была удержана сумма <сумма> руб. Действиями ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> ему причинен моральный вред, который он оценивает в <сумма> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Определением Раменского городского суда от <дата> прекращено производство по исковым требованиям ФИО1 о признании незаконными:

- требования ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <дата><номер>;

- постановления ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя <номер> от <дата>;

- требования ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <дата><номер>.

Ответчик ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> представитель по доверенности ФИО2 (л.д.254) возражала в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.215-221).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 28 этого Федерального закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 14 этого же Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

В силу ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 этого же Федерального закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> N 211-О указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, гражданин самостоятельно решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, вправе в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

В указанном Определении Конституционный Суд РФ также указал на то, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, предприниматель признается застрахованным на весь период страхования – с момента государственной регистрации в качестве ИП и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве. Следовательно, в силу п.1 ст.14 Закона № 212-ФЗ он обязан уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Из материалов дела следует, что с <дата>ФИО1 состоял на учете в Управлении ПФР в качестве страхователя – индивидуального предпринимателя. <дата> он был снят с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.164-165).

Также из материалов дела усматривается, что <дата> ИП ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> заявление о приостановлении осуществления предпринимательской деятельности с <дата> до разрешения спорных вопросов (л.д.87). Данное обстоятельство привело к образованию задолженности по уплате страховых взносов.

При этом доказательств наличия обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые бы препятствовали истцу своевременному обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> направило ФИО1 требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от <дата><номер> на общую сумму <сумма> руб. со сроком уплаты до <дата> (л.д.30). Поскольку указанная сумма не была оплачена в установленный срок, <дата> ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление <номер> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя (л.д.23).

В отношении указанного требования и постановления ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.220-221). В судебном заседании истец признал, что срок для оспаривания был им пропущен, при этом он ссылался на то, что запутался и думал, что это одно и тоже.

В суд с иском об оспаривании выше названного требования и постановления истец обратился <дата> (л.д.2), т.е. с пропуском 3-х летнего срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно обращался в Арбитражный суд с исками об оспаривании требований и постановлений ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес>, принятых позднее. Таким образом, о порядке и сроках оспаривания требований и постановлений ФИО1 было известно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, пришел к выводу о пропуске им без уважительных причин 3-х годичного срока для оспаривания требования <дата><номер> и постановления <номер> от <дата>, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Истец также оспаривает требование ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <дата><номер> (л.д.33).

Согласно пункту 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 79, требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ (ред. от <дата>) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (п.4 ст.22 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 3 ст.19 Закона № 212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.20 Закона N 212-ФЗ, в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, истец обязан оплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В пункте 63 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указано, что при рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов судам необходимо исходить из того, что оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

При принятии выше названного требования каких-либо нарушений, связанных с нарушением сроков и порядка принятия, пенсионным органом не допущено. Поэтому оснований для признания недействительным требования ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <дата><номер> не имеется.

Требования об освобождении истца от уплаты фиксированных взносов в Пенсионный фонд РФ, в том числе, на ОМС за 2015 год, как физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, не подлежат удовлетворению, т.к. заявленные исковые требования заявлены на будущий период, возникновение права требования указанных от ответчиков действий носит вероятностный характер и не может с очевидностью свидетельствовать о наступлении нарушения прав истца в будущем.

Требования об обязании ответчика возвратить удержанные из трудовой пенсии по старости денежные средства в сумме <сумма> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что за истцом образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени, в том числе, за отчетный период 2012 год – <сумма> руб. Истцу направлено требование <номер> от <дата> (л.д.32). Поскольку данное требование истцом не было исполнено, начальником Управление ПФ РФ вынесено постановление <номер> от <дата> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя (л.д.25), что соответствует ст.19 Закона № 212-ФЗ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> признано недействительным требование ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес><номер> от <дата> и не подлежащим исполнению постановление <номер> от <дата> в части:

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме <сумма> руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме <сумма> руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <сумма> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано (л.д.231-239).

Впоследствии ответчик направил в Раменский отдел ССП исполнительные документы, в частности, постановление <номер> от <дата>, на основании которого судебным приставом исполнителем ФИО3<дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в целях взыскания задолженности в сумме <сумма> руб. (л.д.253). В период с <дата> по <дата> из пенсии истца были удержаны денежные средства в сумме <сумма> руб. (л.д.252). Поскольку из выше изложенного следует, что денежные средства были удержаны на законных основаниях, оснований для обязания ответчика возвратить указанную сумму не имеется.

В своем дополнительном исковом заявлении истец просит признать некорректными действия ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес>, направленные на взыскание, путем подачи заявления о взыскании мировому судье, во время нахождения аналогичного искового заявления истца за больший период в суде (л.д.180-182).

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> Арбитражным судом <адрес> было принято к производству его исковое заявление о возврате удержанной (взысканной) из трудовой пенсии суммы, требующей уточнения, о взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды (л.д.183-186). При этом <дата> он получил по почте заказное письмо с заявлением ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени за счет имущества в размере <сумма> руб. (л.д.194-196). Он обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> с просьбой отозвать заявление мировому судье, т.к. его исковое заявление находится на рассмотрении суда. Впоследствии, на основании поданных им мировому судье возражений, судебный приказ был отменен.

Суд полагает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. некорректно изложены применительно к положениям ст.12 ГК РФ. Кроме того, право на обращение в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов предусмотрено ст.3 ГПК РФ, которым и воспользовался ответчик. Из материалов дела усматривается, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес>, отменен по заявлению ФИО1 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения его прав, свобод и законных интересов обращением ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> к мировому судье.

В возражениях истца на отзыв ответчика ФИО1 просил признать незаконным требование ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> от <дата><номер> на сумму <сумма> руб. (л.д.258-259). Суд не считает возможным рассматривать данные исковые требования по существу, т.к. они заявлены в рамках возражений на отзыв ответчика, а не в рамках искового заявления, что противоречит ст.131 ГПК РФ. При этом истец не лишен права на обращение в суд с данными исковыми требованиями в общем порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по уплате страховых взносов не предусматривает ответственность ответчика перед истцом в виде компенсации морального вреда.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что истцу именно действиями/бездействиями ответчика причинены нравственные или физические страдания и в чем конкретно они выразились.

При таких обстоятельствах требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> к такой ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст.ст.151,1099 ГК РФ, ст.ст.3,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным:

- об обязании ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства в сумме <сумма> руб., об освобождении от уплаты фиксированных взносов в Пенсионный фонд РФ за 2015 год; о признании некорректными действия ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес>, обратившегося в мировой суд на исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>; о взыскании компенсации морального вреда в сумме <сумма> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья