Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом и за просрочку возврата долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенного сторонами 28 апреля 2016 года, и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 11.05.2016 года по 08 сентября 2016 года, в сумме 52164 рубля 94 коп., проценты за просрочку в уплате денежных средств за период с 09 сентября 2016 года по 07 июня 2017 года в сумме 136 095 рублей 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 18 391 рубль 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивал, уточнив, что передача денег состоялась в день составления расписки 28 апреля 2016г., дата передачи денег 11 мая 2016 г. была указана в расписке по просьбе самого ФИО2 в целях отсрочки возврата долга.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на безденежность и незаключенность договора займа в связи с не получением ответчиком от истца денег, указанных в расписке, и оформление расписки в целях последующей выплаты вознаграждения истцу, как посреднику, за оказание содействия в заключении договора на изготовление и поставку оборудования между юридическими лицами, в виду неисполнения договора оплата посреднических услуг произведена не была.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.812 п.п.1,2 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа был совершен в простой письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавца или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п.3 ст.812 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований представил долговую расписку, датированную 28 апреля 2016 г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расписка была составлена 28 апреля 2016 года.

Из пояснений истца и ответчика установлено, что ее составление производилось Огородником АА 28 апреля 2016 г. в г.Москва в присутствии ФИО1

Составление расписки производилось в два этапа, изначально ФИО2 написал, что обязуется вернуть ФИО1 1 850 000 руб. в течение 120 дней или по поступлению 50% предоплаты на счет ООО ПП «Уралэнергомаш» от ООО «Комстар».

Спустя непродолжительное время в этой же расписке 28 апреля 2016 г. ФИО2 в присутствии ФИО1 указал, что «сумму получил» и поставил свою подпись, а ФИО1 указал, что «сумму передал».

Кем была указана в расписке дата - «11.05.2016г.» после слов - «сумму получил», написанную ФИО2 однозначно ни одна из сторон не могла пояснить.

Доводы ответчика о безденежности составленной расписки и ее составлении в целях последующей оплаты посреднических услуг ФИО1 за подыскание для ООО ПП «Уралэнергомаш» заказчика и покупателя теплообменного оборудования в лице ООО «Комстар» проверялись судом.

Действительно ФИО2 являлся работником и участником ООО ПП «Уралэнергомаш», обе стороны в суде подтвердили факт оказания ФИО1 помощи в подыскании для ООО ПП «Уралэнергомаш» заказчика и покупателя теплообменного оборудования в лице ООО «Комстар».

ФИО1 в судебном заседании отрицал факт достижения договоренности об оплате ему ФИО2 услуг по подысканию заказчика на изготовление ООО ПП «Ураэнергомаш» теплообменного оборудования и составление расписки в целях предстоящей оплаты оказанных услуг в сумме 1 850 000 рублей, поясняя, что деньги в сумме 1 850 000 рублей им были переданы ФИО2 в целях финансирования и исполнения заключенного договора между указанными юридическими лицами, по просьбе самого ФИО2

Анализируя содержание расписки, суд приходит к выводу, что в ней отсутствует условие об оплате услуг ФИО1 за подыскание для ООО ПП «Уралэнергомаш» заказчика и покупателя теплообменного оборудования в лице ООО «Комстар», напротив, в расписке ФИО2 подтвердил факт получения им денег от ФИО1, само по себе условие о сроке возврата денег, в том числе, «по поступлению 50% предоплаты на счет ООО ПП «Уралэнергомаш» от ООО «Комстар»», не может быть принято судом в качестве доказательства наличия иного рода правоотношений между Огородником А.А и ФИО1, чем отношения, вытекающие из договора займа, поскольку относимых и допустимых доказательств тому суду не представлено.

Истец в судебном заседании пояснил, что передача денег ответчику в сумме 1 850 000 рублей состоялась 28 апреля 2016 года, дата получения денег 11 мая 2016 года была указана по просьбе ФИО2 в целях отсрочки возврата платежа.

Представитель истца ФИО5 также пояснил, что текст искового заявления по просьбе ФИО1 готовил он, подготовку иска производил в отсутствие истца, проживающего в другом городе, указание в тексте искового заявления даты передачи денег, как 11 мая 2016г., было произведено им исходя из буквального содержания расписки, о том, что фактически передача денег состоялась 28 апреля 2016 года ему стало известно в судебном заседании из личных пояснений истца.

Аналогичные пояснения были им даны при проведении проверки УМВД России по ЗАТОг.Озерск по заявлению ФИО2, л.д.183-185.

У суда нет оснований не доверять указанным пояснениям.

Суд считает, что указание в тексте расписки даты получения денег 11 мая 2016 г., а также ссылка ответчика на неполучение денег от истца в указанную дату, не может являться основанием отказа в иске, по следующим основаниям.

Ответчик пояснял, что не встречался с истцом 11 мая 2016 г., а истец находился в это число за пределами Российской Федерации.

Истец подтвердил, что не встречался с ответчиком 11 мая 2016 г.

Судом из пояснений сторон достоверно установлено, что расписка в полном объеме была написана ФИО2 28 апреля 2016 г., в том числе и фраза «сумму получил», что подтверждает пояснения истца в судебном заседании о передаче им денег ответчику в день написания расписки, а не 11 мая 2016 года.

ФИО1 также пояснил в суде, что указание в тексте расписки на дату получения ответчиком денег не 28 апреля, а 11 мая 2016 г. было сделано по просьбе ФИО2 в целях отсрочки возврата долга.

Аналогичные пояснения были им даны при проведении проверки УМВД России по ЗАТОг.Озерск по заявлению ФИО2, л.д.174-175.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, при наличии указания самим ФИО2 в тексте расписки о получении денег.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 28 апреля 2016 года был заключен договор займа на сумму 1 850 000 рублей, передача денег состоялась в этот же день.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец не обладал денежными средствами, достаточными для передачи в долг ответчику, были истцом опровергнуты.

Согласно представленных им выписок из банковских счетов, усматривается, что в течение апреля 2016 г. он имел на счетах в различных банках денежные суммы, снимал их через банкоматы, в результате указанных операций он располагал значительной денежной суммой, позволяющей ему передать ФИО2 деньги в долг, л.д.114-125.

Ведение электронной переписки между истцом и ответчиком по заключению и исполнению договора на изготовление теплообменного оборудования, что не оспаривалась истцом, само по себе не опровергает выводов суда о заключении сторонами договора займа.

ФИО1 и его представитель ФИО5 поясняли, что действительно истец оказывал ООО ПП «Уралэнергомаш», коммерческим директором которого являлся ответчик, помощь в подыскании заказчика на покупку у ООО ПП «Уралэнергомаш»теплообменного оборудования, консультирование при оформлении документации, в том числе договора с ООО «Комстар», но деньги в сумме 1 850 000 рублей 28 апреля 2016 г. истцом были фактически переданы ответчику, ФИО2 просил деньги в долг на разработку рабочей конструкторской документации и для начала исполнения договора.

Как следует из текста расписки срок возврата займа составляет 120 календарных дней, альтернативное условие о сроке возврата займа, привязанное к дате поступления предоплаты от ООО «Комстар» на счет ООО ПП «Уралэнергомаш», не может быть принято во внимание для исчисления срока возврата долга, поскольку данный договор этими юридическими исполнен не был, что признали стороны.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец пояснил, что возврат долга и процентов за пользование займом произведен не был, что не отрицал ответчик, учитывая, что подлинная долговая расписка находится у истца и ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств возврата долга не представлено, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика долг по договору займа в размере 1 850 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена., до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01 июня 2015 года при расчете процентов применялась ставка рефинансирования, составляющая 8,25%.

В период с 1 июня 2015 года и до 01.08.2016 года средние ставки банковского процента по Уральскому федеральному округу составляли: с 01 июня 2015 г. – 11,27%, с 15.06.2015 г. – 11,14% годовых, с 15.07.15 г. – 10,12% годовых, с 17.08.2015 г. – 9, 96% годовых, с 15.09.2015 г. – 9,5% годовых, с 15.10.2015 г. -9,09% годовых, с 17.11.2015 г. – 9,2% годовых, с 15.12. 2015 г. – 7,44% годовых, с 25.01.2016 г. – 7,89% годовых, с 19.02.2016 г. – 8,57% годовых, с 17.03.2016 г. – 8,44%, с 15.04.2016 г. – 7,92% годовых, с 19.05.2016 г. - 7,74% годовых, с 16.06.2016 - 7,89% годовых, с 15.07 по 31.07.2016 г. – 7,15% годовых.

В период с 01 августа 2016 г. – по ключевой ставке Центрального Банка России, с 01.08-18.09.2016 года – 10,5%, с 19.09.16- 26.03.17 – 10% годовых, с 27.03.-01.05.2017- 9,75%, а с 02.05.2017 г. –18.09.16 - 9,25% годовых, с 19.06.2017 года-9%, с18.09.2017 года- 29.10.17 - 8,5%, с 30.10.2017 года -8,25%.

Договором займа проценты за пользование займом и за просрочку в их уплате не были сторонами согласованы, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов в размере, установленном законом.

Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 11 мая 2016 года по 08 сентября 2016 года, поэтому суд разрешает иск в пределах заявленных требований:

1) 11.05.2016 г. по 18.05.2016 г. – 8 дней

1 850 000 руб. х 7,92% х 7 дней / 366 = 3 202 рубля 62 коп.

2) с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. (28 дней)

1 850 000 руб. х 7,74% х 28 дней / 366= 10 954 рубля 43 коп.

3) С 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. (29 дней)

1 850 000 руб. х 7,89% х 29 дней / 366 =11565 рублей 53 коп.

4) с 15.07.2016г по 31.07.2016 г. (17 дней)

1 850 000 руб. х 7,15% х 17 дней / 366 =6143 рубля 92 коп.

5) С 01.08.2016 г. по 08.09.2016 г. (39 дней)

1 850 000 руб. х 10,50% х 39 дней / 366 =20 698 рублей 77 коп.

Всего за период с 11.05.2016 года по 08.09.2016 года проценты за пользование займом составят 52 565 рублей 27 коп. (3 202,62+ 10 954,43+ 11 565,53+ 6 143,92+ 20 698,77)

Однако, суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, разрешая заявленные требования, взыскивает проценты за пользование займом в пределах заявленной суммы - 52 164 рубля 95 коп.

Учитывая, что передача денег состоялась 28 апреля 2016г. и срок возврата долга 120 дней, то этот срок наступил 26 августа 2016 г., а просрочка в возврате, начиная с 27 августа 2016 г., вместе с тем суд разрешает иск в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика проценты за просрочку возврата денежной суммы за период с 09.09.2016 года по 07.06.2017 года, заявленный истцом, что составляет 136 095 рублей 20 коп. исходя из расчета:

1) С 09.09.2016 г. по 18.09.2016 г. (10 дней)

1 850 000 руб. х 10,50% х 10 дней / 366 =5 307 рублей 38 коп.

2) С 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. (104 дня)

1 850 000 руб. х 10,00% х 104 дня / 366 =52 568 рублей 31 коп.

3) С 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дней)

1 850 000 руб. х 10,00% х 85 дней / 365 =43 082 рубля 19 коп.

4) С 27.03.2016 г. по 01.05.2016 г. (36 дней)

1 850 000 руб. х 9,75% х 36 дней / 365 =17 790 рублей 41 коп.

5) С 02.05.2016 г. по 07.06.2017 г. (37 дней)

1 850 000 руб. х 9,25 % х 37 дней / 365 =17 346 рублей 92 коп.

Всего за период с 09.09.2016 года по 07.06.2017 года проценты за просрочку в уплате денежных средств составят 136 095 рублей 20 коп. (5 307 рублей 38 коп.+ 52 568 рублей 31 коп +43 082 рубля 19 коп. +17 790 рублей 41 коп+17 346 рублей 92 коп.)

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 038 260 рублей 14 копеек (1 850 000+52 164,94+136 095,20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа - 1 850 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.05.2016 года по 08.09.2016 года – 52 164 рубля 94 коп., проценты за просрочку в уплате денежных средств – 136 095 рублей 20 коп., расходы по госпошлине –18 391 рубль, а всего 2 056 651 рубль 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озёрский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.