Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре – И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО2 к ГУ Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и <адрес> об установлении факта признания отцовства, признании права на пенсию по потере кормильца, обязании назначить и выплатить пенсию по потере кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в интересах подопечного ФИО2<дата> года рождения, мотивируя требование тем, что <дата> она назначена опекуном над несовершеннолетними братьями ФИО3<дата> г.р. и ФИО2<дата> г.р., которые относятся к категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей».

В свидетельство о рождении ФИО2 сведения об отце были внесены со слов матери – ФИО2, которая решением Кировского городского суда <адрес> от 12.08.2015г. лишена родительских прав в отношении обоих детей; на момент вынесения решения оба родителя отбывали наказание в исправительных учреждениях, в связи с чем дети были устроены на воспитание в детский дом.

Как указала истица, на момент рождения ФИО2 его родители ФИО2 и ФИО5 находились в разводе, заявление об установлении отцовства подано не было, однако ФИО5 всегда признавал сына своим и не сомневался в отцовстве.

ФИО5 умер 20.07.2017г. во время отбывания наказания в местах лишения свободы, не оформив отцовство в отношении несовершеннолетнего сына.

Установление факта признания отцовства необходимо заявителю для оформления пенсии несовершеннолетнему подопечному по потере кормильца.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ГУ ГУПФР <№ обезличен> по г. Москве и <адрес> в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Кировского городского суда <адрес> от 12.08.2015г. ФИО2 лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО2, ФИО5 лишен родительских прав в отношении ФИО8 Евшения.

Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> от 19.04.2016г. № 561-па ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО3<дата> г.р. и ФИО2<дата> г.р.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2<дата> г.р., в графе «отец» проставлен прочерк, в графе «мать» указана ФИО2

В соответствии со ст. 40 Семейного Кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу пп. 4 ч. 2 указанной статьи, суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В обоснование заявления об установлении факта признания отцовства ФИО1 указала, что отцом несовершеннолетнего ФИО2 является ФИО5, который на момент его рождения в браке с матерью не состоял, заявление об установлении отцовства не подавал.

Судом установлено, что ФИО5 умер 14.07.2017г.

В качестве доказательств, подтверждающих признание ФИО5 при жизни своего отцовства в отношении несовершеннолетнего, представлено письмо матери ФИО2 в адрес истца, в котором она, излагая историю семьи, взаимоотношения с ФИО5 т обстоятельства семейной жизни, указывала, что после расторжения брака с ФИО5 с 2010 года проживала с ним совместно, родила сына ФИО6, которого ФИО5 любит.

Из представленной копии приговора Кировского городского суда <адрес> от 17.05.2013г. в отношении ФИО5<дата> г.р. следует, что в установочных данных обвиняемого отражено наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей; указанное обстоятельство также признано судом в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.9 приговора).

Как указала заявитель, для подтверждения родства между несовершеннолетним ФИО2 и умершим ФИО5 она обратилась к сводному брату последнего – ФИО7 (общая биологическая мать с ФИО5) для проведения генетической экспертизы.

Перед экспертами ООО «ИнЛаб Генетикс» были поставлены вопросы:

Исключается или не исключается биологическое отцовство полусиблигового брата (имеющего общую биологическую мать и разных биологических отцов) участника исследования ФИО7<дата> г.р. в отношении участника исследования ФИО2 16<дата> г.р.?

Если биологическое отцовство полусиблингового брата участника исследования ФИО7 в отношении участника исследования ФИО2 исключается, то какова вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц?Согласно выводам исследования, вероятность отцовства полусиблингового брата (имеющего одного общего родителя – мать) участника исследования ФИО7 в отношении участника исследования ФИО2<дата> г.р. в рамках проведенного исследования и в объеме представленных материалов составляет 80,2% (комбинированный индекс родства 4,0572).

Согласно рекомендациям международного генетического сообщества, при вероятности родства между 10% предполагаемое родство считается маловероятным, при вероятностях свыше 80% родство считается вероятным, при вероятностях между 10% и 80% сделать заключение о том, вероятно ли исследуемое родство, или нет, не представляется возможным.

Как указано в исследовательской части заключения, индекс родства больше, чем 1:1, считается генетическим сообществом как свидетельство в пользу предполагаемого родства. Согласно индексу правдоподобия, для результатов ДНК анализа на установление родства, результаты данного анализа свидетельствуют о том, что донор образца Участник исследования1 может являться биологическим дядей по отцовской линии донора образца Участник исследования2. Считая априорную вероятность родства равную 50%, вероятность родства в настоящем случае составляет 80,2%.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что значение комбинированного индекса родства (коэффициент правдоподобия оценки гипотез) составляет 4,0572 и указывает на то, что полученные данные в 4 раза более вероятны, если полусиблинговый брат донора образца Участник исследования1 является биологическим отцом донора образца Участник исследования2.

Не доверять заключению эксперта у суда нет никаких оснований, оно не противоречиво, научно обосновано, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, отцовство ФИО5 в отношении несовершеннолетнего ФИО2<дата> г.р. при индексе родства 4,0572 следует считать практически доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» <№ обезличен> право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пп. 1 ч. 2 указанной нормы нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

При таких данных, несовершеннолетний ФИО2, в отношении которого установлено отцовство умершего 14.07.2017г. отца ФИО5, имеет право на пенсию по потере кормильца в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях».

В данной части суд находит возможным установить такое право несовершеннолетнего на пенсию, не обязывая при этом пенсионный орган назначить такую пенсию, поскольку назначение пенсии имеет заявительный характер и следует после соответствующего обращения за таким назначением.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 (ред. от <дата>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264, 194-199 ГПК РФ,

решил:

установить факт признания ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, Усть-Катав, умершим <дата>, отцовства в отношении ФИО2, родившегося <дата> в г. <адрес> у ФИО4.

Решение суда является основанием для государственной регистрации установления отцовства и внесения записи об отце в актовую запись № 540 от <дата> о рождении ФИО2, составленную Отделом ЗАГС администрации Кировского муниципального района <адрес>.

Признать право несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: г. <адрес>, на назначение пенсии по потере кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи со смертью отца ФИО5, наступившей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов