Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Назаровой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Назаровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» (далее Банк) и Назаровой Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Назаровой Л.Н. кредит в размере 109908 руб., а Назарова Л.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором; Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Назаровой Л.Н. денежные средства в размере 109908 руб., однако последняя принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность; согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Югория»; просит суд взыскать с Назаровой Н.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53808 руб. 46 коп. - 1/2 суммы задолженности по основному долгу 107616 руб. 92 коп.; проценты в размере 12217 руб. 64 коп. - 1/2 суммы задолженности по процентам 24435 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2180 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Назарова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» (далее Банк) и Назаровой Л.Н. был заключен кредитный договор №-РК/2011-0, согласно которому Банк обязался предоставить Назаровой Л.Н. кредит в размере 109908 руб., а Назарова Л.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором; ПАО «МДМ-Банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Назаровой Л.Н. денежные средства в сумме 109908 руб., однако последняя принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила (л.д. 12-15, 16); ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требований) № права требования по указанному кредитному договору, в размере задолженности 107616 руб. 92 коп. перешли ООО «Югория» (л.д. 19-20, 21-23).

Согласно представленному расчету задолженности на л.д. 5 задолженность ответчика Назаровой Л.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132052 руб. 19 коп., из которой: основной долг в размере 107616 руб. 92 коп., проценты в размере 24435 руб. 27 коп.

Судом проверены доводы ответчика об истечении срока исковой давности и установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует кредитного договора и графика осуществления платежей к указанному кредитному договору на л.д. 14 обор. стор. - 16 стороны определили срок кредита – 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашение кредита производить ежемесячно 14-го числа в размере определенного платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей на л.д. 16, подлежит исчислению самостоятельно.

Проверив, срок исковой давности, по каждому платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), с учетом, того, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в приказном порядке обращался в 2017 г., суд полагает, что на дату обращения в суд, с учетом приказного порядка, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать ООО «Югория» в иске к Назаровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-РК/2011-0 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53808 руб. 46 коп. – 1/2 суммы задолженности по основному долгу 107616 руб. 92 коп.; проценты в размере 12217 руб. 64 коп. – 1/2 суммы задолженности по процентам 24435 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2180 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Югория» в иске к Назаровой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53808 руб. 46 коп. – 1/2 суммы задолженности по основному долгу 107616 руб. 92 коп.; проценты в размере 12217 руб. 64 коп. – 1/2 суммы задолженности по процентам 24435 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2180 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева