Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата истец заключил с ФИО5 договор купли-продажи бывшего в употреблении оборудования за наличный расчет, которое в последующем было размещено в мастерской ответчика ФИО3 по адресу: Адрес. По устной договорённости с ответчиком истец должен был исполнять заказы, которые ответчик предоставит ему от своих клиентов.

Дата истец заключил с ответчиком договор купли-продажи, по которому продал ему часть своего оборудования, а именно фрезеровочный станок Корвет 86, серийный номер №; циркулярная пила Jet №, серийный номер №; точильный круг Калибр №, серийный номер №; компрессор Kronwerk KR №, серийный номер №; ручной фрезер Makita №, серийный №Е; погружная пила Makita №, серийный №, в комплекте идёт шина на 1000 мм; лазерный уровень Matrix 150мм., по общей стоимости 223 389 рублей.

Поскольку продаваемый товар по договору купли-продажи от Дата был размещен в помещении, находящемся в пользовании ФИО3, расположенном по адресу: Адрес, обязанность истца по передаче товара была исполнена непосредственно после заключения договора купли-продажи Дата

Дата из мастерской ответчика истец забрал своё оборудование, кроме указанного в договоре от Дата, заключённого с ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием перечислить денежные средства в размере 223 389 рублей по договору от Дата, однако ответчик требование не исполнил, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за Дата, а первым днём просрочки – Дата.

Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата составляет 27 762, 98 рублей.

Дата заключено адвокатское соглашение № на оказание юридической помощи истцу на стадии рассмотрения гражданского дела по его иску к ФИО3, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда Адрес.

Юридические услуги по адвокатскому соглашению оплачены в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Итого, по состоянию на Дата размер исковых требований составляет 287 618, 98 рублей, в том числе: 223 389 рублей - сумма основного долга; 27 762, 98 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 5434 рубля - размер государственной пошлины; 1033 рубля - размер доплаты государственной пошлины; 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору купли-продажи от Дата в размере 223 389 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 27 762, 98 рублей, судебные расходы, включающие: оплату государственной пошлины в размере 5434 рубля, доплату государственной пошлины в размере 1033 рубля, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО6, по ордеру ФИО7 поддержали исковые требования в измененной редакции.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились.

Ранее опрошенный в судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в измененной редакции.

Ранее опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, просил в заявленных истцом требованиях отказать, в связи с отсутствием доказательств передачи товара ответчику.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, Дата между истцом ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи оборудования за наличный расчет, согласно которому истец ФИО2 приобрел бывшее в употреблении оборудование, а именно рейсмусовый станок №, серийный №; фуговальный станок №, серийный номер №; фрезеровочный станок Корвет 86, серийный №; циркулярная пила Jet №, серийный №; торцовочная пила Bosch GCM 12SD, серийный №; ленточная шлифовальная машина Makita 9911, серийный №; перфоратор Makita HR2450, серийный №, точильный круг Калибр №, серийный номер №; компрессор Kronwerk KR №, серийный №.16-120; лобзик Makita 4329, серийный №R; электрическая цепная пила Пэрма-2М, серийный №; ручной фрезер Makita №, серийный №Е; погружная пила Makita №, серийный №, в комплекте с шиной на 1000 мм; ручной фрезер Bosch №, серийный №; зксцентриковая шлифовальная машина Makita №, серийный №A; эксцентриковая шлифовальная машина Makita №, с серийный №А; шуруповерт Bosch GSR, серийный №; шуруповерт №, серийный №; шуруповерт Mstabo №, серийный №; лазерный уровень Matrix 150 мм; нэйлер пневматический Matrix 18GA, серийный №; лакокрасочный пистолет Matrix Welcom, серийный №; ваймы 150 мм. 9 шт.; набор фрез; струбцины 6 шт.

По договоренности с ФИО3, перечисленное оборудование было размещено истцом в помещении, арендуемом ответчиком по адресу: Адрес, что не оспаривается сторонами.

Дата между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи, предметом которого стало следующее оборудование: фрезеровочный станок Корвет 86, серийный №; циркулярная пила Jet №, серийный №; точильный круг Калибр №, серийный номер №; компрессор Kronwerk KR №, серийный №.16-120; ручной фрезер Makita №, серийный №Е; погружная пила Makita №, серийный №, в комплекте идёт шина на 1000 мм; лазерный уровень Matrix 150мм., стоимость договора составила 223 389 рублей.

Как следует из иска и объяснений истца, поскольку продаваемый товар по договору купли-продажи от Дата был размещен в помещении, находящемся в пользовании ФИО3, расположенном по адресу: Адрес, обязанность истца по передаче товара была исполнена непосредственно после заключения договора купли-продажи Дата

ДатаФИО2 обратился в Отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, который в период с Дата-Дата.г. обманным способом завладел его имуществом и причинил значительный ущерб в размере 153 000 рублей (зарегистрировано в КУСП № от Дата).

ФИО2 в ходе проведенной проверки пояснил, что Дата между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи оборудования за наличный расчет, согласно которому истец ФИО2 приобрел бывшее в употреблении оборудование, которое в последующем было размещено в мастерской ФИО3 По устной договоренности с ответчиком, они совместно использовали как оборудование ФИО2, так и оборудование ФИО3 в работе мастерской, а прибыль делили пополам.

Дата между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи оборудования на общую сумму 223 389 рублей. Однако свои обязательства по оплате ответчик не выполнил.

Дата истец сообщил ФИО3, что намерен забрать свое оборудование из мастерской и больше не будет с ним сотрудничать. Однако, ответчик позволил забрать лишь часть оборудования истца, за исключением оборудования, указанного в договоре купли-продажи от Дата.

Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО9, который предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307-308 УК РФ, оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.

ДатаФИО3 обратился в Отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о привлечении к ответственности лиц, пытавшихся украсть его имущество из арендуемого им помещения (зарегистрировано в КУСП № от Дата).

ФИО3 в ходе проведенной проверки пояснил, что Дата ему позвонил его помощник и сообщил, что неизвестные пять человек пытаются вынести оборудование из его мастерской, которое принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с истцом.

Оценивая представленные в дело доказательства, пояснения опрошенных лиц в рамках проверки, зарегистрированной КУСП № от Дата, № от Дата, суд приходит к выводу, что факт подписания ответчиком договора купли-продажи оборудования от Дата не оспаривался, спорное оборудование находилось в помещении, арендуемом ответчиком ФИО3 как до, так и после заключения договора купли-продажи от Дата

В связи с чем, доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от Дата - передачи имущества по акту приема-передачи, подлежат отклонению.

При этом, судом не принимается в качестве доказательства расписка без даты о передаче ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 принадлежащих ему инструментов по договору купли-продажи от Дата из арендуемого помещения по адресу: Адрес по списку, поскольку в данной расписке не указан перечь имущества, которое возвращалось ответчиком истцу из арендованного помещения после прекращения сотрудничества, истцом же возврат ему ответчиком оборудования, указанного в договоре купли-продажи от Дата оспаривался.

Дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи в течение трех дней с момента получения претензии. Дата ввиду истечения срока хранения, отправление было выслано обратно отправителю ФИО2 и получено им Дата

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства оплаты цены договора ответчиком не представлено, данный факт ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 223 389 рублей подлежат удовлетворению.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в срок, определенный в договоре, на сумму просроченного платежа уплачиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не установлено в Гражданском кодексе РФ или договоре купли-продажи (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 762,98 рублей за период с Дата по Дата

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов, полагает, что период и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом будут нарушать права и законные интересы ответчика.

Анализируя фактические обстоятельства дела, учитывая, что момент передачи спорного оборудования по договору-купли продажи не определен конкретной датой, учитывая баланс прав и интересов сторон, суд полагает целесообразным считать период начисления процентов с Дата, поскольку Дата досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, в связи с истечением срока хранения была возвращена обратно отправителю

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с Дата по Дата, и их размер составляет 19 401,19 руб. из расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
Дата – Дата
Дата – Дата
Дата – Дата
Дата – Дата
Дата – Дата
Дата – Дата
Дата – Дата
Дата – Дата
Дата – Дата

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Дата между адвокатским бюро «Правовой аспект» (адвокаты) и истцом ФИО2 (доверитель) было заключено адвокатское соглашение о заключении юридической помощи №, согласно которому доверитель поручает, а адвокаты принимают на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь ФИО2 в качестве адвокатов (представителей) на стадии рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО10, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда Адрес (п. 1.1 Договора).

Стоимость услуг оказанных по договору составила 30 000 рублей (п. 3.1 Договора) и оплачена истцом ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от Дата на сумму 30 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от Дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями, правовой позицией Конституционного Суда РФ, учитывая представленные доказательства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем ответчика по гражданскому делу и характера оказанных им услуг на стадии рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, суд полагает соразмерной сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 5627,90 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, денежные средства в размере 223 389 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 401, 19 руб., госпошлину в размере 5627, 90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в большем размере – ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 15.08.2022 г.

Судья: Н.Л. Амосова