Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» о расторжении договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» о расторжении договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования и взыскании денежных средств, указав в обосновании иска, чтомежду ним и ООО УК «Финансист» заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования от < дата >... на общую сумму 100000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > Сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Сберегательная», допустимый риск – 45%, инвестиционный горизонт – 1 год, ожидаемая доходность – 21%.

Также < дата > был заключен договор ценными бумагами и средствами инвестирования ... на общую сумму 100000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > Сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Глобальный технологический сектор», допустимый риск – 45%, инвестиционный горизонт – 1 год, ожидаемая доходность – 19%.

< дата > истцом были написаны 2 заявления на частичный вывод имущества из доверительного управления в размере 50000 руб. по двум договорам, однако < дата > данные денежные средства были переданы в доверительное управление и дополнены к первоначальным договорам.

< дата > истцом были написаны два заявления на расторжение и вывод имущества из доверительного управления. Однако, денежные средства истцу не возвращены в полном объеме.

В соответствии с Актом приема-передачи активов по Договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ... от < дата > истцу были переведены денежные средства в размере 76217,68 руб. Денежная сумма в размере 31086,12 руб., находящиеся в ПАО «РОСКОМСНАББАНК», заблокированы до завершения процедуры принудительной ликвидации или проведения расчетов с кредиторами в ходе процедуры банкротства ПАО «РОСКОМСНАББАНК» в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с Актом приема-передачи активов по Договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ... от < дата > истцу были переведены денежные средства в размере 44362,19 руб. Денежная сумма в размере 52795,49 руб., находящиеся в ПАО «РОСКОМСНАББАНК», заблокированы до завершения процедуры принудительной ликвидации или проведения расчетов с кредиторами в ходе процедуры банкротства ПАО «РОСКОМСНАББАНК» в соответствии с реестром требований кредиторов.

Общая сумма задолженности составила 83881,61 руб. Отзыв лицензии у ПАО «Роскомснаббанк» не относится к рискам, предусмотренным договором, и не является основанием для освобождения доверительного управляющего от ответственности.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО УК «Финансист» денежные средства в сумме 83881,61 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2716 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «ФинанСист» ФИО, действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, доводы изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал.

Представители третьих лиц ПАО «РОСКОМСНАББАНК» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО УК «Финансист» заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования от < дата >... на общую сумму 100000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > Сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Сберегательная», допустимый риск – 45%, инвестиционный горизонт – 1 год, ожидаемая доходность – 21%.

Согласно п.2.1. Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица) Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление Имущество, а Доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществить доверительное управление Имуществом исключительно в интересах Учредителя управления.

Согласно п.п. «г», «д» п.3.1 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), в случае предъявления Учредителем управления требования о возврате Имущества (части имущества) в виде ценных бумаг до истечения срока действия Договора, Учредитель управления обязан указать в соответствующем требовании реквизиты счета, на который Доверительный управляющий должен перевести все Ценные бумаги по Договору на момент предъявления такого требования, за исключением Ценных бумаг выступающих предметом заключенных, но не исполненных договоров об отчуждении ценных бумаг.

Денежные Средства, входящие в состав Имущества на дату предъявления требования о досрочном возврате Имущества в виде ценных бумаг, перечисляются Доверительным управляющим только по требованию Учредителя управления на указанный им в требовании счет. Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования.

В случае предъявления Учредителем управления требования о возврате всего Имущества (части Имущества в денежной форме до истечения срока действия Договора Доверительный управляющий обязан реализовать на условиях Договора ценные бумаги, входящие в состав Имущества, и перечислить Учредителю управления в порядке, указанном в подпункте г) п. 3.1. Договора, денежные средства, полученные от реализации ценных бумаг.

Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте в срок не позднее 20 (двадцать) рабочих дней от даты получения соответствующего требования при условии соблюдения Учредителем управления положений подпункта г) п. 3.1. настоящего Договора.

Согласно п.11.5 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), Учредитель управления вправе отказаться в любое время от Договора доверительного управления при условии выплаты Доверительному управляющему причитающегося по Договору вознаграждения за фактический срок действия Договора.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 1024 ГК РФ, договор доверительного управления прекращается в случае отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

В абзаце 5 п.1 статьи 1024 ГК РФ указано, что договор доверительного управления прекращается в случае отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом.

Согласно п.2 ст. 1024 ГК РФ, при отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.

< дата > г. истцом были написаны 2 заявления на частичный вывод имущества из доверительного управления в размере 50000 руб. по двум договорам, однако < дата > данные денежные средства были переданы в доверительное управление и дополнены к первоначальным договорам.

< дата > на основании Приказа № ... Банк России у кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) РОСКОМСНАББАНК (ПАО) г. Уфа отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

< дата > истцом были написаны два заявления на расторжение и вывод имущества из доверительного управления. Однако денежные средства истцу не возвращены в полном объеме.

В соответствии с Актом приема-передачи активов по Договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ... от < дата > истцу были переведены денежные средства в размере 76217,68 руб. Денежная сумма в размере 31086,12 руб., находящиеся в ПАО «РОСКОМСНАББАНК», заблокирована до завершения процедуры принудительной ликвидации или проведения расчетов с кредиторами в ходе процедуры банкротства ПАО «РОСКОМСНАББАНК» в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с Актом приема-передачи активов по Договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ... от < дата > истцу были переведены денежные средства в размере 44362,19 руб. Денежная сумма в размере 52795,49 руб., находящиеся в ПАО «РОСКОМСНАББАНК», заблокирована до завершения процедуры принудительной ликвидации или проведения расчетов с кредиторами в ходе процедуры банкротства ПАО «РОСКОМСНАББАНК» в соответствии с реестром требований кредиторов. Общая сумма задолженности составила 83881,61 руб.

Согласно отчету о деятельности управляющего по управлению ценными бумагами УК «ФинанСист», денежные средства клиента находятся на счету ПАО «Роскомснаббанк» в размере 31086,12 и 52795,49 руб.

Вместе с тем, отзыв у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии на осуществление банковской деятельности не свидетельствует о невозможности возврата ПАО «Роскомснаббанк» ООО УК «ФинанСист» денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Роскомснаббанка», учитывая, что ООО УК «ФинанСист» зачислен в реестр кредиторов.

В соответствии со статьей 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что денежные средства, полученные ответчиком от истца для их инвестирования в ценные бумаги, не инвестированы, а оставлены на счетах ПАО «Роскомснаббанк», доводы ответчика о том, что отзыв у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии на осуществление банковской деятельности является риском истца, суд признает не состоятельными, поскольку доказательств невозможности возврата денежных средств ПАО «Роскомснаббанк»» ООО УК «ФинанСист» суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ООО Управляющая Компания «Финансовые Системы» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.

В связи с чем, требования истца о расторжении договоров доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования ...-... и ...-... от < дата >, взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 83881,61 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского правового кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

< дата > между ФИО1 и ФИО был заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, по акту приема-передачи денежных средств от < дата > в рамках договора передана сумма 2 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, применив принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на представление интересов в суде в размере 2 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716 руб.

Кроме того, при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина по требованию о расторжении договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» о расторжении договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования и взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Расторгнуть договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» и ФИО1 от < дата >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» в пользу ФИО1 задолженность по договору ... от < дата > в размере 31086,12 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» в пользу ФИО1 задолженность по договору ... от < дата > в размере 52795,49 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 2 716 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.