Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску МУ «Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска» к Ванесян Ш.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Управление имущественных отношений администрация г.Пятигорска» обратилось в суд с иском к Ванесяну Ш.Г. о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 33 кв.м, расположенный в <адрес>; демонтировать и вывезти за счет ответчика торговый павильон в сборных конструкциях, установленный на незаконно занимаемом земельном участке, расположенный в <адрес>.

В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» Петрова Э.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. В обоснование заявленных требований истец пояснила, что на основании постановления главы администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. между МУ «Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Ванесяном Ш.Г. заключен договор аренды земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ. (Договор).Согласно условиям договора аренды № МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска (Истец, Арендодатель) передает в аренду Ванесяну Ш.Г. (Ответчик, Арендатор) земельный участок площадью 33 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> с целью использования - под торговым павильоном(Участок), сроком с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением руководителя администрации городаПятигорска Ставропольского края № продлен срок аренды выше указанного земельного участка на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением руководителя администрации городаПятигорска Ставропольского края № продлен срок арендывышеуказанного земельного участка на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок аренды устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края № продлен срок аренды вышеуказанного земельного участка на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от <адрес>., согласно которому срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.1 Договора, учитывая, что Арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№) Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, а также сообщил о необходимости освободить земельный участок в течение 1 месяца с момента получения уведомления (ДД.ММ.ГГГГ.) и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Однако до настоящего времени земельный участок Арендатором не освобожден, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что земельный участок не освобожден, торговый павильон не демонтирован.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно Положению о Муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации города Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы города Пятигорска и администрации города Пятигорска, полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска. В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.1.5 статьи 3.1 Положения, Управление обеспечивает в пределах своих полномочий защиту имущественных прав муниципального образования города-курорта Пятигорска при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика, лиц третьему его лица.

Просит возложить обязанность на Ванесяна Ш.Г. освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 33 кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес>; демонтировать и вывезтиза счет Ванесяна Ш.Г. торговый павильон в сборных конструкциях, установленный на незаконно занимаемом земельном участке, расположенный в <адрес>.

В судебном заседании ответчик Ванесян Ш.Г. признал исковые требования. Суду показал, что действительно им были заключены договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В последствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время договоры аренды на указанный земельный участок с ним не продлялись. Таким образом, незаконно пользуется данным земельным участком, который обязуется освободить, демонтировать и вывезти торговый павильон, установленный на незаконно занимаемом земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Ванесяном Ш.Г. о возложении на Ванесяна Ш.Г. обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 33 кв.м, расположенный в <адрес>; демонтировать и вывезти за счет ответчика торговый павильон в сборных конструкциях, установленный на незаконно занимаемом земельном участке, расположенный в <адрес>,поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, дано добровольно в судебном заседании с учетом разъясненных последствий признания иска, предусмотренных ст.ст.39,173 ГПК РФ, заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью.

Постановлением главы администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены границы и площадь земельного участка площадью 33 кв.м под размещение торгового павильона, расположенного по <адрес>; из земель поселений предоставлено индивидуальному предпринимателю Ванесяну Ш.Г. в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 33 кв.м под размещение торгового павильона, расположенного по <адрес>.

На основании постановления главы администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. между МУ «Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Ванесяном Ш.Г. заключен договор аренды земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ. (Договор).Согласно условиям договора аренды № МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска (Истец, Арендодатель) передает в аренду Ванесяну Ш.Г. (Ответчик, Арендатор) земельный участок площадью 33 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, с целью использования - под торговым павильоном(Участок), сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением руководителя администрации городаПятигорска Ставропольского края № продлен срок арендывышеуказанного земельного участка на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№) Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, а также сообщил о необходимости освободить земельный участок в течение 1 месяца с момента получения уведомления (ДД.ММ.ГГГГ и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В судебном заседании установлено, что Ванесян Ш.Г. продолжает использовать земельный участок площадью 33 кв.м под торговый павильон с названием «Ремонт сотовых телефонов», расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно актом

осмотра земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок не предоставлены, решение органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка, о продлении договора аренды не выдавалось, фактически земельным участком пользуется Ванесян Ш.Г.

Однако на день рассмотрения гражданского дела в суде Ванесян Ш.Г. допущенные нарушения не устранил, земельный участок не освободил, в администрацию города с соответствующими заявлениями не обратился.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления. В силу статьи 72 ЗК РФ контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Обязанность по устранению нарушений земельного законодательства может быть возложена на лицо, допустившее нарушение.

Таким образом, суд считает установленным, что самовольно занятый Ванесяном Ш.Г. земельный участок площадью 33 кв.м в <адрес><адрес>, который он неправомерно использует под размещение торгового павильона, подлежат возврату и приведению в первоначальное состояние.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, исковые требования признаны в полном объеме, доказательств того, что Ванесян Ш.Г. использует земельный участок на законных основаниях, суду не представлено. А потому требования истца о возложении обязанности на ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 33 кв.м, расположенный в <адрес>; демонтировать и вывезти за счет ответчика торговый павильон в сборных конструкциях, установленный на незаконно занимаемом земельном участке, расположенный в <адрес>, суд считает законными и обоснованными.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска» к Ванесян Ш.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже торгового павильона, удовлетворить.

Обязать Ванесяна Ш.Г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Ванесяна Ш.Г. демонтировать и вывезти за свой счет торговый павильон в сборных конструкциях, установленный на незаконно занимаемом земельном участке площадью 33 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ванесяна Ш.Г. в пользу местного бюджета города курорта Пятигорска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г.А. Соловьянова