Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что dd/mm/yy он направил обращение № о проверке качества оказания коммунальной услуги в Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК КР через систему ГИС ЖКХ. Ответ на обращение был предоставлен только лишь dd/mm/yy В ответе ответчик ссылается на то, что Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области не наделен контрольно-надзорными функциями в отношении организаций поставщиков электрической энергии. Ответ департамента содержит неверную информацию и представлен не в срок, что нарушает Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». dd/mm/yy истец направил обращение в прокуратуру г.Костромы для проведения проверки ответа ответчика. dd/mm/yy истец получил ответ прокуратуры Костромской области, согласно которому выявлено нарушение ст.8 Федерального закона от dd/mm/yy «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно данному закону гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что вывод ФИО1 о том, что департаментом в ответе на его обращение сделаны неверные ссылки на ГОСТы, несостоятелен, основан на неверном понимании заявителем действующих норм. Первоначально обращение ФИО1 было направлено через систему ГИС ЖКХ в адрес департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области, который на момент обращения уже был упразднен. Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области осуществляет вход в систему ГИС ЖКХ с новой учетной записи, доступ к учетной записи упраздненного департамента не представлялся возможным, доступ к системе в полном объеме был обеспечен dd/mm/yy. Таким образом, обращение ФИО1 поступило в адрес департамента, зарегистрировано и рассмотрено dd/mm/yy, то есть не было допущено нарушения сроков рассмотрения обращения, предусмотренного законом. Так как ответ дан своевременно, в ответе изложены достоверные сведения, действий или бездействий, которые могли бы стать основанием для причинения морального вреда совершено не было, следовательно отсутствуют и основания для какой-либо компенсации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1dd/mm/yy обратился с заявлением в Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области через систему ГИС ЖКХ о проверке качества поставляемой электрической энергии и деятельности ПАО «Костромская сбытовая компания». Обращение зарегистрировано за №.

Согласно ст.8 Федерального закона от dd/mm/yy № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст.12).

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда (ст.16).

Согласно Постановлению губернатора Костромской области от dd/mm/yy№, в редакции постановлений от dd/mm/yy№, от dd/mm/yy№, от dd/mm/yy№, от dd/mm/yy№, Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области упразднен и создан Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области.

То есть на момент направления истцом через систему ГИС ЖКХ обращения от dd/mm/yy, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области не мог осуществить вход в систему ГИС ЖКХ, поскольку осуществляет вход в систему с новой учетной записи, а доступ к учетной записи упраздненного департамента не представлялся возможным. Доступ к системе Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области был обеспечен в полном объеме только лишь dd/mm/yy.

dd/mm/yy указанное обращение ФИО1 было зарегистрировано Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области и в тот же день истцу был направлен ответ на его обращение, в котором было дано разъяснение по качеству предоставляемой электроэнергии по адресу: ..., а так же сообщено, что департамент не наделен контрольно-надзорными функциями в отношении организаций поставщиков электрической энергии.

Указанные выше обстоятельства были установлены так же и прокуратурой Костромской области при рассмотрении жалобы ФИО1 о несогласии с ответом первого заместителя директора Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области от dd/mm/yy.

Согласно сообщению начальника отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Прокуратуры Костромской области ФИО3, направленному в адрес ФИО1dd/mm/yy, прокуратурой установлено, что обращение ФИО1 от dd/mm/yy рассмотрено Департаментом в установленные Федеральным законом от dd/mm/yy № 59-ФЗ сроки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком своевременно, в предусмотренный законом срок направлен ответ на обращение истца.

Довод истца о несогласии с информацией, предоставленной департаментом на его обращение не может служить основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены объективные доказательства причинения ему нравственных и (или) физических страданий.

Указанные выше нормы права предусматривают, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, при этом доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), также не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27.01.2011 № 27-О-О, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, однако не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность компенсации морального вреда за нарушение порядка предоставления и срока ответа на обращение заявителя, сама по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанные в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Наличие данных посягательств, а так же то, что в связи с действиями ответчика истец перенес физические и нравственные страдания, по делу не доказано.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда ввиду недоказанности нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца ФИО1

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда ФИО1 отказано, то и во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, так же следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2020