Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6о о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что у ООО «***» с ООО «***», директором которого является ФИО6, был заключен договор аренды помещения.

***, истцу стало известно, что ответчик, позвонив по телефону в офис ООО «***», требуя оплатить аренду, высказывал в её адрес оскорбительные слова, о чем ей стало известно со слов ФИО7, которая работает в ООО «***» менеджером.

Распространенные ответчиком оскорбляющие сведения, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию как должностного лица, поскольку она является директором по развитию бизнеса в ООО «***». Указанными действиями ФИО6, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях лично её как человека, а также как должностного лица перед вверенным ей коллективом, которым она руководит и перед которым у неё должен быть безупречный авторитет, в связи с чем оценивает размер компенсации причиненного морального вреда в размере *** рублей.

Просила суд признать оскорбительные выражения, распространенные ФИО6 порочащими её честь, достоинство и авторитет как должностного лица и взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей в пользу Благотворительного фонда помощи детям «***».

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель Михельсон – ФИО5 уточнили заявленные требования в части даты распространения порочащих сведений, указав дату ***, а не ***, как ошибочно указано в иске, а также просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО4

Кроме того уточнив, что звонок ФИО6 *** был осуществлен на телефонный номер ФИО1, которая передав трубку ФИО2 пояснила, что звонит ФИО6. В остальной части поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что данный иск о защите деловой репутации должностного лица ФИО4 вытекает из предпринимательской деятельности сторон, которые состояли в договорных отношениях, полагают, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО6 оглы, являющийся руководителем ООО «***», позволивший высказать оценочное суждение в оскорбительной форме, унижающее честь и достоинство истца, которая является должностным лицом, в связи с чем требование заявлено от имени директора по развитию бизнеса ООО «***».

Просят признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство должностного лица и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО8 в судебном заседании просили в иске отказать, указав, что в период с *** по *** между ООО «***», руководителем которого является ответчик и ООО «***» стороны состояли в договорных отношениях на основании договора аренды. За весь период осуществления сотрудничества с ООО «***», ФИО6 никаких телефонных контактов с работниками указанного предприятия (в том числе с ФИО2), не имел. Все производственные вопросы решались в здании Адрес***, где ООО «***», арендовало нежилое помещение непосредственно с ФИО4 С учетом изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств в обоснование иска.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, а также исследовав материалы данного гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из объяснения сторон, между ООО «***», руководителем которого является ФИО6 и ООО «***», директором по развитию бизнеса является ФИО4, был заключен договор аренды нежилого помещения №*** от ***, который *** расторгнут по инициативе ООО «***».

Из уточненного искового заявления следует, что требуя оплату за аренду, ответчик ***, позвонив на телефонный номер ФИО1, которая передав трубку ФИО2, пояснила, что звонит ФИО6, оглы, который желает переговорить с сотрудниками офиса, распространил оскорбляющие сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию должностного лица, высказав в её адрес оскорбительные слова, которые умоляют её честь и достоинство, о чем ей стало известно со слов ФИО2, работающей в ООО «***» менеджером.

Во время данного разговора также присутствовал ФИО3.

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО2 которая подтвердила доводы ФИО4, изложенные в иске, указав, что ранее с ФИО6 не общалась, о том, что звонил ФИО6, ей стало известно со слов ФИО1. При данном разговоре присутствовала ФИО1 и сопровождающий её мужчина кавказкой национальности.

ФИО3, допрошенный судом в качестве свидетеля опроверг, что присутствовал при данном разговоре.

После состоявшегося разговора, ФИО2 направила СМС сообщение ФИО4, находящейся за пределами Российской Федерации, сообщив о случившемся. Получив сообщение, ФИО4, переговорив с ФИО2 перезвонила ответчику, потребовав объяснений по факту высказанных оскорблений в её адрес, переданных через менеджера, который начал кричать, не дав никаких пояснений в части оскорблений.

В подтверждение своих доводов истец представила детализацию оказанных услуг, подтверждающую, осуществление телефонного звонка с телефона ФИО4 на мобильный телефон ФИО2, а затем, на мобильный телефон ФИО6.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих, что данный спор затрагивает экономическую деятельность истца, поскольку исковые требования направлены только на защиту её чести и достоинства как гражданина, что также нашло свое подтверждение в свидетельских показаниях ФИО2 которая пояснила, что оскорбления были высказаны в адрес ФИО4, однако истец настаивала на требовании о защите чести, достоинства, деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд, оценивая доказательства с точки зрения наличия порочащего характера, умаляющего честь и достоинство ФИО4 в оспариваемых сведениях безотносительно к осуществлению ею предпринимательской деятельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6о о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданского процессуального кодекса РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н.Григорьева