Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности №-Д от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Зайцевой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Зайцевой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от Д.М.Г., заключённого между ОАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения № Сбербанка России, и Зайцевой Я.В., последней был предоставлен кредит в размере рублей на цели личного потребления сроком по Д.М.Г. под годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заёмщиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу о зачислении наличных кредитных средств. В настоящее время заёмщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведён Д.М.Г.. Заёмщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости гашения просроченной задолженности по кредиту. ПО состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитному договору составляет .

Представитель истца Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, просила взыскать с Зайцевой Я.В. задолженность по кредитному договору в полном объеме, поскольку ответчиком в настоящее время задолженность не погашена.

Ответчик Зайцева Я.В. надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитному договору № от Д.М.Г. Зайцева Я.В. получила кредит в сумме

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения № Сбербанка России, выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п.п. 3.1. Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей.

Из п. 3.3. Кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Согласно истории гашения основного долга, действительно с момента получения кредита имели место факты несвоевременного внесения платежей. Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Д.М.Г. ответчику было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением условий кредитного договора (л.д. 13).

По состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитному договору составляет г.).

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Федеральным законом от Д.М.Г. № 42-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 333 ГК РФ, были внесены изменения, которые вступили в силу с Д.М.Г..

В силу ч. 2 приведённого Федерального закона от Д.М.Г. № 42-ФЗ положения статьи 333 ГК РФ подлежат применению к правоотношениям, возникшим после Д.М.Г., а также применяются к правам и обязанностям, возникшим после указанной даты из договоров, заключенных до неё.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от Д.М.Г. № 42-ФЗ) снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае её взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Поскольку, заявления от ответчика о снижение договорной неустойки не поступало, то, оснований для снижения договорной неустойки не имеется.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает. С учётом изложенных выше обстоятельств данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Зайцевой Яне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Я.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в сумме

Взыскать с Зайцевой Я.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2016 года.

Судья: А.Н. Пойда