Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ИП КФХ ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 КФХ ФИО1 был заключен договор займа. По условиям названного договора ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 026 709 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов. Целью займа являлось развитие деятельности КФХ. Договор займа был нотариально удостоверен и зарегистрирован за номером №

ДД.ММ.ГГГГФИО1 скончался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 КФХ была зарегистрирована ФИО3

Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени не возвращена.

Просил суд взыскать с ИП главы КФХ ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 2 026 709 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 696 рублей 84 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 19 338 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы Представитель №1

Представитель истца Представитель №1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Подтвердил, что денежные средства были переданы ФИО1 для деятельности и развития КФХ в сумме, указанной в договоре займа. Договор был нотариально удостоверен. До настоящего времени деньги в счет оплаты долга не поступали. Подтвердил, что при жизни ФИО1 после заключения договора займа внести эти деньги ФИО2, став участником КФХ. Было даже подписано соответствующее соглашение, но оно не было зарегистрировано. Указанное в соглашении КФХ даже не существовало. Таким образом, было совершено своего рода мошенничество в отношении истца с целью не возвращать займ. Позже ФИО2 узнал, что он не является членом КФХ. Таким образом, договор займа сохранил свое действие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду ответчиком не представлено.

Привлеченные судом для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены, возражений не представили.

Суд на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ИП главы КФХ ФИО3 суммы долга основаны на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (займодавец) передал в долг КФХ в лице главы ФИО1 (заемщик) денежные средства в сумме 2 026 709 рублей на деятельность и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 принял на себя обязательства вернуть долг. Возврат денег может производиться частями в любых суммах в любые сроки до полного погашения долга. Погашение долга возможно до истечения вышеуказанного срока возврата. Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами на добровольной основе, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, умер.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Любинского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица путем создания крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке, предусмотренном законом. При этом главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть только гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральный закон РФ от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о КФХ) предусматривает, что фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 1 Закона о КФХ).

Основания прекращения фермерского хозяйства перечислены в статье 21 Закона о КФХ. При этом смерть членов фермерского хозяйства является основанием для его прекращения только тогда, когда нет наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 Закона о КФХ).

Согласно пункту 3 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при создании КФХ ФИО1 являлся единственным членом его членом и его главой и в силу закона был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленного ИФНС №12 по Омской области.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о КФХ фермерское хозяйство может быть создано и одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 3 статьи 1 Закона о КФХ).

В случае создания фермерского хозяйства несколькими гражданами между ними заключается соглашение о создании фермерского хозяйства, а в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона о КФХ).

Судом установлено, что хозяйство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации хозяйства соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства не представлялось, глава хозяйства ФИО1 зарегистрировал фермерское хозяйство в одном лице.

Соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с которым в состав хозяйства помимо ФИО1 вошла также ФИО3, заключено (датировано) ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что глава хозяйства после заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обратился в установленном законом порядке в уполномоченный налоговый орган с заявлением о внесении изменений, связанных с заключением такого соглашения, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства того, что после смерти ФИО1 имеются наследники, а именно, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые обратились к нотариусу.

Помимо этого, ФИО3, являющаяся матерью умершего, также является наследником первой очереди в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что имущество КФХ продолжает использоваться ФИО3 для производства сельскохозяйственной продукции в фермерском хозяйстве.

Это соответствует положениям пункта 1 статьи 21 Закона о КФХ и пункта 3 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности наследования фермерского хозяйства в случае смерти его главы, даже если он был его единственным членом.

В то же время в законе отсутствует правовой механизм продолжения наследником деятельности КФХ, не имеющего статуса юридического лица, единственным членом и главой которого был наследодатель – индивидуальный предприниматель.

Пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено только, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого ИП утрачивает силу с момента его смерти.

Вследствие пробела в законе ФИО3 выразила желание продолжить деятельность КФХ, представила в регистрирующий орган заявление о своей регистрации в качестве главы КФХ, тем самым приняла использовавшееся в его деятельности имущество и все его обязательства. Она зарегистрирована в качестве ИП КФХ ФИО3, поскольку статус ИП КФХ ФИО1 не был юридически прекращен с момента смерти наследодателя.

Суд учитывает эти положения закона и полагает, что к ответчику ФИО3 как главе КФХ перешли соответствующие обязанности и права, в числе которых, как указано выше, есть право на продолжение деятельности фермерского хозяйства.

Иные наследники не выразили намерения продолжать деятельность КФХ.

Указанные выше нормативные акты не регулируют вопрос, связанный с исполнением обязательств в случае смерти главы КФХ, и не содержат запрета на переход данных имущественных обязательств к новому главе КФХ, продолжившему его деятельность.

Из информации Межрайонной ИФНС №12 по Омской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя и главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Оригинал договора займа находился в материалах дела, что с учетом отсутствия доказательств обратного, свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Суду также было представлено соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с которым в состав хозяйства помимо ФИО1, ФИО3 вошел также ФИО2, которое было заключено (датировано) ДД.ММ.ГГГГ.

Однако наименование КФХ в соглашении разнится с тем, что указано в ЕГРИП. Также доказательств, свидетельствующих о том, что глава хозяйства после заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обратился в установленном законом порядке в уполномоченный налоговый орган с заявлением о внесении изменений, связанных с заключением такого соглашения, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что обязательства ФИО1 по возврату займа в размере 2 026 709 рублей истцу ФИО2 до настоящего времени не исполнены, требования ФИО2 о взыскании с ИП КФХ ФИО3 денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 696 рублей 84 копейки, а также по день фактической оплаты долга.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 696 рублей 84 копейки, а также до момента фактического исполнения обязательства, которые подлежат взысканию с ответчика ИП КФХ ФИО3 в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 19 338 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 026 709 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 696 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 338 рублей.

Ответчики вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова